中小企業のAI推進、この1年で何が起きたか。連載全27本の目次
前回この連載を書いたのは、2025年の9月でした。そこからちょうど1年、ほとんど何も更新していません。
理由は単純で、書く余裕がなくなっていたからです。社内の会議の記録を見返したら、2026年1月の時点で私はこう言っていました。
「私ももう今全然記事書けてないので」
止まっていたのは記事だけで、会社のAI活用そのものはずっと動いていました。むしろ、この1年がいちばん動いた年でした。そしてその大半は、うまくいかなかった話です。
この記事は、その1年をまとめて振り返る「連載の目次」です。中小企業でAI推進を任されている方、非エンジニアで兼務しながら旗を振っている方に向けて書いています。
この記事に書いてあること
横浜の中小企業が、2025年12月から2026年9月までにAI推進で通った道のりの全体像
「利用率は倍になったのに生産性が上がらなかった」という、いちばん苦い結論
連載全27本の目次（テーマごと）
今回は、この1年の全体像と、連載全27本の目次をお届けしたいと思います。
なぜ1年も空いたのか（言い訳ではなく、これも症状の一つでした）
去年の夏、私は月に何本も記事を書いていました。AIで下書きを作って、喋って直して、そのまま出す。「ほぼ喋るだけ」で記事ができる感覚が楽しくて仕方がなかった時期です。
それが止まったのは、AIが使えなくなったからではありません。逆でした。
社内でAIを推進する仕事のほうが、一気に重くなったからです。
2025年12月に社内で「AIシフトプロジェクト」が立ち上がり、私はその推進担当になりました。カスタマーサクセスの部門マネジメントと経営戦略室を兼務したまま、です。
このとき起きたことは、たぶん多くの推進担当の方に心当たりがあると思います。
会議体の設計、ガイドラインの策定、メンバー選出といった「土台作り」に時間が消える
自分の本業は1ミリも減らない
発信のような「余白の仕事」から順番に落ちていく
社内の会議でも、同僚がこう言っていました。
「それは僕もそうなんですよ。本当に忙しくて」 「何してもちょっと遊びでいろいろ試す時間がない」
AI推進を任された人が、いちばん最初にAIで遊ぶ時間を失う。
これが、この1年で最初に気づいた皮肉でした。
この1年を一文でまとめると
先に結論を書きます。この9ヶ月で私たちが辿り着いたのは、こういう場所でした。
AIをどこに入れるかという話が、9ヶ月かけて「そもそも我が社は誰が何をやっているのか定義されていない」という話に着地した。
書いてしまえば一行ですが、ここに辿り着くまでに、ガイドラインを作り、部門横断のワーキンググループを立ち上げ、利用率のKPIを設計し、経営会議に提案して差し戻され、ワーキングを畳もうとして止められました。
順番に見ていきます。
2025年12月〜2026年4月：最初の4ヶ月は「土台作り」に消えた
まず前提として、うちには会議体が2つあります。この記事でも連載でも、ここは区別して書きます。
AIシフトプロジェクト（PJ）… 3〜4人のコアチーム。ルール作り、経営層とのやり取り、会社全体の設計。2025年12月から
AIシフトワーキンググループ（WG）… 各部門の代表10人ほど。自分やチームの業務改善に実際に挑戦して、持ち回りで共有する場。2026年4月から
当初の計画では、1月中旬からワーキングを回し始めるはずでした。実際に第1回を開けたのは、4月3日です。2ヶ月半ずれています。
その間にやっていたのは、役割分担の整理、生成AIの社内ガイドライン策定、対外的なAIポリシーの作成、そしてワーキングのメンバー選出でした。止まっていたわけではなく、前工程を踏んでいたことになります。
ただ、当事者としてはまったく前向きな気持ちではありませんでした。2月の会議で「結局どこで止まっているんでしたっけ」と聞かれて、私はこう答えています。
「社内利用規約作ろうから動けてないっすね」 「できる経営的なミーティングを設定できてなかったので、忙しいままに流れていった」
AI導入の前に、土台作りへ何ヶ月使うのが正解なのか。いまだに答えが出ていません。
このあたりは、以前書いた
の続きでもあります。あのとき壁だと思っていたものの手前に、もっと地味な工程があった、という感じです。
この4ヶ月のことは、AI推進、最初の4ヶ月は「土台作り」で終わりましたに詳しく書きました。
2026年4月：ようやく現場のワーキングが始まった
4月3日、第1回のワーキンググループ。参加者は9名＋オブザーバー2名でした。
掲げた方針は3つです。各部門に「AIアクセラレータ」役を置いて広げること、ナレッジを溜め込まずに共有すること、そして「AIの使いこなしは遊びから生まれる」ということ。
3つ目は、いま振り返っても正しかったと思っています。ただ、この方針を掲げた本人が半年後に業務効率化のKPIを持ち込んで場を固くしてしまうので、そこは後の回で反省として書きます。
第1回で印象に残っているのは、内容ではなく自分の発言のほうです。
「ちょっと私一方的に喋るのをちょっとつらいので、リアクションしてくれると非常に助かります」 「長めに一方的に喋ると結構心が折れる」
実際、この回で出た実質的な質問は、1名から1問だけでした。
この「誰もリアクションしてくれない問題」は、推進担当をやっている方にはかなり刺さるところだと思います。この話は、AI推進、兼任のままでは限界でしたに書きました。
2026年6月：GeminiからClaudeへ、軸足が移った
うちはもともとGoogle Workspaceの会社で、Geminiを全社に配っていました。それが6月から7月にかけて、実務の軸足がClaudeに移ります。
きっかけは大きな成功体験ではなく、細かい不満の積み重ねでした。Excelの作業を頼んでも「やり方を言うだけ。提案だけで、直接書き換えてくれない」。同じプロンプトなのに出力が変わるようになり、「数値がトンチンカンなものが出たり」。開発の現場からは「Geminiは全く使わなくなりましたね」。
一方で、乗り換えた先も平坦ではありませんでした。チームプランに切り替えた瞬間、こういうことが起きています。
「Claudeチームプランに変えたらセッションが全部なくなりまして、今までの2ヶ月の積み上げがゼロになってしまったという悲しい出来事」
2ヶ月分の会話が消えました。バックアップという発想がそもそもなかった、というのが正直なところです。
2026年7月：利用率2倍は達成した。でも、生産性は上がらなかった
ここが今期のいちばん苦いところです。
上期のKPIは4本ありました。そのうち3本は達成しています。未達だったのは「月間一人あたり16時間の業務時間削減」の1本だけ。
達成できなかった理由として報告書に書いたのは、こういう文言です。「業務フローが未整備で、削減効果を測定できない」。
つまり、減ったかどうかを測る土台がなかった。
数字そのものは動いていました。月内のアクティブ率は70%から最大92%まで上がり、一人あたりの利用回数も3月末に月171回まで伸びています。ただしその後は94回まで落ちました。そして部門ごとに見ると、差は開く一方でした。
部門間で、一人あたりの利用量に最大18倍の開きがありました。
私自身も、5月の会議でこう言っています。
「置き換えた時間を結局今までやらなきゃいけない雑務に回しているので、なかなか生産性が上がらない。ちょっと苦い思いをしている」
という記事を1年以上前に書いたのですが、正直、同じ場所にもう一度立っていました。
この時期のことは、4本に分けて書きました。
利用率の中身：AI利用率は2倍になりました
生産性が上がらなかった総括：AIで生産性は上がりませんでした
部門別の18倍の差：AI利用状況の最下位は、情シスでした
浮いた時間が雑務に消えた話：AIで浮いた時間は、放っておくと雑務に消えます
2026年7月末：評価に入れようとしたら、経営会議で止まった
7月29日、経営検討会に2本の柱を提案しました。業務フローをAI前提で再設計する柱1と、AI活用をインセンティブ（評価）に織り込む柱2です。
柱1は合意されました。柱2は、10の反論を受けて持ち帰りになります。
代表的なものを挙げると、「使った人を加点するのは目的からずれる」「加点がなくなればやらなくなる」「自己申告は基準がないと『やりました』ばかりになる」「そもそもAIシフトの先のビジョンが不明確」。
いま読み返すと、全部その通りです。
決定打になったのは、過去の失敗事例でした。社内で提案書のひな形を配り、そのダウンロード数を評価に紐づけたことがあったそうです。結果として何が起きたかというと、ひな形を使わせること自体が目的になった人が生まれました。社内では「ひな型職人」と呼ばれています。
指標を置いた瞬間に、指標のほうが目的になる。
AI利用率も、同じ道を辿りかけていました。
この経営会議のことは、AI活用の人事評価は、まだ早かったに書きました。
2026年8月：「業務分掌の定義がない」と差し戻された
そして8月28日。経営会議からの差し戻しが、今期最大の停滞要因になります。
「そもそも業務分掌とか職務分掌の明確な定義がないと、AIをどこにはめていくかというところが設計上難しいんじゃないか」
正論でした。反論できませんでした。
そこから組み直した順番がこれです。
ビジョンを再定義する
業務分掌・職務分掌を棚卸しする
やらない業務を整理する
AIに任せる業務を切り出す（＝「AI社員」の定義）
各チームに委ねて回す
AIの話が1つも出てこないまま、ステップ3まで進みます。
9ヶ月かけて、AIの話の手前まで戻ってきた。
この差し戻しから組み直した話は、AI導入、どの業務に入れるか決められないに書きました。
2026年9月：畳もうとしたワーキングが、メンバーの反対で残った
8月末の時点で、私はワーキンググループを9月末でクローズする提案をしていました。「今、少し限界を迎えた」というのが当時の言葉です。
横展開が進まない。共有しても相手の業務に届かない。毎回同じ人が喋って終わる。
ところが、反対されました。いちばん強く止めたのは、メンバー側でした。
「建築建設現場で、何か部材が来ないから今日は休みみたいなことですよね」 「そこを考えないでやめちゃうというのはもったいない」
結果、ワーキングは存続しています。ただしテーマを変えました。「業務効率化」から、「フラットにAIを触って試す・部門間で課題を共有する場」へ。
KPIを課したこと自体が、場を殺していたという反省です。最初に掲げた「遊びから生まれる」に、半年かけて戻ってきた形になります。
あわせて、この9月からAI推進のチームが正式に組織図へ記載されることも決まりました。それまで載っていなかった話はAI推進プロジェクト、組織としての位置づけが曖昧なままでしたに、ワーキングを畳もうとして止められた話は社内AIのワーキンググループを解散しようとしたら、メンバーから待ったがかかったに書きました。10月からは、AI推進が専任の「AI戦略室」になります（AI推進、兼任のままでは限界でした）。
【連載の目次】全27本を、テーマごとに
ここからがこの記事の本題です。2026年9月10日から29日までに、この目次を入れて27本を公開しました。どれも単体で読めるように書いています。いま自分が詰まっているところに近いものから読んでください。
はじめての方には、まずこの3本をおすすめします。
■ 連載の背骨：計画・KPI・評価（時系列）
■ 社内に広がらない：浸透と温度差
■ 推進チームと推進役
■ 研修・ルール・セキュリティ
善意のAIツールを、止めました。止める根拠は、ありませんでした。現場が自作したパワポ生成とCSV出力ツールに、3回待ったをかけた話
MCPは、つないだ瞬間がいちばん怖い。Claudeのコネクタを社内で使う管理者が「読み取りだけ許可」できず、5つに絞った話
■ お金と計測
■ ツールと手順：Claude・議事録・パワポ
プロンプト、もう書いていません。Claudeの「スキル」に定型業務を22本移したら、書く手間が減って、更新という仕事が増えた話
AI議事録の自動化、止まったのは人のほうでした。毎日18時にClaudeが回す議事録バッチの作り方と、2ヶ月半の答え合わせ
パワポの原稿づくり、欲しいのは“一から作るAI”ではありませんでした。研修資料づくりで分かった、ノート欄のナレーション原稿がいちばん重い理由
■ あとがき
この連載で守っていること
1年空けて再開するにあたって、書き方のルールを3つだけ決めました。
うまくいかなかった話を、うまくいった話より先に書く
数字はぼかさない
答えが出ていないものは、出ていないまま出す
3つ目がいちばん大事だと思っています。
SNSやニュースには「AI活用うまくいきました」のリリースばかり並びます。でも、うまくいかなかった話は表に出てきません。出てこないので、うまくいっていない側は「うちだけがダメなのか」と思ってしまう。
私は1年かけて、そうではないと分かりました。8月に参加した外部のイベントでも、はるかに大きな会社の方が同じことを言っていました。個人の生産性は上げられる。でも、それを他の人に広げるのが難しい。どこの会社も同じ課題を持っている、と。
ここで一つ、反対側の見方も置いておく
ただ、ここで一つ、反対側の見方も置いておきたいと思います。
「うちだけじゃなかった」は、安心材料であると同時に、便利な言い訳にもなります。どこも同じだと言った瞬間、動かない理由が手に入ってしまう。
この1年、私たちが本当に足りなかったのは情報でもツールでもなく、単純に、専任で設計できる人の時間だったのではないかとも思っています。兼務のまま気合いでやるやり方には、たぶん最初から上限がありました。
そこを直さずに手法だけ変えても、また同じ場所に戻ってくる気がしています。これは来期の宿題です。
まとめ：さて、あなたの会社は今どのあたりですか
1年分をまとめると、こうなります。
土台作りに4ヶ月使い、現場のワーキングを立ち上げ、利用率は倍になり、それでも生産性は上がらず、評価に入れようとして止められ、最後に「そもそも業務の定義がない」と言われて振り出しに戻りました。
遠回りに見えますが、ここが出発点だったんだと思っています。
もしあなたの会社が、いまこの道のどこかにいるなら、たぶんそれは間違った場所ではありません。少なくとも、横浜の中小企業が1つ、同じところで詰まっています。
同じように悩んでいるのは、あなただけじゃありません。
あとがき
この記事を書くにあたって、1年分の会議の記録を全部AIに読ませて、時系列に並べ直すところから始めました。33本ありました。
並べてみて、いちばん驚いたのはこれです。
1月に自分が言っていたことと、9月に言っていることが、ほとんど同じでした。
「業務フローが未整備だからAIを入れても個別最適が進むだけ」——この発言、3月17日の記録に残っていました。半年かけて、自分がすでに知っていた結論に、ようやく手が届いた形になります。
連載は、2026年9月29日のあとがきで一区切りにしました。全27本です。書き終えての振り返りは、この連載26本、AIが書きましたに書いています。このあとも書いたら、この目次に足していきます。
あわせて読みたい
同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。
この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。
