プロンプト、もう書いていません。Claudeの「スキル」に定型業務を22本移したら、書く手間が減って、更新という仕事が増えた話

「プロンプトを書けるようになれば、AIは使いこなせる」

去年の私は、そう思っていました。実際にプロンプトの書き方の記事も書いています。それから1年ちょっと経って、いま私は、プロンプトをほとんど書いていません。

代わりに何をしているかというと、Claudeの「スキル」というファイルを書いています。数えたら22本ありました。文字数を合計したら、約127万字でした。

プロンプトを書かなくなったのに、書いた文字の量は桁で増えている。この記事は、その矛盾について書いたものです。

この記事は、前回の続きです。

前回の要点だけ先に書いておきます。

• 5月末に配ったプロンプト集は、「いいね」29件のあと、使った人が見つからなかった

• 8月の振り返りで、作った本人が「前提が変わった」「更新するとAIで削った時間が消える」と言った

• 配った私自身も、その間にプロンプトを書かなくなっていた

今回は、その「書かなくなった側」で何が起きていたかを書きます。

この記事に書いてあること

• Claudeのスキルとは何で、私が何を22本移したか

• 移して減った手間と、代わりに増えた手間（更新・版管理・ツールの選択）

• スキルにする前に確認している3つのこと（記事の後半に置いています）

こんな方に向けて書いています

• 定型業務のプロンプトを毎回コピペで貼っていて、そろそろ限界を感じている方

• 中小企業でAI推進を兼務していて、「共有すれば広がる」の次を探している方

記事の最後に、私が使っているスキルファイルの最小の型を載せています。手順だけ知りたい方は、先に下まで飛んでください。

※この連載の全体像はこちらにまとめています → 中小企業のAI推進、この1年で何が起きたか。連載全27本の目次

結論：プロンプトは消えていない。ファイルに移って、長くなった

先に結論を書きます。

プロンプトを書かなくなったのではなく、プロンプトをチャット欄に書かなくなった、が正確です。

以前は、議事録を作るたび、週次レポートを作るたび、同じ指示文をメモ帳から貼っていました。いまはその指示文が「スキル」という名前のファイルになっていて、「先週のChatGPT利用レポートを作って」と一言いえば、Claudeがそのファイルを自分で読んで、毎週同じ仕様で仕上げます。

だから、書く回数は減りました。1回書いたら、あとは呼ぶだけです。

ただし、1回で書く量は増えました。チャット欄に貼っていた頃の指示文は、長くても数百字でした。いまのスキルは、一番小さいものでも約6,000字あります。一番大きいものは、参考資料まで含めて約37万字です。

手間が消えたのではなく、手間の置き場所が「毎回」から「最初と、更新のとき」に移りました。

この「更新のとき」が、あとで効いてきます。順番に書いていきます。

Claudeの「スキル」とは何か：指示書のフォルダに、名前を付けただけ

スキルという言葉は仕組みっぽく聞こえますが、中身はテキストファイルです。

SKILL.md という名前のファイルを1本作り、その先頭に「このスキルの名前」と「どういうときに使うか」を書きます。その下に、手順を日本語で書きます。必要なら、同じフォルダに参考資料（表の雛形、デザインのルール、過去のサンプルなど）を置きます。

Claudeは、会話の内容がそのスキルの「どういうときに使うか」に当たると判断すると、ファイルを読みに行って、書いてある手順どおりに動きます。

つまり、プロンプトを「毎回貼る文章」から「置いておくファイル」に変えただけです。

私たちの会社では、2026年7月3日のワーキンググループで、この仕組みの説明会をしました。全社で使えるAIがGoogleのGeminiからClaudeへ広がりつつあった時期で、あわせてSlackやGmail、Google Drive、HubSpotとの接続（コネクタ）も、5つに限定して使い始めました。

なお、この仕組みはClaudeのブラウザ版・デスクトップアプリ・開発者向けのClaude Codeで共通です。私は主にデスクトップアプリで使っています。

何を移したか：22本の内訳

いま手元にある自作のスキルは22本です。中身で分けると、だいたい4つに分かれます。

• 定型レポート（6本）。ChatGPTの週次利用レポート、Claudeの利用サマリー、3ツール横断のダッシュボード、HubSpotチケットのFAQ分析など

• 議事録・文章の整形（4本）。論点整理型の議事録、商談の分析、Slack投稿の清書、テキストをナレーション用に変換

• 資料の生成（8本）。資料をスライドに変換、画像からスライドを再現、録画からマニュアルを作成、1枚企画書、閲覧ログ付きのHTML

• 顧客・社内データの調査（4本）。特定企業の進捗を3ソース横断で調べる、コンタクトの部署・役職を推定、Driveの整理、専門家のロールプレイ

共通しているのは、「毎回同じ仕様で出したいもの」だということです。

たとえば週次の利用レポートは、毎週月曜に、先週の月曜から日曜の期間で、同じ列・同じ配色のExcelにします。これをチャットで毎週指示すると、期間の計算や列の順番が毎回少しずつ違ってきます。スキルにすると、そこがブレなくなります。

逆に、一度きりの調べものや、その場の壁打ちはスキルにしていません。以前の記事で「きっちりプロンプトを用意する業務」と「ざっくり指示で済ませる業務」を分けると書きましたが、この線引きは変わっていません。

変わったのは、「きっちり」の置き場所だけです。

一番効いたのは、「いつ使うか」を先頭に書く欄だった

スキルのファイルの先頭には、description という欄があります。「どういうときにこのスキルを使うか」を書く場所です。

最初はここを1行で書いていました。「議事録を作るスキル」のように。すると、Claudeが使ってくれないことがありました。「議事まとめて」「MTGの内容整理して」のように言い方が違うと、スキルに当たらないのです。

そこで、この欄に「言われそうな言い方」を全部書くようにしました。実際に使っている論点整理型議事録のスキルでは、こうなっています。

description: "社内MTGの文字起こし・メモから、決定/未決定を分け、
因果をつなぎ、結論ファーストで書く「論点整理型議事録」を作る。
議事録・議事まとめ・MTGの整理を頼まれたら使う。"

週次レポートのスキルでは、もっと長くなっています。「ChatGPTの週次レポートを作って」「利用状況を毎週まとめて」「先週のChatGPT利用をExcelにして」「誰がどう使ってるか表にして」と、想定される言い方を列挙して、「などと言われたら必ずこのスキルを使う」と書いています。

書いていて気づいたのですが、これは前回の記事で出てきた「出番のイメージが合わない」問題への、答えの形をしています。

プロンプト集には、「いつ使うか」が書いてありませんでした。スキルには、それを書く欄が最初からあります。

配る側が「これはこういうときに使うものです」と書き切らないと、そもそも呼び出されない。仕組みがそれを強制してくれるので、作る側の甘えが効かなくなりました。

横で起きたこと：紹介したスキルを、別の用途で使った人がいた

配ったものが使われた例を、1つだけ書けます。

7月31日、非エンジニアの分科会で、カスタマーサクセスのメンバーが、私が前の回で紹介した「録画からマニュアルを作る」スキルを試した話をしました。文字起こしから、言い淀みだけ抜いて引きます。

彼はこれを、操作マニュアルではなく、自分が話した顧客向けセミナーの録画に使いました。

私が作ったときに、この用途は考えていませんでした。

「配ったら、作った人の想定を超えて使われた」というのは、この1年で初めての経験でした。

ただ、冷静に条件を見ると、うまくいった理由もはっきりしています。私が同じ会議で紹介した。彼が2週間以内に自分の素材で試した。試した結果を、次の会議で本人が話した。この3つが揃っています。

プロンプト集のときは、動画で配って、質問が1件で、2ヶ月半空白でした。同じ「配る」でも、その後に会議という場があるかどうかで、こんなに違いました。

私にも起きた「更新で相殺」：1週間で作り直して、両方残っている

ここから、前回の記事で「別の回で書きます」と予告した話です。

8月の振り返りで、プロンプト集を作ったメンバーが「情報更新にリソースを割くと、AIで削減した時間がトントンになる」と言いました。彼はそれを理由に、プロンプト集を更新しませんでした。

同じことが、スキルでも起きています。しかも私自身に。

7月上旬、資料をスライドに変換するスキルを作りました。1週間ほど使って、生成の前に「構成を整える工程」を足したくなりました。そのとき私がやったのは、既存のスキルを直すことではありませんでした。

新しいスキルを、別名で作りました。

理由は単純で、直すほうが時間がかかったからです。既存のスキルは参考資料が25本ありました。どこを直すとどこに響くか、自分でも追いきれない。新しく作って、動いたほうを使うほうが早い。

結果として、いま手元には、同じ仕事をする2世代のスキルが両方残っています。どちらも起動できます。

利用レポートのスキルも同じで、v1とv2が並んでいます。v2はシートが4枚に増えて、グラフが付いています。v1は消していません。

22本のうち、少なくとも2組は「同じ仕事の新旧」です。更新の代わりに、世代が積み上がりました。

更新が必要になる「前提の変化」は、3種類あった

なぜ更新が必要になるのか。この半年で起きたことを分けると、3種類ありました。

• 使えるツールが変わる。5月時点は全社員が使えるAIがGeminiだけで、その後Claudeが加わりました。Gemini前提で書いた手順は、そのままではClaudeで動きません

• 機能が廃止される。9月4日の会議のメモには、GoogleのGemini側の「Gem」という仕組みがスキルに置き換わる話が出ていて、サポートチームに配っていたFAQ文案作成のGemが移行できるかは未確認、と残っています。作ったものが、置き場所ごとなくなる可能性です

• 自分のやり方が変わる。上に書いたスライドの話がこれです。使っているうちに手順のほうを変えたくなる。これが一番多いです

プロンプト集が古くなった理由は1つ目でした。スキルにしても、2つ目と3つ目は避けられません。

「作ったら終わり」の道具は、この領域にはありませんでした。

だから、いま私は、スキルを作るときに「これは半年後に直す」と最初から思って作っています。直す前提で作ると、参考資料を増やしすぎない、1本のファイルに詰め込みすぎない、という判断が先に立ちます。37万字のスキルを作ったあとで、そう思うようになりました。

減ったもの、増えたもの

半年やって、収支を正直に書きます。

減ったもの。

• 毎回の指示文の書き直し。週次・月次の定型作業は、呼ぶだけになった

• 出力のブレ。期間の計算、列の順番、配色が毎回揃うようになった

• 「あのプロンプトどこに置いたっけ」。ファイルの場所が固定された

増えたもの。

• 更新。ツールや自分のやり方が変わるたびに、直すか作り直すかを判断する時間

• 版管理。新旧が並んだとき、どちらが正か決めること。決めないと、両方が中途半端に使われる

• どのツールに寄せるかの判断。9月4日、来期に使うAIツールを決める打ち合わせで、私はこう言っています

スキルはClaude用に書いています。ChatGPTを使う人には、そのまま渡せません。

「配るもの」を作った瞬間に、「どのツールを標準にするか」を決めないと配れない。

そういう順番になりました。ツールの選択は、スキルを作る前ではなく、作ったあとに迫られました。

ここで一つ、反対側の見方も置いておく

22本という数字を出しましたが、毎週動いているのはそのうち数本です。

作ったけれど、その後1回しか使っていないものがあります。中身を見て「これ何のために作ったんだっけ」と思うものもありました。

作るのが簡単になると、作ること自体が目的になります。以前の記事で、社内の「いいね」の数が使われた数ではなかった、と書きました。

自分のスキルの本数も、使われた数ではありません。

だから、ここから先は本数を増やすつもりがありません。動いている数本を直し続けるほうに、時間を使おうと思っています。

スキルにする前に確認している3つのこと（持ち帰り）

いま私が、何かをスキルにする前に確認していることです。3つとも「はい」でなければ、チャットで済ませます。

• 毎回同じ仕様で出したいものか。1回ごとに形を変えたいものは、スキルにすると窮屈になる

• 月に2回以上やる作業か。年に1回のものは、作る時間と更新する時間のほうが長くなる

• 「いつ使うか」を1文で書けるか。書けないものは、作っても呼び出されない

3つ目は、前回のプロンプト集で一番欠けていたものでした。

そして、これが実際に使っているスキルファイルの最小の型です。先頭の3行が「名前」と「いつ使うか」で、その下が手順です。

---
name: weekly-report
description: "○○の週次レポートを、毎週同じ仕様のExcelにする。
「先週のレポート作って」「利用状況まとめて」と言われたら使う。"
---

# ○○週次レポート

## 必要な入力
- ○○のCSV（列: 日付, 名前, 件数）

## 手順
1. 実行日を基準に「先週の月曜〜日曜」を期間にする
2. 名前ごとに件数を合計し、多い順に並べる
3. 1シート目にランキング、2シート目に元データを置く

## 出力
- ファイル名: ○○レポート_YYYY-MM-DD〜MM-DD.xlsx

これだけで動きます。参考資料や配色のルールは、必要になってから足せば足ります。最初から37万字は要りません。

まとめ：さて、あなたの「毎回貼っている指示文」はいくつありますか？

プロンプトを書かなくなった、というのは半分だけ本当でした。

書く場所がチャット欄からファイルに移り、書く回数は減り、1回の量と、更新の手間が増えました。配ったものが使われた例は1つだけで、それは「配ったあとに話す場があった」からでした。

道具を変えても、「作ったら終わり」にはなりませんでした。

皆さんの会社で、毎回コピペで貼っている指示文はいくつあるでしょうか。それを数えるところから始めると、スキルにするべきものと、しなくていいものが分かれると思います。

あとがき

書きながら、22本という数字に自分で少し引きました。半年で22本作った、と言うと熱心に聞こえますが、動いているのは数本で、2組は新旧が並んでいて、1本は何のために作ったか思い出せませんでした。

去年の7月に「プロンプトをAIに書かせる」という記事を書いたときは、書く手間さえ消せば先に進めると思っていました。実際には、書く手間の先に「直す手間」があって、いまはそこにいます。

このあたりは、まだ答えが出ていません。また進展があったら、この場で報告します。

あわせて読みたい

同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。

この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。