AI利用率は2倍になりました。でも中を見たら、使われていたのはチャット画面だけでした
「社内のAI利用率、前年比で2倍になりました」
数字だけ見れば、AI推進の担当として胸を張れる報告です。私も2026年3月、社内のSlackにそう書きました。嘘ではありません。
ただ、その数字の中を開けると、増えていたのは1種類だけでした。Geminiのチャット画面です。Gmail、スプレッドシート、スライド、ドライブ。業務の中にいるはずのAIは、ほとんど動いていませんでした。
「利用率2倍」は本当で、「AIが業務に入った」は嘘でした。
この記事に書いてあること
「利用率2倍」の中身を、機能別に開けたら何が見えたか
数字を作った推進役が、その数字から自分を除外していた話
利用率の報告を受け取るときに聞くべき4つのこと（記事の後半に置いています）
こんな方に向けて書いています
中小企業でAI推進を任されていて、利用率をKPIにしている方
「使われている」と報告したあとで、何かがおかしいと感じている方
今回は、AI利用率という数字を初めて可視化した推進役が、その数字に何を見て、何を見ないふりをしたかをお届けしたいと思います。
※この連載の全体像はこちらにまとめています → 中小企業のAI推進、この1年で何が起きたか。連載全27本の目次
この記事は、前回の続きです。
前回の要点だけ先に書いておきます。
2025年12月にAI推進のプロジェクトを立ち上げた。コアは4人
1月から部門横断のワーキンググループを回す予定が、第1回は4月3日にずれた
その4ヶ月は、ガイドラインや役割分担という「土台作り」に消えた
今回は、その土台作りと並行して私が一人で作っていた、利用率のグラフの話です。
結論：増えていたのは、チャット画面だけでした
先に結論を書きます。
私たちの会社は、標準のAIツールとして Google Workspace の Gemini を使っています。プロジェクトの立ち上げ時に、KPIの1本目を「Gemini利用率2倍」と決めました。
2026年3月、その数字は達成しました。計測を始めた前年11月と比べて、利用は2倍になっていました。
ただ、増えていたのは「Geminiアプリ」、つまりブラウザで開くチャット画面の利用だけでした。
Gmailの中のGemini。スプレッドシートの中のGemini。スライド、ドキュメント、ドライブ、Meet。Google Workspace のほぼ全部のアプリにGeminiは組み込まれていますが、そちらはほとんど使われていませんでした。
しかもそのグラフは私を除外しないと読めない形をしていました。そして、社内で一番AIを使っていたはずの開発部は、グラフに出てきませんでした。
順番に書いていきます。
数字の出どころ：28日分しか出ない管理画面を、毎週つないだ
Google Workspace の管理コンソールには、Geminiの利用レポートがあります。誰が、どのアプリで、何回Geminiを使ったかがユーザー別に出ます。
ただし、ダウンロードできるのは直近28日分だけです。
なので私は、毎週月曜日に28日分をダウンロードして、スプレッドシートに貼り足していく運用を2025年11月から始めました。重複を除き、利用ゼロのアカウントを除き、Looker Studioでグラフにする。3月6日のプロジェクト会議で、私はこの仕組みをこう説明しています。文字起こしの原文のままです。
28日間分約1ヶ月分のデータを一応毎週月曜日にダウンロードして、レポートができるように、一応今貼り付けて
地味な作業です。でも、この作業をしていたからこそ、後で書く「中身」が見えました。
利用率の数字を持っている人は、たいてい社内に一人しかいません。その一人だけが、数字の作り方を知っている。
これは後で効いてきます。
3月6日、初めてグラフを会議に出した日
2026年3月6日、AI推進プロジェクトの定例です。この日の出席は、私を含めて3人でした。
議題の最後に、私は「Geminiの利用率のレポートを作ったので共有します」と切り出しました。全社の利用量の推移。ユーザー別の利用量。1日あたりの活動密度。ツール別の利用率。グラフは4種類ありました。
全社の推移を見せながら、私はこう言っています。
元々集計し始めたときと比べると、全体的な利用はなぜか上がってるかなと思います
「なぜか」と言っているのが、今読むと引っかかります。増えた理由を、この時点で私は説明できていません。
そのあと、ツール別のグラフに移ったところで、こう続きました。
こう見るとほぼほぼみんなあんまり使っていないので
全体は上がっている。でも、ツール別に開くと、ほぼ誰も使っていない。
この2つの発言が、同じ日の、同じグラフの説明の中に並んでいます。
中身：横軸だけが伸びて、縦軸は動いていなかった
ツール別のグラフの形を書きます。
横軸は「Geminiアプリ」の利用回数。ブラウザでチャット画面を開いて質問した回数です。
縦軸は「Google Workspace 連携」の合計。スプレッドシートの右上のGeminiボタンを押した、ドキュメントで文章を生成させた、GmailでGeminiに下書きを書かせた。そういう回数を全部足したものです。
社員一人が、この2軸の上に丸として置かれます。理想は、右上に丸が集まる状態です。
実際の丸は、横軸に沿って並んでいました。右に行く人はいる。でも、上に行く人がほとんどいない。3月6日の会議で、私はこう総括しています。
総じて現状を見ていると、基本的に使えてるのはGeminiのアプリを使えてるぐらいでその他Google Workspaceですお茶多治見に活用っていうのがあまりできていないので
文字起こしが少し崩れていますが、言っていることはそのままです。
チャット画面は使われている。業務アプリの中のGeminiは、使われていない。
3月17日、外部の研修会社との打ち合わせでも同じグラフを見せて、アプリごとに説明しました。
あとスライドでドライブはほぼ使っていない
Gmail … 使い始めている人が増えてきた印象
スプレッドシート … ちょこちょこ使っているが、Gmailには追いついていない
Meet … 会議があれば使っているが、オンにしていない人もいる
ドキュメント … 使っている人はあまりいない
スライド、ドライブ … ほぼ使っていない
3月11日、Slackに「2倍」と書きました
3月6日の会議から5日後、私は社内のSlackに利用状況レポートを投稿しました。
そこに書いたのは「計測を始めた昨年11月と比べると利用は2倍に増加」という一文です。
この投稿自体は、正直に書いていたと思います。
同じ投稿の中に「Geminiアプリは利用されているが、GmailやスプレッドシートなどのアプリにビルトインされたGemini利用がまだ少ない」とも書いています。両方、同じ投稿にあります。
ただ、読む側にどちらが残ったかは、想像がつきます。
「2倍」は数字です。「まだ少ない」は形容詞です。数字のほうが強い。私自身も、その後の資料で「2倍」のほうを何度も使いました。
嘘は書いていない。でも、どちらを見出しにするかは、私が選んでいました。
1年前にAIで仕事は楽になった。でも、なぜ会社は変わらない？という記事を書きました。チャット画面での効率化は個人で完結し、業務アプリの中のAIは業務そのものに触る。伸びていたのは前者だけだった、という点で、たぶん同じ構造です。
「毎日使っている人」は、3分の1でした
利用率とは別に「1日あたりの活動密度」というグラフも作っていました。横軸に28日のうち何日使ったか、縦軸に1日あたりの回数を置いたものです。
3月17日の打ち合わせで、私はこう説明しています。
まだまだ毎日使っているっていうようなユーザーは、全体の半分ぐらいになるんですかね。半分より少ないっすかね3分の1ぐらいになってしまうかなというような
ここで数字を2つ並べます。
月に1回でもGeminiを使った人の割合（月内アクティブ率）は、この時期に70%から最大92%まで上がっていました
毎日使っている人は、全体の3分の1でした
「利用率」という言葉は、上の数字を指していました。でも、業務が変わるのは下の数字が動いたときです。
月に1回チャット画面を開いた人も、毎日Gmailの中でAIに返信を書かせている人も、「利用率」の分子では同じ1人です。
外れ値は、推進役でした
この話は前回の記事で詳しく書いたので、ここでは短く触れます。
グラフの右上に、離れた丸がありました。私です。AI推進の側の人間です。3月17日、私を抜いた状態でグラフを説明しました。
これちなみにずれ値含めると、ちょっとおかしいことになるので。うん。これは抜いているような形になります
ここで書いておきたいのは、別の一点です。
「2倍」の分子には、外れ値が入っていました。
私はスプレッドシートなどに組み込んだGeminiを自動化した処理で大量に呼んでいたので、業務アプリの中の利用まで合わせると、私一人の利用量は他のメンバーの10倍ほどありました。全社の合計が2倍になった、という数字の何割かは、たぶん私の分です。
外れ値を抜いた「2倍」を、私は計算していません。当時も、今も。
開発部が、グラフに出てこなかった
もう一つ、数字の外側にいた人たちがいます。
3月17日の打ち合わせで、開発責任者がこう指摘しました。
あれはGoogle Workspace内のものなんだけど企画部と開発部は結構他の結構使っててそこに反映されないから結構その開発のメンバーあんまり出てないなと思ってて
開発部は、コードを書くためのAIツールを別に使っていました。Google Workspace の管理コンソールには、当然それは出てきません。
社内で一番AIを業務に組み込んでいた部門が、利用率のグラフでは「あまり使っていない部門」に見えていました。
私が「使われている」と数えていたのは、Googleが数えられる範囲だけでした。計測できる範囲でKPIを作ると、計測できない場所は「ない」ことになります。
なぜ業務アプリの中では使われなかったのか
3月6日の会議で、この偏りの理由について短いやり取りがあります。
役員の一人が「そもそもスプレッドシート・ドキュメント前提の文化にしないと」という趣旨のことを言い、私が受けました。
Googleせずパワポじゃなくて、社内資料とかGoogleスライドにするとか何かそっちに寄せていかないと効率化が進まないかなっていうところは、ありますね
役員はこう続けています。
でないと、全員にCopilot入れないとって話になっちゃうんで
Microsoft 365 Copilot は1人あたり年6万円ほど。全員分は「ありえない」で終わりました。
スライドの中のGeminiが使われなかったのは、スライドがGoogleスライドではなくPowerPointだったからでした。
Meetの中のGeminiが伸びなかったのは、会議をZoomでやっている人がいたからです。3月17日にも「そもそもミーティングをMeetでやってない人もいる」と自分で言っています。
Gmailだけは違いました。メールは全員がGmailを使っている。だから、Gmailの中のGeminiだけは「使い始めている人が増えてきた」になった。
AIは、業務がすでにあるアプリの中にしか入れません。業務がPowerPointとZoomにあるなら、GoogleのAIはそこに届かない。
チャット画面だけが伸びた理由は、チャット画面だけが「業務がどこにあるか」と関係なく使えたからだと、今は思っています。
6月末、Claudeでも同じことが起きました
6月には、プロジェクトの軸足はGeminiからClaudeに移っていました。6月30日の全社報告には「実業務への応用に関しては現在のGeminiだと頭打ちになってしまうため、ClaudeをAIシフトWGのメンバーから活用をはじめています」とあります。Workspace の中のGeminiを底上げする話は、ここで事実上、止まりました。
そして6月29日から30日にかけて、私はプロジェクトのSlackに、Claudeの利用状況の総括を書いています。会議の発言ではなく、自分で打った文章です。
「全体の印象としては、思っていたよりもClaudeを使えていないかもしれない」
「ハードに使っているのは3人くらい」
「開発部はCursorなどで対応しているためClaude Code側を活用しきれていない。ただ同じことができているのであれば、無理に『Claudeを使いましょう』とは言わなくてもよいのかもしれない」
ツールを変えても、同じ形のグラフが出てきました。
数人が突き抜けて、大半は薄く、開発部は別のツールにいて計測に乗らない。3月のGeminiと6月のClaudeで、形がまったく同じでした。
ただ、一つだけ違うことがありました。最後の一文です。3月の私は「底上げしていくのがミッション」と言っていました。6月には「同じことができているなら、うちのツールで数えられなくてもいい」に降りています。
利用率を上げることが目的ではなかった、と気づくのに、3ヶ月かかりました。
7月、KPIの欄には「達成」と書きました
7月24日の中間総括と、7月29日の経営検討会で、私たちは今期のKPIを振り返りました。
「Gemini利用率2倍」は、達成。嘘ではありません。数字は2倍になっていました。
ただ、その隣の欄には「業務時間削減、月16時間」というKPIがあり、そこは「未達」でした。未達の理由は「業務フローが未整備で、削減効果を測定できない」です。
利用率は測れた。効果は測れなかった。測れたほうだけが、達成になりました。
この先の話は、次回に書きます。ここでは「達成」と書いた瞬間の、手元の感触だけ残しておきます。
達成と書きながら、3月6日のグラフの形が頭にありました。横軸に沿って並んだ丸。上に行かない丸。私が抜いた丸。
なぜそうなったのか：「利用率」は、開いた回数を数えていた
ここで1段だけ、抽象化します。
私たちはKPIを「Gemini利用率2倍」と置きました。このとき、分子に何を数えるかを決めていませんでした。
管理コンソールが数えてくれるものが、そのまま分子になりました。チャット画面で質問した回数も、Gmailで下書きを書かせた回数も、同じ1回。推進役の1回も、初めて触った人の1回も、同じ1回。開発部の別ツールは、0回。
計測できるものを目標にすると、計測できるものだけが増えます。
そして一番増えやすいのはチャット画面です。業務がどこにあっても、ブラウザを開けば使えるからです。業務アプリの中のAIは、業務がそのアプリにないと1回も増えません。
だから「利用率2倍」は、業務が変わった証拠ではなく、チャット画面が開かれた回数が2倍になった、という事実でした。それを一番よく知っていたのは、数字を作っていた私です。
ここで一つ、反対側の見方も置いておきます
ただ、チャット画面から始まるのは、間違いではなかったとも思っています。
3月6日の会議で、役員の一人が「ツール名は伏せて、AIなら何でもいい、という伝え方のほうがいい」という趣旨のことを言っています。特定のツールを指定すると、自分でAIサービスを探してくる人を潰してしまう、という理由でした。
入口はチャット画面でいい。何でもいい。まず触ることが先。
これはたぶん正しい。チャット画面で「AIは使える」と分かった人が、あとでスプレッドシートの中のGeminiに手を伸ばす。順番としてはそれしかありません。
問題は入口ではなく、入口の数を「業務に入った」と読み替えたことでした。「チャット画面の利用が2倍になった」なら正しかった。「AI活用が2倍に進んだ」と読ませたところに、ずれがありました。
いまの現在地：数字を受け取るときの4つの確認
正直に書くと、Workspace の中のGeminiがその後どうなったかは、きちんと追い直せていません。追う指標を変えたからです。
その代わり、利用率の数字を見るとき、受け取るときに、自分に4つ聞くようにしています。
その分子は、何を数えているか。チャット画面か、業務アプリの中か
外れ値を抜いた数字か。抜いたなら、抜く前は何倍だったか
計測に乗らない部署やツールはないか。「使っていない」ではなく「数えられていない」だけではないか
「月に1回でも使った人」と「毎日使っている人」は、それぞれ何割か
4つとも、3月の私は答えられました。全部、自分で説明していたからです。答えられたのに、報告の見出しには「2倍」を選んだ。
数字を持っている人が、数字の中身を一番よく知っていて、一番黙りやすい。
これが、この半年で分かったことです。
まとめ：さて、あなたの会社の「利用率」は、何を数えていますか
3行にまとめます。
「AI利用率2倍」は本当だった。でも増えていたのはチャット画面だけで、業務アプリの中のAIはほぼ動いていなかった。
分子に何を数えるか決めずにKPIを置いたので、計測できるものだけが増えた。計測できない部署は「使っていない」に見えた。
数字を作った本人がそれを一番知っていて、それでも報告の見出しには強い数字を選んだ。
さて、あなたの会社で「AI活用が進んでいる」と言われている数字は、何を数えていますか。答えるのに少し時間がかかるなら、たぶん私と同じところにいます。
同じ数字の前で立ち止まっているのは、あなただけじゃありません。
あとがき
この記事を書くために、3月6日と3月17日の文字起こしを読み直しました。
自分の発言が、思っていたより正直でした。「ほぼほぼみんなあんまり使っていない」「スライドでドライブはほぼ使っていない」「3分の1ぐらい」。全部、口では言っている。
言っていたのに、5日後のSlackには「2倍」を見出しにしている。悪意はなかったと思います。ただ、数字で報告する場では、数字のほうを前に出す。その癖が、自分にもありました。
言ったことと、書いたことが、ずれていました。
この「達成」の隣にあった「未達」の話は、次の記事に書きました。利用率は2倍になった。でも、生産性は上がらなかった。その総括を経営会議に出したときのことです → AIで生産性は上がりませんでした
あわせて読みたい
同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。
この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。
