AIが社内で使われない。原因を「意識の低さ」にしていたのは、私のほうだった
「意識が低い」で片づけていたのは、私でした。
「まずはAIリテラシーを上げましょう」「まずは研修から」「使えるプロンプトを共有しましょう」。
社内でAIを広めるとき、だいたいこの順番でやります。私もそうしました。研修を考え、プロンプト集を作り、ツールを配りました。
それでも、使われませんでした。
そして私は、心のどこかでこう整理していました。「教えたのに使わないのは、本人の意識の問題だ」と。
先月、その整理のしかたを、まっすぐ壊されました。
この記事に書いてあること
社内に配ったプロンプト集が、なぜ使われなかったのか（配った本人の分析つき）
「会社にとって有益だから使ってください」が効かない理由
順番を逆にする、という指摘。関係づくり → 本人の課題 → 一緒にやる → 自走
相手の本音を引き出すための質問セット（コピペで使えます）
今回は、社内でAIが使われないとき、推進側がいちばん先に疑うべきだったことをお届けしたいと思います。
なお、前回書いた「AI導入、どの業務に入れるか決められない」の続きにあたります。前回の要点だけ先に。
個人の効率化は進んだのに、全社では何も変わらなかった
原因は、業務の定義が社内になかったこと
「業務分掌の定義が先だ」と経営会議で差し戻された
前回が仕組みの話だったのに対して、今回は人の話です。同じ9ヶ月を、別の角度から見た記録になります。
配ったものは、だいたい使われなかった
プロンプト集を配った。反応は、悪くなかった
うちのカスタマーサクセスのメンバーが、部内向けに「みんなのAIプロンプト集」を作ってくれました。使い方の動画までセットで付けて、社内に共有しました。
反応は悪くありませんでした。社内チャットで29件のリアクションが付きました。
でも、そこから先が続きませんでした。「いいね」は付くのに、使われない。 これが不思議でした。
「道具をポンと渡されても」
8月の会議で、作った本人が理由を分析してくれました。これがいちばん腑に落ちた説明でした。
「こういった道具があります、とポンと渡されても、その道具はどうやって使うのかとか、どういうときに出番があるのかっていうところとイメージが合致していないと、結局使いこなすっていうフェーズまでなかなか消化できない」
道具の使い方は分かる。でも「自分のどの場面で出番があるか」が分からない。 だから手が伸びない、ということです。
さらに、こういう問題もありました。
「この情報更新っていうところにリソースを割いてしまうと、せっかくAIで削減したところが、これでトントンになってしまう」
AIの進化が速すぎて、プロンプト集の更新コストが、削減した時間を食い潰す。 作った本人がそう言っていました。
配る側の私も、プロンプトを作らなくなっていた
そしてこれは、自分のことも書いておかないとフェアじゃありません。
同じ会議で、私はこう言っています。
「ぶっちゃけ最近プロンプトを作っていない」
推進役の私自身が、プロンプトを書くのをやめていました。もっと楽な方法（定型作業をスキルとして登録してしまう）に移っていたからです。
配る側の運用も、続いていなかった。 「使われない」と嘆く資格が、そもそも私にあったのか、という話です。
私がやっていた、いちばん楽な整理のしかた
ここが、この記事でいちばん書きたいところです。
配っても使われない。研修を考えても実施までいかない。共有しても広がらない。そういうことが半年以上続くと、推進役の頭には、ある便利な言葉が浮かんできます。
「意識の差だな」。
課題を聞いて、改善案を作って、渡した。それでも本人は使わなかった。だから意識が低い。——この整理は、驚くほど気持ちがいいんです。自分のやり方を疑わなくて済むので。
私は、この言葉を口に出したことはありません。でも、頭の中では何度も使っていました。
1月の時点で、自分で答えを言っていた
もっと悪いことに、私はこの問題の答えを、今年の1月にすでに口にしていました。会議の記録に残っています。
「いろいろ私は興味あるので勝手にやる方なので、やらない人の気持ちがそこまで認識しきれなくて、こんなことやったら自分の業務楽になるのに、なんで使わないんだろうって思ってしまう」
「なかなかそこの使わない人の根本のところまで、理解が及ばない部分がある」
推進役に選ばれる人は、たいてい「言われなくても勝手に使う人」です。 そして勝手に使う人は、使わない人の内側がいちばん見えません。
自覚はありました。自覚があったのに、施策は「配る・教える・共有する」から一歩も出ていませんでした。
「本人がインパクトを受けるのが先だ」と言われた
8月21日のワーキンググループで、今期からAI推進に加わったメンバーが、この状況に対する見立てを話してくれました。
会社の利益と、本人の気持ちはつながっていない
「みんなが使い出すっていうのが、AIって使えるみたいな、インパクトを本人が持ってないとやらない、っていうふうに私は思うので、それを最初に与えなきゃいけない」
そして、ここが刺さりました。
「本当は、会社にとってこれが有益だからやってください、と言ってやってもらうのがいいんですけど、本人の気持ちと会社の利益が繋がってるわけではないと思うんですね」
「なので最初は、別に会社の利益とかあんまり関係ないけど、その人にとって衝撃を受けるみたいなものを一緒にやって、その人がAIって役に立つじゃんとか、マジすごいみたいな気持ちになれば、他の業務にも使ってもらえるんじゃないか」
私がやっていたのは、全部「会社にとって有益だから」の説明でした。利用率のKPIも、削減時間の目標も、全部そっち側の言葉です。
インタビューで返ってくるのは「言わされた言葉」
もう一つ、痛かったのがこれです。
私たちは「困っている業務を教えてください」というヒアリングを何度もやっていました。それについての指摘です。
「ただインタビューして帰ってきたものに対してやっても、その言わされ感で返ってきた言葉であって、その人の心の芯から動かすものじゃない」
「そこを、保身からの心の叫びというか、それを聞くためには、良い人間関係ができていないといけない」
聞けば教えてもらえると思っていました。でも、「AI推進の人に聞かれたから答えた課題」と「本当にその人が毎日うんざりしている作業」は、別物です。後者は、聞き方ではなく関係で決まる。
順番が、逆だった
言われたことを整理すると、こういう順番になります。私がやっていた順番と、並べてみます。
②で「会社の利益に繋がるかは問わない」と割り切れるかどうかが、いちばんの分かれ目だと思っています。
推進担当は、成果を報告しないといけない立場です。だから、どうしても「効果が大きい業務から」と考えます。でもそれは、本人にとってどうでもいい業務かもしれない。 効果が小さくても、本人が毎日イラッとしている作業のほうが、最初の一発としては正しいわけです。
これは前回書いた「業務分掌の定義から」という話と、実は正反対の方向を向いています。組織としては上から定義する。でも人には下から入る。 両方いる、というのが今の理解です。
持ち帰り：本音を引き出すための質問セット
「良い関係を作れ」と言われても、明日から何をすればいいのか分かりません。なので、言わされ感のない本音を引き出すための質問を、自分用に作りました。
1on1でも雑談でも使えます。AIに壁打ち相手をさせて、聞く前に練習することもできます。
【AI推進担当のための、本音の引き出し方】
■ 聞かないほうがいい質問
- 「AIで効率化できそうな業務はありますか？」
→ 相手が「会社が期待している答え」を探し始める
- 「何か困っていることはありますか？」
→ 抽象的すぎて「特にないです」で終わる
- 「このプロンプト集、使ってみましたか？」
→ 使っていない人を追い詰めるだけ
■ 代わりに聞く質問（この順で）
1. 今週やった仕事で、いちばん「めんどくさ」と思った瞬間はいつですか？
（※「課題」ではなく「めんどくさかった瞬間」を聞く）
2. それ、月に何回くらいありますか？
3. その作業、誰かに代わってもらえるとしたら、どこまで渡せますか？
どこからは自分でやりたいですか？
4. 逆に、その仕事で「これは自分がやるから面白い」と思う部分はどこですか？
5. （ここまで聞いてから）その「めんどくさい」のほう、
今から15分だけ一緒にやってみませんか？
■ やること
- 4の「面白い部分」には絶対に手を出さない。奪うと敵になる
- 5は「後日やりましょう」にしない。その場で15分だけやる
- 効果測定はしない。最初の一発は、本人が驚くことだけが目的
- うまくいったら「他にもこういうのありませんか？」とだけ聞いて、あとは待つ4番目の質問が、いちばん大事だと思っています。AIを勧める側は「全部楽になりますよ」と言いがちですが、自分の仕事の面白い部分まで奪われそうだと感じた瞬間、人は防御に入るので。
ここで一つ、反対側の見方も置いておきます
ただ、この方法には明らかな弱点があります。
一人ずつ伴走していたら、まったくスケールしません。
うちのワーキンググループは10人ほど。会社全体では、その何倍もいます。推進担当は私を含めて数人で、しかも全員が兼務です。一人に15分ずつ付き合って、それを全社に広げるには何ヶ月かかるのか。
「配る・教える・共有する」という方法が広く使われているのは、それがスケールするからです。効率は悪くないんです。届かないだけで。
だから今のところの答えは、「最初の一人だけは伴走する」です。全員には無理でも、各チームに1人ずつ、本気で驚いた人を作る。その人が自分のチームで勝手に広げてくれる状態を狙う。これなら人数的に成立します。
うまくいくかは、まだ分かりません。
それで、成果は出たのか（正直に書きます）
まだ出ていません。
この指摘をもらったのが8月21日で、それから3週間ほどです。同じ会議で、あるメンバーに「共有できる活用事例はありますか」と聞いたときの返事は、こうでした。
「ないです」
これがいまの現在地です。指摘は腹に落ちた。でも、まだ何も変わっていない。 ここで「さっそく実践したら劇的に変わりました」と書けたら記事としては綺麗ですが、事実ではないので書きません。
ワーキンググループは9月18日が今期の最終回です。10月からは、テーマを「業務効率化」から「フラットにAIを触る場」に変えて続けることが決まっています。この転換は、今回の指摘と方向が合っています。
「会社にとって有益だから」を、いったん降ろす。 そこから始めてみます。
まとめ：使わない人ではなく、渡し方を疑う
9ヶ月やって、いちばん恥ずかしかった学びを書きます。
社内でAIが使われないとき、原因を相手の意識に置いた瞬間、推進役の思考は止まります。 そして「意識の差」は、何も解決しないのに納得感だけはある、いちばんタチの悪い結論です。
先に要るのは、研修でもプロンプト集でもなくて、その人が一回だけ「マジか」と思う体験でした。しかもそれは、会社の利益に繋がっていなくていい。
さて、あなたの会社で「AIを使ってくれない人」の顔を思い浮かべたとき、その人が今週いちばん「めんどくさい」と思った作業を、あなたは知っていますか。
私は、知りませんでした。
同じところで詰まっているのは、あなただけじゃありません。
あとがき
この記事を書きながら、1月の会議録を読み返して、けっこう落ち込みました。「やらない人の気持ちが分からない」と自分で言っていたのに、その後8ヶ月、分かろうとする施策を1つも打っていなかったので。
自覚があることと、手を打つことは、まったく別でした。ここはまだ引きずっています。
あと、記事の中で引用した指摘をくれたメンバーは、今期からAI推進に加わった人です。外から来た人のほうが、内側にいる私より正確に見えているというのは、たぶんよくあることなんだろうなと思いました。次に何か詰まったら、いちばん最近入った人に聞いてみようと思います。
あわせて読みたい
同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。
この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。
