AI推進、最初の4ヶ月は「土台作り」で終わりました。1月に始めるはずが、第1回を開けたのは4月3日

「AI導入は、まずスモールスタートで」「走りながら整えればいい」

AI活用の記事には、だいたいそう書いてあります。私もそのつもりでした。

2025年12月にプロジェクトを立ち上げて、1月中旬から部門横断のワーキンググループを回す。そういう計画でした。

実際に第1回を開けたのは、2026年4月3日です。

2ヶ月半、ずれました。

この記事に書いてあること

• その4ヶ月で、実際に何をやっていたのか

• なぜ止まったのか。止めていたのはAIではありませんでした

• 4ヶ月のうち、本当に必要だったのは何ヶ月だったか

同じように「AI推進の担当になったけど、まだ何も始められていない」という方に向けて書きます。今回は、動き出す前の4ヶ月に何が起きていたかを、会議の記録をたどりながらお届けしたいと思います。

※この連載の全体像はこちらにまとめています → 中小企業のAI推進、この1年で何が起きたか。連載全27本の目次

結論：4ヶ月のうち、必要だったのは2ヶ月分だと思っています

先に結論を書きます。

この4ヶ月でやっていたのは、役割分担を決める、生成AIの社内ガイドラインを作る、お客様向けのAIポリシーを作る、ワーキンググループのメンバーを選ぶ。この4つです。

この4つ自体は、全部やる必要がありました。

無駄だったのは中身ではなく、決め方のほうでした。

• 決める場を用意していなかった

• 「どこまで作るか」の範囲を最初に決めていなかった

• 何を作っているのかの認識が、3人の間でもずれていた

この3つがなければ、たぶん2ヶ月で同じところに着いていました。順番に書いていきます。

12月：3人で始めて、1月中旬にワーキングを回すはずだった

2025年12月、社内にAIシフトのプロジェクトを立ち上げました。推進の担当は3人です。

12月の時点で決めていたスケジュールは、こうでした。

• 12月18日の経営・マネージャー会議で共有する

• 12月中に環境を構築する

• 1月中旬からワーキンググループを始動する

やる気は十分ありました。12月22日には、生成AI利用ガイドラインの素案も出ています。

動き出しは、決して遅くなかったんです。

そして1月に、全社へ正式にアナウンスしました。

そこから、静かになりました。

念のために書いておくと、1月に何もしていなかったわけではありません。Geminiの利用状況をBIツールでグラフにしたり、社内で使われているSaaSを洗い出したり、請求書処理を自動化できないか試したり。手は動いていました。

動いていなかったのは、プロジェクトの本体だけです。

いま思えば、これがいちばん厄介なパターンでした。手を動かしている実感があるので、止まっていることに気づけません。

2月13日、「結局そこから何が必要で止まっちゃってるんでしたっけ」

2月13日の定例会議です。コーポレート部門のメンバーから、こう聞かれました。

自動文字起こしなので少し読みにくいですが、雰囲気はそのまま伝わると思います。これ、けっこう刺さりました。

私の答えはこうでした。

そして、そのあとに自分で言ったこの一言が、いま読み返すと全部だったなと思います。

止めていたのは、AIでもガイドラインでもありませんでした。決める会議を置いていなかっただけです。

やることは分かっている。担当も決まっている。でも「それを決める30分」がカレンダーにない。だから毎週、目の前の業務に押し出されて、1週間ずつ後ろに動いていく。

同じ会議で、経営メンバーのひとりも同じことを言っていました。

これは、AI推進に限らず、社内の新しい取り組みが止まるときの典型だと思います。

忙しさは、止まっている理由の説明にはなりますが、原因ではありません。

2月20日：何を作っているのか、3人の間でずれていた

2月13日のあと、あらためてガイドラインの会議を設定しました。2月20日です。

冒頭、私はこう切り出しています。

そして、この会議でいちばん驚いたことがありました。

参加していたメンバーのひとりが、途中でこう言ったんです。

うちはPIP-Makerという、パワポを動画化するツールを提供している会社です。彼はずっと、自社プロダクトのお客様向けの利用規約を作っている話だと思って聞いていたわけです。

作っていたのは、社内メンバー向けのガイドラインでした。

3人で進めていたプロジェクトで、2ヶ月以上たってから「それ社内向けだったの」が出てくる。

笑い話にしていますが、これが2ヶ月半の遅れの正体のひとつだと思っています。ドキュメントのタイトルに「社内向け」と書いてあれば、この会話は発生していません。

ガイドラインで止まったのは、「どこまで書くか」が決まらなかったから

もう一つの詰まりは、ガイドラインの範囲でした。

2月27日の会議で、私はこう振り返っています。

そして、本当のネックがここで言語化されました。

これは重い論点です。

うちのお客様は、企業や自治体の研修・コンプライアンス教育などに動画を使っています。制作代行では、お客様の資料をお預かりします。

その資料を、生成AIに投げていいのか。

これを決めずに「AIをどんどん使いましょう」とは言えません。止まっていたのは、サボっていたからではなくて、決めるべき論点が重かったからでした。

ここは、遅れた4ヶ月のうち「遅れてよかった部分」だと思っています。

ただ、この論点にもきれいな答えは出ませんでした。2月20日の会議で、私は最後にこう言っています。

有償の成果物についてはお客様と事前に取り交わす、という線だけを引いて、残りは走りながら決めることにしました。

きれいに決め切ろうとしていたら、いまも会議をしていたと思います。

「ガードレール」という言葉が出てきて、ようやく進んだ

ガイドラインの議論が動いたのは、2月20日にコーポレート部門のメンバーが言ったこの一言からでした。

それまでの議論は、「どのAIツールの、どの機能を、どの案件で使っていいか」を1つずつ決めようとしていました。当然、終わりません。

全部を許可制にするのではなく、外に出てはいけない線だけを引く。

ガードレールという言い方に変えた瞬間に、書くべきことが一気に減りました。禁止用途を細かく並べるのをやめて、原則と、迷ったときの相談先だけを書く構成にしました。

2月27日の会議の終盤には、コーポレート部門のメンバーがこう言っています。

2ヶ月半止まっていたものが、最後は1行の文言に収束していました。

ガイドラインの承認は3月の頭、3月13日の会議で全社への展開方法を決めて、3月中にリリースしました。2月20日に「ガードレール」という言い方に変えてから、2週間ほどで着地しています。

3ヶ月近く止まっていたものが2週間で終わったので、遅れの原因は作業量ではなかったということです。

3月：「遅れてはいるんですけど」と言いながら、ワーキングの設計に入った

3月6日の会議で、私はこう言っています。

「ISC」は文字起こしの誤変換で、「AIシフトの」と言っているはずです。

自分で「遅れてはいるんですけど」と言っている。ここは正直に書いておきたいところです。

当時の私たちは「土台を固めている」なんて前向きな認識は、まったく持っていませんでした。

単純に、遅れていると思っていました。

この記事のタイトルを「土台作りに消えた。それは無駄だったのか」にしようかと考えていたのですが、当時の自分たちの感覚は「土台作り」ですらなかったです。止まっている、という感覚でした。

メンバーの選び方を、「使っている人」から「影響力がある人」に変えた

3月13日、ワーキンググループのメンバー選出の話になりました。

私は当初、AIをよく使っている人を集めるつもりでいました。当たり前だと思っていたので。

そこで、コーポレート部門のメンバーからこう言われました。

同じ会議で、もう一つ言われました。

これは会社としての話です。過去にも似た取り組みはあったけれど、機能した試しがない。だから今回も、詳しい人を集めただけでは部門に広がらない、ということでした。

言われてみればそのとおりでした。AIに詳しい人を集めると、その部屋の中の解像度は上がりますが、部屋の外は何も変わりません。

方針を変えて、開発部や企画部のようにすでに使いこなしている部門は「先生役」として入ってもらい、「各部門で声が通る人」を推薦してもらう形にしました。

この方針転換だけで、また2週間かかっています。でも、ここを変えずに始めていたら、たぶん今ごろ別の記事を書いていました。

4月3日、ようやく第1回を開けた

4月3日、ワーキンググループの第1回を開きました。メンバー9名、オブザーバー2名。運営は月2回、第1・第3金曜の16時から1時間と決めました。

冒頭、私はこう話しています。

第1回の、いちばん最初の発言がこれです。謝罪から始まっています。

この日に決めたことは、方針、会議体、ナレッジの置き場、報告のフォーマット。そして、個人を名指しで「使えていない」と評価しない、という運用のルールです。

ちなみに、お客様向けのAIポリシーの1.0版が制定されたのは5月22日でした。

12月に着手して、5ヶ月半かかっています。

土台作りの4ヶ月は、無駄だったのか

ここまで書いてきて、自分の答えははっきりしています。

半分は必要で、半分は避けられました。

必要だったのは、お客様からお預かりした情報をどう扱うかの整理です。ここは軽く済ませていたら、あとで必ず事故になっていました。

避けられたのは、残りです。

• 決める場をカレンダーに置いていなかった（2月13日に気づくまで）

• 何を作っているのかを、ドキュメントのタイトルで示していなかった（2月20日に発覚）

• 「どこまで書くか」の範囲を先に決めていなかった（2月27日に言語化）

全部、AIの話ではありません。

これは、普通のプロジェクト運営の話です。

AI推進だから特別に難しい、ということではなくて、AI推進でも普通に同じところで転ぶ、というだけでした。

同じところで止まらないように、いまは着手時にこれを決めています。

【新しい取り組みを止めないための4つの決め】

1. 決める場を、先にカレンダーに置く
   「次回決めましょう」で終わらせない。日時と参加者を、その場で入れる

2. 作っているものの宛先を、タイトルに書く
   「生成AIガイドライン」ではなく「社内向け_生成AI利用ガイドライン」
   誰向けかがタイトルで分かれば、認識のずれは起きない

3. 「どこまで作るか」の線を、中身より先に決める
   細かく許可を並べるのではなく、越えてはいけない線だけを引く（ガードレール）

4. 重い論点を1つだけ特定して、それ以外は先に進める
   止まっているように見えるときは、たいてい重い論点が1つ紛れている
   それを分けて、残りは並行して進める

ここで一つ、反対側の見方も置いておく

とはいえ、です。

「最初の4ヶ月を短縮できた」と言い切るのは、後知恵だとも思っています。

2月の時点で、お客様の情報をどう扱うかが最大の論点だと分かっていたかというと、分かっていませんでした。議論を3回繰り返したから、3回目に「ここがネックだった」と言葉にできた。最初から効率よくたどり着ける道があったかというと、正直、自信がありません。

それに、あの4ヶ月でガイドラインを作っていなかったら、ワーキングを始めたあとに「これ使っていいんでしたっけ」が毎回出てきて、結局そこで止まっていたはずです。

順番としては、間違っていなかった。速度だけが遅かった。

いまはそう整理しています。

まとめ：「何ヶ月かける」ではなく「何で止まるか」を先に決める

AI導入の準備に何ヶ月かけるのが正しいのか。よく聞かれる問いですが、答えは月数では出ないと思っています。

うちの場合、4ヶ月かかった理由は作業量ではありませんでした。決める場がなかったこと、宛先が共有されていなかったこと、範囲が決まっていなかったこと。

この3つは、どれも1日で決められることです。

なので、これから始める方にお伝えしたいのは、「早く始めましょう」でも「しっかり準備しましょう」でもなくて、こちらです。

着手した日に、止まりそうな場所を3つ書き出して、それぞれ誰といつ決めるかをカレンダーに入れる。

私たちも、ここに気づいたのは2ヶ月半ずれたあとでした。

さて、あなたのプロジェクトは、いま何で止まっていますか。もし「忙しくて」だとしたら、それはたぶん、決める場がカレンダーにないだけかもしれません。

あとがき

この記事を書くために、12月から4月までの会議の録画を順番に見直しました。

いちばんきつかったのは、2月13日の「結局そこから何が必要で止まっちゃってるんでしたっけ」を聞いた瞬間です。当時も刺さりましたが、半年たって聞くともっと刺さります。

そして、自分の答えが「動けてないっすね」だったこと。言い訳をしていないのは良いとして、です。

その場で「じゃあ来週の何時にやります」と言えていれば、2ヶ月は縮んでいました。

会議で「止まってますね」と確認して終わる。これ、本当によくやります。止まっていることを確認するのは進捗ではありません。

次からは、その場でカレンダーを開きます。

あわせて読みたい

同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。

この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。