AI利用状況の最下位は、情シスでした。部門別に集計したら18倍の差。ChatGPT・Gemini・Claudeの3ツールをまとめた結果
「社内のAI利用状況、部門別に出してほしい」
推進役をしていると、いつかこう言われます。私も2026年6月に、Geminiの利用ログを部門ごとに集計しました。一人あたりの月間利用回数を並べたら、いちばん上が157回、いちばん下が14回。
いちばん下は、情シスでした。
AIツールの管理者で、ガイドラインを一緒に書いて、SaaSの棚卸しをしている部門です。この表を経営会議に出すとき、私は「部門間の一人あたり利用量には最大18倍の開き」と書きました。
この記事に書いてあること
部門別の利用量の実数と、最下位が情シスだった理由をどう読んだか
ChatGPT・Gemini・Claudeの3ツールを1枚にまとめたとき、何が合算できなかったか
3ツールの利用状況を集計する手順のチェックリスト（記事の後半に置いています）
こんな方に向けて書いています
中小企業でAI推進を任されていて、「部門別の利用状況」を出すことになった方
複数のAIツールを契約していて、管理画面のレポートが別々で困っている方
今回は、部門別の表を出して「最下位は情シス」と読みそうになった推進役が、3ツール横断の集計を作りながら読み方を変えた記録をお届けしたいと思います。
※この連載の全体像はこちらにまとめています → 中小企業のAI推進、この1年で何が起きたか。連載全27本の目次
この記事は、前回の続きです。
前回の要点だけ先に書いておきます。
「月16時間の業務時間削減」というKPIは、測れないまま「未達」にした
利用率は2倍にできたが、生産性は数字で言えなかった
その経営会議の資料には、部門別の利用量も載せていた
今回は、その部門別の表の話です。
結論：6月の部門別グラフ。上が157回、下が14回
先に表を出します。2026年6月、Geminiの一人あたり月間利用回数を部門別に平均したものです。全社50名の会社です。
部門一人あたり利用回数（6月・回／月）サクセス157サポート117人事総務96営業66開発部58マーケ58本部長・社長47企画部31情シス14
上位2つはカスタマーサクセスの部門です。導入後のお客様のオンボーディングをする「サクセス」と、問い合わせ対応をする「サポート」。
下から2つが、企画部と情シスでした。
7月28日付で経営会議に出した資料には、こう書いてあります。
部門間の一人あたり利用量には最大18倍の開きがあり、部門内でも特定個人への偏りが大きい。
18倍は半年分のデータの中でいちばん開いたときの値で、6月の表だけで見ると11倍です。どちらにしても、同じ会社の中で「1ヶ月に14回」と「1ヶ月に157回」が並んでいました。
部門別の表は、管理画面からそのままは出ません
この表を作るまでに、地味な工程が2つあります。
1つ目は、Google Workspace の管理コンソールから出るGeminiの利用レポートが直近28日分しかダウンロードできないことです。毎週月曜に取ってスプレッドシートに貼り足す運用は、前々回の記事に書いたので、ここでは繰り返しません。
2つ目が今回の話に関わります。
利用レポートには、部署の列がありません。
出てくるのはメールアドレス単位の利用回数です。誰がどの部門かは、別に持っている社員一覧とメールアドレスで突き合わせないと分かりません。つまり「部門別」は、管理画面の機能ではなく、推進役が手で足した列でした。
この2工程を、私は2025年11月から一人でやっていました。だから部門別の表を出せる人も、社内に一人しかいませんでした。
表を出した瞬間、「情シスが使っていない」と読みそうになった
正直に書きます。表ができた瞬間、私の頭に浮かんだのは「情シスが一番使っていないのか」でした。
情シスは、この会社でAIツールの管理者です。Google Workspace の管理コンソールを持ち、生成AIの利用ガイドラインを一緒に書き、SaaS管理ツールを入れて会社のツールを棚卸しした部門です。
その部門が、月14回。
AIを配っている側が、いちばん使っていない。
そう書けば記事としては面白い。でも、それは本当に「使っていない」なのか。上期の総括レポートに、私はこう書いていました。
企画・人事総務・情シスは3月ピークから低下。Claude移行か熱量低下かの切り分けが必要。
この一文を書いた時点で、私は自分でも「Geminiの回数だけでは判断できない」と分かっていたことになります。
情シスのメンバーは、1月から「別のこと」を見ていた
情シスのメンバーの発言を、時系列で拾い直しました。文字起こしがローカルに残っている会議のものです。
2026年1月16日、プロジェクトの定例です。この日の出席は実質3名でした。NotebookLMを社内に展開する話をしていたとき、情シスのメンバーがこう言いました。
ドキュメントにする意味がもうよくわからないっすね。資料を作って共有するんじゃなくて、見たいんだったらあなたがAIに聞いてくださいっていう話になるじゃないすか
同じ日に、もう一つ。
AIにさせるべきじゃない仕事をさせてる人多すぎみたいな
1月の時点で、情シスは「何回使うか」ではなく「何をAIにやらせるか」を見ていました。
私はその横で、28日分のレポートを毎週貼り足して、利用回数のグラフを作っていました。見ていたものが違いました。
7月10日。Claudeの一覧でも、情シスは下のほうにいた
6月にプロジェクトの軸足はGeminiからClaudeに移り、Claudeのアカウントは7月には27になっていました。7月10日のプロジェクト会議で、Claudeの利用レポートを画面に出したときのやり取りです。
開発責任者が一覧を見て言いました。
一番使ってないのが（2人の名前）。
そのうちの1人が、情シスのメンバーでした。本人がすぐに返しました。
私はClaude昨日触っただけですね。
開発責任者が続けます。
でも普段はあれ、GeminiメインChatGPTですね。
つまり、こういうことです。Geminiの部門別では情シスが最下位。Claudeの一覧でも下のほう。でも本人は「普段はGeminiとChatGPTを使っている」と言う。
どのツールの表を見ても下にいる人が、「使っていない人」とは限りませんでした。
私が持っていたのは、ツールごとの、しかも管理画面が数えてくれる範囲の回数でした。
あとで分かったことを書きます。情シスは、ChatGPTをかなり使っていました。それだけではなく、Dify や Zapier のような別のツールでAIを業務の中に組み込み、定期業務はすでにルーティンとして自動で回っていました。ChatGPTではエージェントを作って回していました。
「使っていなかった」のではなく、使い方がもう別の場所に入っていました。
Geminiの管理画面は、Geminiの回数しか数えません。チャット画面を開いて質問する回数です。自動で回っているワークフローの中のAIは、どの部門別の表にも出てきませんでした。
上位2部門に共通していたのは「業務の形」だった
逆に、上位を見ます。サクセス157回、サポート117回。サポートは3月のピークと比べて84%増えていました。全社の平均使用量が3月末の171回をピークに94回まで下がっていた中で、サポートだけが伸びていました。
この2部門には共通点があります。
同じ形の業務を、毎日繰り返している（オンボーディング、問い合わせ返信、FAQ文案）
業務の大半が、メールと文書とスプレッドシートの上にある
チーム内で使い方を共有すると、そのまま隣の人の業務に当てはまる
部門別の差は、意識の差ではなく、業務がGeminiの届く場所にあるかどうかの差でした。
開発部の58回も同じ構造です。開発部はコードを書くためのAIツールを別に使っていて、Geminiの回数には出てきません。これは前々回にも書きました。
そう考えると、表の下のほうにいる部門は「使っていない部門」ではなく、「私の物差しが届いていない部門」でした。企画部も、情シスも。情シスに限って言えば、私の物差しの外で、私より先に業務の中にAIを埋め込んでいました。
それなら3ツールをまとめて見ればいい、と思った
Gemini一本の表では読み違える。それなら、契約している3ツールを全部並べればいい。7月、私はそう考えて、ChatGPT・Gemini・Claudeの利用レポートを1枚にまとめる作業を始めました。
各ツールの管理画面から出るものは、こうです。
ツール管理画面から出るもの単位Gemini（Google Workspace）ユーザー別・アプリ別の利用回数、稼働日数回Claude（チームプラン）ユーザー別の消費トークン、リクエスト数、使ったモデル・製品トークン／回ChatGPT（企業向け）ユーザー別のリーダーボード。消費トークン、コード生成の行数トークン
単位が違います。回数とトークンは足せません。
Geminiは「何回使ったか」、ClaudeとChatGPTは「どれだけ文字を食わせたか」です。1回の質問で10万トークン使う人と、1日30回短い質問をする人を、同じ軸に乗せる方法はありません。
3ツールをつなぐ鍵は、メールアドレスだけでした。3つのレポートを、メールアドレスで横に結合する。部署の列はどのレポートにもないので、ここでも社員一覧を手で足しました。
「総合スコア」を作って、1週間でやめました
最初の版（7月6日〜12日の週）で、私は「総合スコア」という欄を作りました。ツールごとに社内4位の利用量を100として相対値に直し、3ツールの平均を出す。上位は100を超える。ダッシュボードの注記には、こう書きました。
3ツールは利用量の単位が異なります（ChatGPT・Claude＝消費トークン数、Gemini＝アプリ利用回数）。そのため単純合算はできません。「総合スコア」は各ツールの社内4位の利用量を100とした相対値の平均で算出した参考指標です。
翌週の版（7月13日〜19日）で、この欄を消しました。注記はこう変わっています。
単純合算はせず、ツールごとの実数で見ています。
「参考指標」と断っても、一つの数字にすると人はそれで順位を付けます。
私自身が、最初の版を見て真っ先に「誰が1位か」を見ていました。部門別の表で「情シスが最下位」と読みそうになったのと、同じことをまたやっていました。順位を付けるための数字ではなく、誰がどのツールで何をしているかを見るための表にする。それで、実数だけを並べる形にしました。
3ツールを並べたら、見えたもの
7月13日〜19日の1週間分です。この会社の規模での数字として読んでください。
何かしらのAIを使った人は、延べ47名
Geminiを使った人は41名。Claudeは22名、ChatGPTは9名
3ツールを併用しているのは5名。Gemini だけを使っているのは21名
Geminiの内訳は、Geminiアプリ36名、Gmail 22名、Meet 17名、スプレッドシート16名
ChatGPTは上位3名で消費の約75%
Geminiは「広い」ツールでした。Google Workspace に入っているので、41名に届いている。ただし使用日数の中央値は13日で、週3日以下の人が6名いました。
ClaudeとChatGPTは「深い」ツールでした。使う人は少ないが、使う人の消費が突き抜けている。Claudeでいちばん多いのは私で、週3,362リクエスト。自動化の処理を回しているので桁が違うのですが、この話は別の記事に書いたので省きます。
「利用率」と一言で言っていたものが、広さと深さの2つに分かれました。
Gemini一本の部門別の表は、広さしか測っていませんでした。情シスの14回は広さの数字であって、深さはChatGPTと、Difyや Zapier の中で回っているワークフローの側にありました。3ツールを並べても、まだそこは測れていません。
3ツールの利用状況を集計するときの手順（持ち帰り用）
ここからは持ち帰り用です。3ツールの管理画面レポートを1枚にまとめるときに、私が毎回確認している順番です。いまはこの手順をClaudeのスキルにして、レポートのファイルを渡すだけで同じ形が出るようにしています。
3ツール横断集計のチェックリスト
□ 1. 各ツールの管理画面からエクスポートする
- Gemini: 管理コンソール → レポート → Gemini利用状況（直近28日分のみ。週次で取り貯める）
- Claude: チームプランの管理画面 → 利用状況（消費トークン・リクエスト数・製品別）
- ChatGPT: 管理画面 → リーダーボード（ユーザー別）
□ 2. 集計期間を揃える
- 3ツールの期間の端をメモに残す（Geminiは取得日基準のスナップショットになる）
□ 3. 鍵はメールアドレス
- 表記ゆれ（大文字小文字・エイリアス）を先に潰す
- システム用・転送用・退職者のアドレスは集計対象から外す
□ 4. 部署の列を自分で足す
- どのレポートにも部署はない。社員一覧（メール→所属）を別に用意して結合する
□ 5. 単位を混ぜない
- Gemini=回数、Claude・ChatGPT=トークン。合算しない。総合スコアも作らない
- ツールごとに実数のランキングを別々に出す
□ 6. 「広さ」と「深さ」を分けて書く
- 広さ: 各ツールを1回以上使った人数、稼働日数
- 深さ: 上位数名の消費が全体の何%か
□ 7. 個人別の一覧は本編から分ける
- 経営や全社に出すのは部門集計まで。個人別は閲覧者を限定した付録にする
7番は、7月28日の経営会議の資料に自分で書いたルールです。
個人別の利用一覧は本編から分離し、閲覧者を限定した運用資料（付録）として管理する。
ここで一つ、反対側の見方も置いておく
ただ、ここで一つ、反対側の見方も置いておきたいと思います。
部門別に集計すること自体が、必要だったのか。
3月に初めて個人別の利用グラフを会議に出したとき、開発責任者が自分の利用量を見て「ちょっと使い方減らそうかな」と言いました。半分は冗談でしたが、数字を見せられた人は、数字に合わせて行動を変えます。部門別の表を全社に出せば、情シスは「使え」と言われた気持ちになり、サクセスは「もう十分」と思うかもしれません。
私は、この表を経営会議の資料には載せましたが、全社には部門名を出していません。上期の総括レポートで書いたのは「部門・チームでの利用に大きな差が出ている」までです。
差を測ることと、差を見せることは、別の判断でした。
測らなければ「Claude移行か熱量低下か」の切り分けもできない。でも見せ方を間違えると、測る前より悪くなる。この線引きは、いまも毎回迷っています。
9月4日。表の最下位だった部門と、来期のツールを決めた
9月4日、来期に使うAIツールを決める打ち合わせをしました。相手は情シスのメンバーです。部門別の表でいちばん下にいた部門と、推進役の2人で、会社のAIツールの構成を決める場でした。
私はこう言っています。
チャット形式はGeminiで十分だと思うんですよ
私で言うとChatGPTじゃないと画像生成あんまうまくいかないので、そこの領域で使ってますとか
そして、こう着地しました。
エージェント用途と全社の主軸は Claude
チャット用途は Gemini で十分
画像生成とモデル検証には ChatGPT を残す
部門別の表で最下位だった部門が、ツールの構成を一緒に決める相手でした。
「使っていない」と読んでいたら、この打ち合わせの相手として呼ばなかったかもしれません。数字は、誰と何を決めるかまで変えます。
その少し前、8月21日のワーキングで、情シスのメンバーはこうも言っていました。
Aさんの上にAIがいて、Bさんの上にAIがいて、それを通してAさんとBさんがやり取りしてるみたいな使い方じゃないですか
一人ひとりの上にAIが乗っているだけで、人と人の間にはまだAIが入っていない。利用回数をどれだけ数えても、この構造は数字に出ません。以前、AIで仕事は楽になった。でも、なぜ会社は変わらない？で書いた壁は、1年経っても同じ場所にありました。
まとめ：部門別の表で、あなたの会社の最下位はどこですか？
6月の部門別の一人あたり利用回数は、上が157回、下が14回。下は情シスだった
「使っていない」と読みそうになったが、Geminiの回数は「広さ」しか測っていなかった
3ツールを並べると、単位が違って合算できない。総合スコアは1週間でやめた
差を測ることと、差を見せることは別の判断だった
最下位の部門は、使っていないのではなく、私の物差しの外でAIを回していました。
もし皆さんの会社で部門別の表を作ることになったら、いちばん下の部門に「なぜ使わないのか」と聞く前に、その部門の仕事がどのツールのどの画面の上にあるかを見てみてください。物差しのほうが届いていないことは、たぶんうちだけではないと思います。
それでも、表は出してよかったと思っています。出さなければ、情シスがどこでAIを回していたかを聞く機会もありませんでした。
同じように悩んでいるのは、あなただけじゃありません。
あとがき
書きながら気づいたことが2つあります。
1つは、この連載で「情シスのメンバー」の発言を引くと、だいたい一番鋭いことを言っている、ということです。1月の「見たいんだったらあなたがAIに聞いてください」、3月の「使っているかどうかは関係ない」、8月の「一人ひとりの上にAIがいる」。利用回数がいちばん少ない人の発言が、いちばん残っている。数字と貢献は、別のところにありました。
もう1つは、私が「総合スコア」を作って1週間で消した話を、この記事を書くまで自分でも忘れていたことです。ダッシュボードの古い版を開いて注記を読み返して、思い出しました。順位を付けたくなる癖は、推進役の私がいちばん強いのかもしれません。
3ツール横断の集計は、いまも毎週回しています。「AIにいくら払っているか」は、次の記事で全部出しました → AIのツール代、50人の会社で年887万円です
あわせて読みたい
同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。
この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。
