社内AIのワーキンググループを解散しようとしたら、メンバーから待ったがかかった
「成果が出ない活動は、思い切ってやめる」「撤退基準を先に決めておく」。
経営の記事には、だいたいこう書いてあります。私もそう思っていました。半年やって数字が出ない場なら、だらだら続けるより畳んだほうが誠実だ、と。
8月の会議で、私は本当にそう提案しました。そして、止められました。
止めたのは、その場にいたメンバーでした。
この記事に書いてあること
社内AIのワーキンググループを、半年で畳もうと思った理由
「成果が出ないからやめる」がなぜ反論されたのか
KPIを置いたことが、その場の手を止めていたという話
続けるか畳むかを決める前に見る5つの問い（コピペで使えます）
こんな方に向けて書いています
社内のAI推進の場（勉強会・分科会・ワーキング）を回していて、成果が出ずに迷っている方
「もうこの会議、意味あるのかな」と思いながら次回の案内を出している方
今回は「畳もうとした場が、なぜ続くことになったのか」という話をお届けしたいと思います。
なお、前回書いた「AIの効果が全社に広がらない。AIを提供している側から見ても、世の中はまだ『そういうステージ』でした」の続きにあたります。前回の要点だけ先に書いておきます。
個人の生産性は上がるが、全社には広がらない。これは世の中全体がまだそのステージだった
うちの数字でも、利用量は2倍になったのに、削減時間の目標だけが未達で終わった
次にやるべきことは、業務フローの側を組み替えることだった
前回が「世の中もまだそこだった」でした。今回は「じゃあ、うちの活動はどうするのか」です。
半年やって、私は「もう限界です」と言いました
まず、場の説明を少しだけさせてください。
うちには、AI推進まわりの会議体が2つあります。ひとつは各部門の代表10人ほどが集まって、自分やチームの業務改善を持ち回りで共有する場。もうひとつは、3〜4人のコアで、その場の設計や社内ルール、経営との接続を話す場です。
前者を4月に立ち上げて、隔週で回してきました。今回畳もうとしたのは、こちらのほうです。
8月の後半、私はコアの会議で切り出しました。
「大きく言うとそうですね、今少し限界を迎えた。会社全体として、AIの効率化を進めようって言ったときに、（中略）そこに今後舵を切っていくにあたって、今やって個別でいろいろ試しているっていうようなところは」
「一旦終わりでいいんじゃないかっていうようなところです」
9月末でクローズしませんか、という提案でした。
畳もうと思った理由は、成果が出ないことではなかった
誤解のないように書いておくと、私は「参加者が悪い」とは思っていませんでした。
半年やって分かったのは、個人の工夫で改善できるところは、もうかなりやり尽くしていたということです。残っているのは、部門をまたぐ手順や、そもそも誰がやる仕事なのかが決まっていない領域でした。
つまり、こういうことです。
個人の努力で届く範囲の外に、課題のほうが移ってしまっていた。
だったら、個別の改善を持ち寄る場はいったん閉じて、業務フローそのものを組み替える話に全社のリソースを寄せたほうがいい。私の提案は、そういう理屈でした。
自分では、前向きな撤退のつもりでした。
メンバーから「続けてもいいんじゃないか」と意見が出た
意見を聞いたら、明確に反対されました。
AI推進に関わっているメンバーの一人です。
「その私としてはワーキンググループ自体が続けてもいいんじゃないかなと思います。というのも、そのワーキンググループ、AIのワーキンググループっていうのが完全に機能してて、例えばですけど建築建設現場で、」
ここから先の一文で、私は詰まりました。
「部材が来ないから今日は休み」——その比喩で、私は詰まった
「部材が来ないから今日は休み、みたいなことですよね」
言われた瞬間は、正直ピンときませんでした。それで、自分の言葉で言い直してみました。
「今のってすごい乱暴に言うと、改善するところがないから、改善するところが枝葉のところになっちゃうから、みたいな感じっすね」
言い直してみて、自分で分かりました。これは、現場の手が止まっている理由を、現場のせいにしている構図です。
部材が届かないのは現場の責任ではありません。それなのに「今日は稼働なし」と判断して、現場を解散させようとしていた。届いていないのは、部門をまたぐ業務の整理であり、それを用意する側にいるのは私のほうです。
手が止まっていたのは場のほうで、届けていなかったのは私のほうでした。
成果が出ないのは、場のせいなのか、会社のせいなのか
反対したメンバーは、こうも言っていました。
「そこを考えないでやめちゃうというのはもったいないと思います。それもみんな時間かかるし、やらなくていいよっていうふうな判断をするのであればOKだと思うんですけど、そこも考えて、継続の可否を考えた方がいいと思いますね」
指摘されて気づいたのは、私が「成果が出ていない」という一つの理由だけで、畳む判断をしようとしていたことでした。
この場には、成果指標に乗らない価値もありました。部門をまたいで、誰がどんなツールを触っていて、何で困っているかが分かる。それは、うちの規模の会社だと他に代替する場がありません。
そこを計算に入れずに、KPIの未達だけを見て閉じようとしていた。判断の材料が、単純に足りていませんでした。
もう一人は「業務に寄りすぎない場にしよう」と言った
もう一人、役員の一人からも意見が出ました。
「私もですね、どっちかっていうと、その業務に少し寄りすぎない、なんかフラットで楽しくみたいなところっていうのはあってもいいかなと思っていて」
そして、続けてこう言いました。
「どうしても、ほら、業務っていうふうになると、みんなKPIを気にするじゃないすか」
「でも何か新しい、例えばこういうAI社員、ツールっていうのをみんな触ってみようみたいなところっていうところは、なかなかね。業務ってなると、また上を通さなきゃいけないとか、なんか面倒くさいことになっちゃう。フラットなところに触るっていうふうなところはあってもいいかなみたいなところですね」
ここが、この日いちばん効いた指摘でした。
KPIを置いた瞬間に、この場は「業務」になっていた
私は、この場を立ち上げるときに「ちゃんと成果が出る場にしよう」と考えました。それで、参加者に持ち帰りの改善テーマを持たせ、削減時間を書いてもらう形にしました。
活動を正当化するには、数字が要ると思ったからです。
でも、その瞬間から、参加者にとってこの場は「業務」になりました。業務であれば、上長の承認が要ります。工数の説明も要ります。触ってみたいから触る、が、できなくなります。
成果を出させようとして置いたKPIが、その場でいちばん手を止めさせていた。
畳もうと思っていた原因を、私が自分で作っていたことになります。
半年前に「AIは遊びから」と言ったのは、私だった
さらに気まずい話があります。
この場を立ち上げた4月、私は方針を3つ掲げました。そのうちのひとつが「AIの使いこなしは、遊びから生まれる」でした。
そして6月、参加者の一人がこう言っています。
「以前、藤井さんが言われてたAIを遊ぼうっていう言葉を、つい数日前に思い出しまして、最近遊んでないなと思いました」
このとき私は「いい話ですね」くらいの受け止め方をして、流しています。
自分で掲げた方針が守られていないという報告が、2ヶ月前に、参加者の口から出ていました。それを聞き流した先に、「限界なので畳みます」があったわけです。
答えは半年前に自分で言っていて、途中でKPIに上書きしたのも自分でした。
10月から、テーマを変えて続けます
結論として、この日はこうなりました。
「9月に関しては今まで通りそのまま進めて、10月から少しテーマ設定変えて、参加メンバーももしかしたらちょっと変えながら、進めていくというような形で」
具体的には、こう切り替えます。
持ち帰りの改善テーマと削減時間の記入をいったん外す
テーマを「業務改善」から「新しいものをまず触ってみる」に寄せる
参加メンバーを固定せず、触りたい人が来られる形にする
成果の報告は、この場ではなく業務フロー側の取り組みで受ける
畳むのではなく、この場に課していた役割のほうを降ろす、という決着です。
ここで一つ、反対側の見方も置いておく
とはいえ、これが正解だとは思っていません。
KPIを外すというのは、裏返せば「成果が出ていなくても続けられる場にする」ということです。目的が緩い会議は、続くうちにただの習慣になります。半年後に「なんとなく集まっているだけの場」になっている可能性は、普通にあります。
実際、畳もうと考えたときの私の理屈も、間違ってはいませんでした。個人の改善で届く範囲を超えていたのは事実です。
なので、今回の判断は、こう理解しています。
畳む判断が早すぎたのではなく、畳むかどうかを一つの指標だけで決めようとしたのが雑だった。
10月からの形も、年内にもう一度見直すつもりです。
畳むかどうかを決める前の、5つの問い
同じように、社内のAI推進の場を続けるか畳むかで迷っている方向けに、今回使えたはずの問いを置いておきます。
【その場を畳んでいいか、決める前の5つの問い】
1. 成果が出ていないのは、場のせいか。
それとも、会社側の準備が届いていないせいか
2. その場には、成果指標に乗らない価値があるか。
（横のつながり、情報の行き来、相談先の把握）
それは他の場で代替できるか
3. 参加者に課しているKPIは、誰が決めたか。
現場が自分で決めたものか、推進側が置いたものか
4. 「業務」と呼んだ瞬間に、
上長の承認が要る話になっていないか
5. 畳むと言ったとき、いちばん惜しがるのは誰か。
その人は、何を惜しんでいるのか
いちばん効くのは5番だと思っています。私の場合、惜しいと言ったのは参加している側のメンバーで、惜しんでいたのは成果ではなく、横のつながりのほうでした。
まとめ：あなたの会社のその会議、誰がいちばん惜しがりますか
半年やって出た結論は、また地味なものでした。
成果が出ない場を畳む前に、成果を出させようとして自分が何を置いたかを、先に見たほうがいい。
私はこの場に、良かれと思って数字を置きました。置いた数字が、参加者から「とりあえず触ってみる」を奪いました。そして未達の数字を見て、私が畳もうとしました。ひと回りして、全部自分でやっていたことになります。
止めてくれたのが、運営している私ではなく、場に関わっているメンバーだったのも大きかったです。回している側は、未達の数字と自分の疲れで判断してしまいます。
参加している側から見ると、その場の価値は別のところにありました。
さて、あなたの会社で回っている、あのAIの会議。
もし来月でやめますと言ったら、いちばん惜しがるのは誰でしょうか。
その人が惜しんでいるものが、たぶんその場の本当の価値です。
私は、聞いてみるまで分かっていませんでした。
これが、私たちのありのままの現在地です。同じところで詰まっているのは、あなただけじゃありません。
あとがき
書きながら思ったのは、私は「撤退の判断ができる人」でいたかったんだろうな、ということです。だらだら続ける推進担当より、線を引ける推進担当のほうがかっこいい。その気持ちが、判断を1本の指標だけで済ませた理由な気がしています。
9月の回で、この形での通常開催はいったん区切りになります。10月からは、テーマも参加の仕方も変えて再開します。
それが当たりかどうかは、まだ分かりません。年内にもう一度書きます。
同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。
この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。
この連載のこれまでの記事
