AIで浮いた時間は、放っておくと雑務に消えます。推進役の私が、5月の会議で40秒だけこぼした苦い話

「AIで空いた時間を、もっと付加価値の高い仕事に」「単純作業はAIに任せて、人は考える仕事を」。

AI活用の説明資料には、だいたいこう書いてあります。私も社内でそう説明してきました。中小企業でAI推進を任されている立場として、何度も口にした言葉です。

しかし、実際にAIで作業を置き換えて、時間が浮いたあと。その時間は、どこへ行ったのか。

私の場合、浮いた時間は、ほとんど雑務に消えていました。

この記事に書いてあること

• AIで業務時間が浮いたのに、生産性が上がった実感がなかった、推進役本人の記録

• 「浮いた時間の75%が日常業務に吸収される」という調査と、自分の状態を突き合わせた結果

• 浮いた時間を雑務に吸わせないために、先に決めておく3つのこと（コピペ用のメモつき）

こんな方に向けて書いています

• 中小企業でAI推進を任されていて、「時間は減ったはずなのに忙しいまま」の方

• 兼務で、AIで浮いた時間がいつの間にか別の仕事で埋まっている方

今回は、社内で一番AIを使っていた推進役の私が、浮いた時間を雑務に吸われていた話をお届けしたいと思います。

※この連載の全体像はこちらにまとめています → 中小企業のAI推進、この1年で何が起きたか。連載全27本の目次

結論：浮いた時間は、行き先を決めていない場所に流れていく

先に結論を書きます。

AIで作業を置き換えると、時間は浮きます。これは本当です。ただ、浮いた時間には、行き先が書かれていません。

行き先のない時間は、目の前に積まれている仕事に流れます。メールの返信、依頼の対応、資料の手直し、確認の往復。いわゆる「雑務」です。

雑務が悪いわけではありません。やらなければいけない仕事です。ただ、それで埋まった一日を終えても、「AIで生産性が上がった」とは言えませんでした。

• 作業は置き換わった

• 時間は浮いた

• でも、浮いた時間は元からあった仕事の列に吸い込まれた

この3つ目を、私が初めて会議で口にしたのは、2026年5月15日でした。

5月15日、会議の冒頭で「面倒なときは使うチャンス」と話した

2026年5月15日。社内のAI推進ワーキンググループ（部門横断で10人ほどが集まる、隔週の会）でした。

この会では、毎回メンバーが自分の取り組みを持ち回りで発表します。その日は私がトップバッターでした。

ゴールデンウィーク中に、GoogleのAI講座を受けていました。その中に、刺さった一言があった。それを共有するところから始めています。

「私面倒くさがりなのでこれやりたくないなと思うと結構あるんすね」

「基本やりたくないことをAIに置き換えられないかっていう頭を常に考えている」

講座のキーワードは「面倒なときは、AIを使うチャンス」でした。まさに私のやり方そのものだと思ったので、メンバーにもこの観点を持ってほしい、と話しています。

ここまでは、推進役らしい、前向きな発表です。

「とはいえですね」――同じ40秒で、苦い話をした

問題は、その直後でした。文字起こしのタイムスタンプで、5分35秒から6分14秒。約40秒です。

続けて、こう言っています。

（2026年5月15日 ワーキンググループでの私の発言。ローカルの文字起こしから引用しています）

「面倒なことはAIに置き換えよう」と勧めたその口で、「置き換えた時間は雑務に消えている」と言っている。

いま読み返すと、この40秒がこの会の一番大事な話でした。

誰も拾わなかった。話題は「トークンの使い切りゲーム」へ

ところが、この話は誰にも拾われませんでした。拾われなかったのは、私自身のせいです。

苦い話をした直後、私はこう続けています。

「最近のClaudeのクレジットをいかに使い切るかっていうようなゲームを楽しんでます」

自分が作業している間に、Claudeに別の作業を走らせ続ける。それをいかに止めずに回すか、という遊びです。

発表のあと、フィードバックを求めました。最初の質問は、コアメンバーの一人からのこれでした。

「あれどれぐらいで消費されるんでしたっけ、なんか1日の制限って」

そこから話題は、5時間制限と1週間制限、トークンがどれくらいで尽きるか、に移ります。別のメンバーは「私はもう本当にもう数分で終わっちゃいます」と笑っていました。

楽しい会話でした。ただ、「浮いた時間は何に使うべきか」という問いは、そのまま置き去りになりました。

AIをどれだけ使うかの話は盛り上がる。使って浮いた時間をどうするかの話は、盛り上がらない。この差は、あとで何度も思い出すことになります。

AIの議事録要約は、「苦い」を消していた

後日、この会の議事録を見返して、もう一つ気づいたことがあります。

私たちは会議をNottaで録って、AIの要約を付けています。この日の要約で、私の発表はこう整理されていました。

（同日の議事録に付いたAI要約の原文）

「苦い思いをしている」は、要約から消えていました。

残ったのは「生産性向上で得た時間をアウトプット創出に活用」という、うまくいっている人の一行です。

要約が間違っているわけではありません。「アウトプットを出していく」とは確かに言っています。ただ、「生産性が上がらない」「苦い」という、いちばん大事な部分が落ちた。

議事録だけ読んだ人には、この日の私は「AIで時間を作って、成果を出している推進役」に見えます。

うまくいかなかった話は、AIの要約でも表に出てこない。

連載のテーマそのものを、自分の議事録で見せられた気がしました。

同じ話を、2週間前にレポートで読んでいた

実は、この話には前段があります。

5月15日の2週間ほど前、4月末に、私はある調査を社内のSlackに貼っていました。パーソル総合研究所が2026年2月3日に発表した「生成AIとはたらき方に関する実態調査」です。2025年10月に、全国の正社員3,000人を対象にしたインターネット調査です。

同調査は、生成AIによるタスク単位の効率化が、全体の効率化にほぼつながっていない、と指摘していました。理由として挙げられていたのは3つです。

• 活用している人が少なく、用途が狭い

• 普及のためのコストがかかり、負担が一部に偏っている

• 削減できた時間の多くが、日常業務に吸収されている

私はこれを貼って、「いまワーキンググループで取り組み始めているところが、提言として挙がっている」という趣旨のことを書いています（Slackの原文は手元に残っていないので、私のメモに基づく要約です）。

つまり、読んで、分かったつもりで、共有までしていた。それでも2週間後、自分がまさにその3つ目に当てはまっていると、会議で口にしている。

数字で見ると、私はど真ん中にいた

同調査の数字を、あらためて並べます。下の図の3段目と4段目は、同研究所が2026年3月13日に公開したコラム「生成AIを仕事で使っても、なぜ私たちは忙しいままなのか」でも解説されています。

タスクは速くなっている。でも、業務時間そのものが減った人は4人に1人。そして浮いた時間の多くは、日常の業務に戻っていく。

私の5月の状態は、この図のいちばん下の段でした。

しかも、私は社内でいちばんAIを使っていた一人です。同じ5月15日の会議で、Geminiの利用回数の一覧を見ながら「私だけ桁が違う」という話をしています。

使う量が一番多い人でも、浮いた時間の行き先を決めていなければ、生産性は上がらない。

なぜ吸われるのか①：「面倒だから置き換える」は、引き算しかしていない

振り返って、理由を3つに分けて考えています。

1つ目は、私のAI活用の動機そのものでした。

「面倒なときは使うチャンス」。この考え方自体は、今でも正しいと思っています。面倒な作業ほど、AIに渡したときの効果が大きいからです。

ただ、この考え方は「引き算」しかしていません。面倒な作業を消す。それで終わりです。

消したあとの空白に何を置くか、という「足し算」の設計が、どこにもない。引き算だけして、足し算を決めていなければ、空白には一番近くにある仕事が流れ込みます。

なぜ吸われるのか②：雑務は減っていない。列が長かっただけ

2つ目は、雑務の量の話です。

私はカスタマーサクセス部門のマネジメントと、経営戦略室を兼務しています。AI推進はその上に乗っている役割です。

こういう立場だと、「今までやらなきゃいけない仕事」は、常に列になって待っています。AIで30分浮けば、列の先頭にある仕事がその30分に入る。それだけのことでした。

雑務がAIで減ったのではなく、待っていた雑務が前に進んだだけ。

これは、兼務で推進している人ほど起きやすいと思っています。浮いた時間を守る仕組みがないと、時間は必ず「待っている仕事」のほうへ流れます。

なぜ吸われるのか③：浮いた時間を、誰も測っていなかった

3つ目は、組織の側の話です。

今期のKPIには「月間一人あたり16時間の業務時間削減」がありました。結果は未達です。このあたりはAIで生産性は上がりませんでした。「月16時間削減」のKPIを、測れないまま「未達」と書いた話に詳しく書きました。

未達の理由は、削減できなかったことではなく、削減できたかを測れなかったことでした。

浮いた時間を測っていないということは、浮いた時間がどこへ行ったかも、誰も見ていないということです。私個人が雑務に吸われていたのと同じことが、組織全体でも起きていたのだと思います。

1年以上前にAIで仕事は楽になった。でも、なぜ会社は変わらない？という記事を書きました。個人のタスクは楽になるのに、会社は変わらない、という話です。今回の5月の40秒は、その記事の答えの一部だったのかもしれません。

浮いた時間の行き先を、先に3つ書く

では、どうすればいいのか。まだ答えは出ていません。ただ、5月の40秒を振り返って、AIに作業を渡す「前」に決めておくべきだったことは、3つに絞れると考えています。

① 何分浮くかを、先に書く 「この作業、AIに渡したら何分浮くか」を、渡す前に書いておきます。概算で構いません。書かないと、浮いたこと自体に気づけません。

② 浮いた時間を、何に使うかを先に書く 「空いたら考えよう」だと、雑務に吸われます。浮く前に、行き先を1つ決めておく。

③ 行き先の仕事を、雑務より先に着手する 浮いた瞬間に列の先頭の仕事を取らない。決めておいた行き先から手を付ける。順番の問題です。

チームで使うなら、こういうメモの形がいいかなと思っています。

■ AIに渡す作業：
■ 浮く見込み（分）：
■ 浮いた時間の行き先：
■ 行き先に着手した日：

組織として見ると、これは8月以降にプロジェクトで組み直した順番とつながっています。「ビジョン → 業務分掌 → やらない業務 → AIに任せる業務」。

やらない業務を先に決めない限り、AIで浮いた時間は、やる業務に吸われ続ける。

個人の手帳で起きていたことを、会社の設計に広げた形です。

ここで一つ、反対側の見方も置いておく

ただ、ここで一つ、反対側の見方も置いておきたいと思います。

浮いた時間が雑務に吸われるのは、本当に悪いことなのでしょうか。

雑務と呼んでいますが、それは顧客への返信であり、メンバーからの相談であり、誰かがやらないと止まる仕事です。AIのおかげでそれが溜まらずに回るなら、それだけで価値があります。残業が減るなら、なお良い。

調査でも、浮いた時間を休息やプライベートに回す人は少ない、とされていました。「全部を付加価値の高い仕事に」というのは、推進役の理想の押し付けかもしれません。

それでも私が「苦い」と感じたのは、推進役として「AIで生産性が上がる」と説明してきた本人だったからです。説明と実態がずれていることを、自分が一番分かっていた。その居心地の悪さでした。

まとめ：あなたの浮いた時間は、どこに行っていますか？

AIで作業を置き換えると、時間は浮きます。ただ、行き先を決めていない時間は、待っている仕事に流れていきます。

社内でいちばんAIを使っていた私でも、そうでした。しかもその「苦い」話は、会議では誰にも拾われず、AIの要約からも消えていました。

うまくいかなかった話は、放っておくと記録からも消えます。だから、ここに残しておきます。

AIで浮いた時間が、気づいたら雑務で埋まっている。そう感じている推進役は、あなただけじゃありません。

あとがき

連載の目次記事（F1）で、この発言を「7月の会議」と書いていました。文字起こしを確認したら、5月15日のワーキンググループでした。ここで訂正します。

書きながら、「アウトプットを出していくようにしている」と宣言したあの2〜3日のことを思い出していました。宣言すること自体が、浮いた時間の行き先を決める行為だったのだと思います。

あの40秒をAIの要約が落としたのは、要約の精度の問題というより、私自身がすぐにトークンの話に切り替えたせいでもあります。苦い話は、話している本人が一番早く流してしまうものなのかもしれません。

あわせて読みたい

同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。 「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。

この連載では、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、 うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。 よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。