技術と知識と秩序の話──トランプ政権によるハーバード攻撃の奥にあるもの 《その1》

富良野: Phronaさん、トランプ政権のハーバード大学への制裁措置のニュース見ました？正直、かなりびっくりしましたよ。

Phrona: ああ、国土安全保障省がハーバードの留学生プログラムへのアクセス取り消すって件ですよね。

富良野: そうそう。事実上、外国人学生の受け入れ停止ですからね。ハーバード側は当然「法と言論の自由の明白な侵害」って猛反発してるし。米連邦地裁が仮差し止め命令出したけど。

Phrona: ホワイトハウスの言い分は「反ユダヤ主義への対応を怠ってる」「入学方針見直せ」ってことでしょ？でも、これって単なる教育政策の話じゃないですよね。

富良野: そうなんですよ。表面的には大学と政権の対立に見えるけど、実はもっと深い問題の象徴だと思うんです。

Phrona： 確かに、単なる行政上の措置というわけではなさそうですね。リベラルな名門大学を狙い撃ちにして、教育機関全体にプレッシャーをかけているように見えます。ハーバードは学生の4分の1が外国人なので、移民規制へのアピールという意味合いもあるでしょう。政治的で象徴的な意図がかなり強いと思います。

富良野： 「反エリート」という旗印を掲げて、「特権的な大学が庶民の価値観を無視している」という感情をうまく煽っているんでしょうね。

Phrona： まさにその通りで、典型的な反知性主義の事例ですよね。

富良野： その「反知性主義」という言葉、最近よく耳にするようになりましたけど、必ずしも現代特有の現象というわけではないですよね？

Phrona： ええ、そうですね。歴史学者のリチャード・ホフスタッターは、アメリカにおける反知性主義の伝統を研究しています。彼によれば、ピューリタン的な伝統やフロンティア精神に由来する「信仰」と「実践」を重視する価値観に加えて、実用性を優先する教育制度や感情に訴える大衆迎合的な政治が融合した結果、専門的な知識が軽視され、知識人や専門家が敵視される傾向が生まれたということです。

富良野： でも、それってアメリカの話だけに限定してしまっていませんか？もっと世界的な現象だと思うんですけど。

Phrona： ええ、確かにそうですね。今の日本にも同じような傾向がありますし、歴史を振り返れば世界中で広く見られる現象です。

富良野： 中国の文化大革命では知識人を「臭老九」と呼んで農村に送りましたよね。ポル・ポト政権に至っては、眼鏡をかけているだけで知識人認定して殺害したぐらいですから。

Phrona： それらは、いわゆる「反知性主義」とは似て非なるものじゃないかと思います。我々が話している現代の反知性主義は、専門的な知識や権威を持った知識人に対する一般大衆の感情的な反発や懐疑的な態度が社会に広がる現象を指しますが、文化大革命やポル・ポト政権のような例は、全体主義的な支配のために、政権にとって邪魔な知識人を排除するトップダウン型の抑圧です。

富良野： トランプ政権がハーバードを標的にしたのは、その二つが重なったケースと言えるんじゃないでしょうか？政権側の政治的意図と、大衆の反エリート感情が見事に噛み合っている訳でしょう。

Phrona： そうですね。いずれのケースでも共通しているのは、「知」が政治やイデオロギーと切り離せない状態になっていて、「どの知識が正しいのか」「誰がその正しさを決めるのか」という問いが、政治的対立の核心になっているという点です。

富良野： でも、そう考えると…反知性主義って単純に「悪」として片付けていいんでしょうか？むしろ、専門家の言うことを無批判に信じてしまう方が危険な場面だってある。

Phrona： それは重要な指摘ですね。専門家だって間違えるし、しばしば利害の当事者でもありますから。

富良野： でしょ？たとえばワクチンを疑う人たちにしても、必ずしも科学的情報を知らないわけじゃなくて、製薬会社の利益構造とか、国家が過去にやってきたこととか、そういう背景を踏まえて「自分なりに合理的に」考えているケースもある。

Phrona： なるほど。つまり反知性主義って、制度化された知の合理性と、生活経験や信念に根ざした「もう一つの合理性」との衝突なんですね。

富良野： まさにそこなんですよ。問題は、「どの合理性が“正しい知識”として承認されるか」という、知の承認をめぐる政治なんだと思う。

Phrona： だとしたら、反知性主義を単に「非合理だ」と断じてしまうのは、かなり乱暴ですよね。むしろ、情報環境がここまで激変した現代では、それは起こるべくして起きている、ごく自然な反応とさえ言えるのかもしれません。

この先をもう少し一緒に考えてみたいと思ってくださった方は、
マガジン『行雲流水』をフォロー
いただければ嬉しいです。