17歳の自分は、なぜ「好き」を信じられなかったのか?
前回の投稿の通り、最近はMusicians Institute (MI) Hollywoodのことをよく考えている。
Los AngelesのHollywoodにある音楽学校で、Red Hot Chili PeppersのJohn FruscianteやChad Smithも若い頃に通っていた学校だ。
もし自分がMIに行ってBassを専攻していたら、どうなっていただろう?
そんなことを想像すると、妙に楽しい。
恐らく音楽の趣味自体は、今とそれほど変わっていない。
Flea / Red Hot Chili Peppers
John Paul Jones / Led Zeppelin
恐らく4弦のFender Jazz Bassを弾いている。
ただ、今よりずっと演奏が上手く、Jaco Pastoriousがかなり完璧に弾けたり、音楽理論を体系的に理解したり、譜面が読めたり、ライブやセッションの経験が豊富だったかもしれない。
Hollywoodで何年も生活していたら、英語もよりCalifornia accentになっていたかもしれない。
そんな別の人生を想像していたら、1つ気付いたことがある。
15〜17歳の自分には、既にかなりの「データ」があったのだ。
2004〜2006年頃。
高校生だった私はバンドをやっていた。鹿児島のヤマハの音楽スクールにも1年くらい通い、ギターを習っていた。先生からVan Halenの"Panama"や、Jeff Beckの"Scatterbrain"、そしてLarry Carltonの"Room 335"などを学んでいた。
同じ頃にRed Hot Chili Peppersに夢中になり、Fuji Rockで彼らを観た。Chad Smithからサインまでもらった。
誰かに強制されてやっていた訳ではない。自分から勝手に音楽の方へ向かっていた。今考えると、この頃には既に自分の世界観の原型がかなり出来上がっていたのだ。
American culture。California。Rock、Funk、Punk。楽器を演奏すること。自由な自己表現。技巧そのものよりもgrooveやindividualityを重視する感覚。
37歳の今になって振り返れば、
「お前、明らかにそっちが好きだったじゃないか!!」と思う。
ところが、17歳の私はそうは考えなかった。
◼️社会が評価してくれるデータと、評価してくれないデータ
私は進学校にいた。だから周囲には「勉強ができるなら大学へ行く」という極めて強い価値観があった。私自身もそれをかなり内面化していた。
当時は、ギター講師という仕事をどこかで「成功できなかった人の仕事」のように見ていた。今考えると、本当に残念な見方だったと思う。
なぜ、そう考えていたのだろう?
1つには、成績や大学には社会から与えられた評価基準が存在するからだと思う。
偏差値。試験の点数。大学名。学位。英語力。こうしたものには数字や肩書きが付く。社会が「これは価値のあるものですよ」と教える。
一方で
「休日になると勝手に楽器を触っている」
「何時間でもRed Hot Chili Peppersを聴いていられる」
「バンドをやっていると楽しい」
「楽器を弾いている自分が自然だ」
という情報には点数が付かない。偏差値もない。証明書も無い。
誰も「これはあなたの人生を考える上で非常に重要なデータです」とは教えてくれない。だから簡単にdownplayしてしまう。
今になって思う。もしかすると、人生を予測する上では、こちらのデータの方が重要だったのではないか?
◼️TempleとMIの決定的な違い
結局、私はアメリカへ行き、Temple Universityで政治学を学んだ。これはこれで、自分の人生に非常に大きな影響を与えた選択だった。そしてTempleで政治学を学ぶという選択には、強い「外部の論理」がある。
「アメリカの公立の大学」
「英語」
「政治学」
「学士号」
「将来の選択肢」
不安になった時にも「これは意味のある進路だ」と自分をより容易に説得できる。では、MI HollywoodでBassを専攻するという選択はどうだっただろう? 最後まで理由を掘っていくと、恐らく高校生の自分には、
「だって俺、これが好きなんだもん」しか残らなかった。これは怖い。親や先生から「それで食べていけるの？」と聞かれても、17歳の自分には答えられなかっただろう。
しかし今なら、違った角度から見れる。
MIで演奏・理論・読譜を学び、英語も身に付ける。演奏だけでなく、studio musicianやinstructorという道もある。英語で教えられれば、日本だけでなく台湾、中国、韓国など海外でセミナーをする可能性もある。SNSやオンラインレッスンを使えば、市場は更に広がる。
つまり、
English × Instrument × Teaching × SNS
という人的資本として考えることも出来る。
しかし、2005年頃の17歳にそんなキャリア設計が出来るはずもない。
結局、「分からない。でも自分はこれをやりたい」と言うしかない。それには相当なself-trustが必要だったのだと思う。
◼️私は自分より「説明可能性」を信じていた
私は必ずしも保守的な人間ではない。実際、日本を出てPhiladelphiaの大学へ行った。それ自体はかなり大胆な選択だったと思う。しかし、自分には1つの傾向があったのかもしれない。
「社会的に説明可能な大胆さ」は選べる。しかし、「自分の感覚だけを根拠にした大胆さ」は選びにくい。
「アメリカの大学で政治学を勉強する」なら説明できる。でも、「俺は楽器を弾くのが好きだからHollywoodでBassをやる」となると、最後には自分自身を信じるしかない。私はそこまで自分をtrustできなかった。
そして、その後の人生でも重要な岐路になるほど、意外と保守的な選択をしてきたように思う。
◼️37歳になって、ようやく分かったこと
皮肉なのは、政治学、経済学、MBA、そして約10年間の会社経営を経験した後になって、MIという選択肢の意味が昔よりよく分かるようになったことだ。
音楽で食べるということは、「ロックスターになるか、失敗するか」という二択ではない。
楽器を何十年も磨けば、それは身体に蓄積される専門技能になる。演奏する。教える。録音する。セミナーをする。SNSで発信する。オンラインで教える。
そして英語が出来れば、今なら市場は日本国内だけではない。
AIが知識の価値を急速に変えている今だからこそ、楽器のような「手に残る技術」の価値も以前とは違って見える。
高校生の頃に習っていたギター講師を見る目も、今では完全に変わった。
「Panamaはこう弾くんだよ」と言いながら目の前でVan Halenを弾いてみせる。その能力は、その人が何十年も身体に蓄積してきたものだ。それを他人に渡すことも出来る。今では、むしろ格好いい仕事だと思う。
◼️17歳の自分には分からなかった
だからといって、「TempleではなくMIへ行くべきだった」と単純に結論づけたいわけではない。Templeで得たものも、今の自分を作っている。ただ、1つだけ17歳の自分に伝えられるなら、こう言いたい。
自分が勝手にやってしまうことを、もう少し重要なデータとして扱っていい。
成績だけが適性ではない。偏差値だけが能力ではない。社会から褒められることだけが、自分の資産ではない。誰に言われなくても何年も続けていること。気がつくと調べていること。何時間やっても苦痛ではないこと。20年経っても好きなこと。そういうものは、人生を考えるうえで相当に強いデータなのだと思う。
私の場合、その答えの1つが音楽だった。16〜17歳の頃には、既に答えの一部が目の前にあった。ただ、それを「答え」として読む方法を知らなかった。
37歳になった今は、「好きだから」という直感だけではない。20年間の経験から、「やっぱり自分はこれが好きだった」と確認することができる。
そして同時に、大人になった自分なら、「好き」をどう人的資本に変えるかまで考えることができる。17歳の自分にはできなかった。でも、37歳の自分には出来る。
だから最近、私は「Virtual MI Hollywood」という1人プロジェクトを考えている。
Fender Jazz Bassを1本。研究するベーシストは2人だけ。FleaとJohn Paul Jonesだ。
演奏だけでなく、Theory、Ear Training、Reading、Live Performance、English、Teaching、SNSまで含めて、自分なりのMIを作ってみる。
過去をやり直すことは出来ない。でも、あの頃downplayしてしまった自分の一部を、今からもう1度人生の中心に近づけることはできる。
もしかすると人生とは、若い頃に正しい道を一発で選ぶことではなく、自分についてのデータを何十年も集めながら、少しずつ自分をtrustできるようになる過程なのかもしれない。
関連投稿:
