John Fruscianteと私の「socially awkwardness」について
Red Hot Chili PeppersのJohn Fruscianteが好きだ。
もちろんギタリストとして好きなのだが、自分と彼には妙な共通点があると思う。
つまり、"socially awkward"である。日本語にすると「社交下手」「人付き合いがぎこちない」辺りになる。
もちろんJohn Fruscianteと自分を同列に並べるつもりはない。ただ、彼を長年見ていると、「あ、この感じは少し分かる」と思うことがある。
◼️9.11を知らなかったJohn Frusciante
Fruscianteには、9.11(2001年のアメリカ同時多発テロ)にまつわる有名な逸話がある。
当時の彼はテレビを殆ど見ず、新聞も読まないような生活をしている。そのため、2001年9月11日にアメリカ同時多発テロが起きたことを知らないまま、周囲の人達と接したという。
そして、皆のテンションが異様に低いことに、「なんで皆そんなに暗いんだ？」というような反応をしたらしい。
世界中がテレビに釘付けになっていた日に、アメリカに住んでいるJohn Fruscianteが、その出来事自体を知らなかった。なかなか凄い話である。
ただ、私はこの話を聞くと、単純に「変わった人だな」とは思わない。私もテレビも見ないし、最新情報に疎いので、少し分かる。
◼️「世間で重要なこと」と「自分にとって重要なこと」
Fruscianteは、社会全体が重要だと考えて情報を満遍なく収集するタイプではない。その代わり、自分が重要だと思ったものには異常なほど深く潜っていく。
音楽を聴く。ギターを弾く。曲を書く。レコードを研究する。エレクトロニック・ミュージックを掘る。
音楽について話しているFruscianteを見ると、その知識量と解像度には驚かされる。つまり彼の世界では、「皆が知っているから、自分も知っておく」という情報収集の優先順位がかなり低い。
これは私にも分かる。私はThe Economistを読んだり、アメリカ政治や安全保障について延々と調べたり、Led ZeppelinやRed Hot Chili Peppersについて掘り下げたり、第2次世界大戦の日本軍の意思決定について突然何時間も考えたりする。英語の発音が気になればphoneticsまで行く。
一方で、世間で流行している芸能人やテレビ番組について驚くほど知らなかったりする。つまり、「なんでそんなことまで知っているの？」と、「なんでそれを知らないの？」が同じ人間の中に共存している。この私の凸凹は、Fruscianteを見ていると親近感を覚える。
◼️私もsocially awkwardだと思う
私は経営者として10年間働いてきた。その中で痛感したのが、人とのコミュニケーションにかなりエネルギーを使うということだった。特に苦手なのが、「なんとなく話を合わせる」という行為である。
相手が「Aだから出来ませんでした」と言う。私は「じゃあAを取り除けばできますよね」と考える。すると、「いや、Bもありまして……」となる。私は「だったらAとBを同時に解決する方法はこれですよね」と返す。そして相手が黙る。
私は問題を解決しようとしているだけなのだが、会話がいつの間にか詰将棋のようになってしまう。これは経営では結構困る。人間は必ずしも問題を解決するためだけに話している訳ではないからだ。共感して欲しい時もある。言い訳をしたい時もある。単に話を聞いて欲しい時もある。
そこに私が「で、ボトルネックは何ですか？」という思考で入っていく。それは疲れる人もいるだろう。私も疲れる。
◼️でも、人間嫌いではない
ここが面白い。私は人と話すこと自体が嫌いではない。
むしろオンライン英会話では、アメリカ人をはじめとする英語圏の先生たちと、政治、経済、音楽、文化について延々と話す。バンド仲間と音楽について話すのも楽しい。
以前、T-SQUAREの「宝島」のコピー演奏を聴いていて、「今日のギターソロ、Larry Carltonっぽかったね」と言ったことがある。するとギタリストから「そう！今日はLarry Carltonっぽくした」と言われた。こういう瞬間は楽しい。
だから私は、コミュニケーション能力そのものが低いというより、socially incompetentではなく、socially selectiveなのかもしれない。
何もない状態で「さあ雑談しましょう」と言われると困る。でも、「Physical Graffitiについて話そう」と言われれば、いくらでも話せる。
◼️人ではなく、「何か」を介して人と繋がる
これもFruscianteとの共通点なのかもしれない。
Fruscianteにとって最大のコミュニケーション手段は、明らかに音楽だ。ステージの上では、Flea、Chad Smith、Anthony Kiedisと恐ろしいほど濃密なコミュニケーションをしている。言葉を殆ど使わずに。
私も、人そのものを正面から相手にするより、何かを一緒に見ることで人と繋がる方が得意なのだと思う。音楽。政治。経済。歴史。英語。経営。対象物が1つ置かれると、急にコミュニケーションが楽になる。
だから私は、「誰とでも仲良くできる人」には多分なれない。しかし、「同じものを面白いと思った人」とはかなり深く話せる。
◼️欠点なのか、環境の問題なのか
長い間、私はこういう部分を経営者としての欠点だと思っていた。経営者ならもっと社交的で、人当たりがよく、従業員を励まし、取引先と雑談し、誰とでも上手く関係を作れる方がいい。確かにそうなのだと思う。だから私は、小売業のpeople managementには余り向いていなかったのかもしれない。
しかし最近は、別の見方もするようになった。同じ特性でも、置かれる環境によって欠点にも能力にもなる。
John Fruscianteを営業部長にしたら、たぶん大変だと思う。毎朝朝礼をして、部下のKPIを確認して、取引先に電話して、夕方には営業日報をチェックする。余り想像できない笑。でもギターを渡せば、John Fruscianteになる。
これは極端な例だが、自分についても少し同じだ。
「もっと社交的にならなければ」
「もっと人をうまく動かせなければ」
「経営者なのだから誰とでもコミュニケーションできなければ」
と考え続けるより、自分が自然に機能できる環境を選ぶ。その方が重要かもしれない。
◼️socially awkwardでも良いのかもしれない
John Fruscianteを見ていると、人間の能力はかなり凸凹していていいのだと思う。社会の常識を全部知っている必要もない。誰とでも話せる必要もない。何にでも興味を持つ必要もない。
その代わり、自分が本当に重要だと思うものに、異常なくらい深く潜っていく。私もそういう人間なのだ。経営者としては、それで随分苦労した。でも、音楽を聴き、英語を学び、The Economistを読み、歴史や政治や経営について考え、それを文章にする生活では、この性質は必ずしも弱点ではない。
John Fruscianteのようには到底ギターを弾けない。でも彼を見ていると、「この生きづらそうな感じ、なんとなく分かるな」と思う。
そして最近は、それを無理に直すよりも、socially awkwardな人間が、socially awkwardなままちゃんと機能できる場所を探す。その方が、自分には合っている。
以前は、
socially selective → 人付き合いが苦手 → 経営者としての欠点 → 自分が改善しないといけない
という捉え方だった。
でもベース動画のような例を見ると、違う説明が出来る。私は「人に興味を持ってもらうために、自分を社交的に演出する」のは得意ではない。しかし、自分が本当に好きなものをかなり深いところまでやって、それを外に置いておくと、そこに興味を持つ人が向こうから接続してくる。これならsocially selectiveは欠点ではなく、ある種のフィルターになるのだ。
「誰とでもつながる」のではなく、
音楽が好きな人
→ ベース動画に反応する
→ RHCPの話になる
→ FleaやFruscianteの話になる
→ 深い関係ができる
という接続の仕方だ。
これは私がnoteでやっていることにも近い。政治、経営、歴史、英語、音楽について、自分が本当に面白いと思ったことを書く。それに反応する人と繋がれば良い。
つまり「自分 → 社交 → 他人」ではなく、
「自分 → 好きな対象／作品 → 他人」
なのだ。
これは、John Fruscianteの話とも繋がる。そして、「生き易いところに行く」という私の最近の考えにも近い。
◼️人間の特性には、環境依存性がかなりある
地方小売の経営では、多数の従業員と毎日コミュニケーションする。同じ説明を何度もする。感情的なケアもする。取引先との付き合いをする。電話に対応する。現場の細かい問題に介入する。この環境ではsocially selectiveは「欠点」として表面化し易い。
ところが、ライター、研究者、アナリスト、専門職、ミュージシャンのように、
「1人で深く潜る → 何かを作る → それを通じて人と繋がる」環境なら、同じ性質が「専門性」「独自性」「集中力」「世界観」になる。
だから今後の問いは「どうすれば普通の人みたいに振る舞えるか？」より、「この自分が自然に機能する環境はどこか？」なのだと思う。これは逃げではなく、ライフスタイルの基本的な考え方だ。
私の中で「自分の特性を矯正する」から「自分の特性が価値になる場所を選ぶ」への転換に考え方が変わってきている。
関連投稿:
