人類の歴史と未来を見据える――私の未来観を作った本たち 後編：AI・情報ネットワーク・未来社会
タイトル画像素材：フラマリオン版画。作者不詳、カミーユ・フラマリオン『L’Atmosphère: Météorologie Populaire』（1888年）掲載。「人が世界の境界を越えて外側を覗き込む」図像とされる。
前回及び今回の記事にはアフィリエイトリンクを含みます。書籍が気になった方はクリックしていただけると助かります。
前編では、人類史、身体、感染症、制度、データについて書いた。
人類は、物語を共有する生物である。
身体を持ち、感染症の制約を受け、制度を作り、数字で測れる現実の中で生きている。
AIや未来社会を考える前に、まず人類がどこから来て、何者なのかを見ておきたい。
そういう話だった。
後編では、もう一つの問いに進みたい。
我々はどこへ行くのか。
その中心にあるのが、AIである。
ただし、私はAIを単なる便利ツールとしてだけ見ているわけではない。
もちろん、ChatGPTやClaudeやGrokは便利である。
調査、要約、文章作成、思考整理、学習補助として、私自身かなり使っている。
しかし、AIを本当に考えるなら、「便利なアプリが増えた」という話だけでは足りない。
AIは、人類の情報流通、意思決定、労働、教育、医療、金融、政治、軍事、創作、そして権力構造そのものに影響する可能性がある。
だから私はAIを、単なる技術トレンドではなく、人類史の中の変化として見ようとしている。
AIを情報ネットワークの変化として見る
私のAI観に最も強く影響しているのは、ユヴァル・ノア・ハラリの本だと思う。
『サピエンス全史』では、人類は虚構を共有することで大規模な協力を可能にした存在として描かれていた。
『ホモ・デウス――テクノロジーとサピエンスの未来』では、その先にあるテクノロジーと人類の未来が扱われている。
そして『NEXUS 情報の人類史』では、情報ネットワークの歴史という観点から、人類社会とAIの問題が整理されている。
振り返ると、私はかなりハラリの影響を受けている。
これは、ハラリの主張をすべてそのまま受け入れているという意味ではない。
大きな物語を描く本には、どうしても単純化や飛躍がある。
そこは注意しなければならない。
それでも、ハラリの本は、AIを長い人類史の中に置き直す助けになる。
人類は情報によって協力してきた。
神話、宗教、国家、法律、貨幣、企業、学問、メディア、インターネット。
これらはすべて、人間同士の情報共有と信頼の仕組みでもある。
AIは、その情報の生成、整理、翻訳、評価、判断に入り込んでくる。
検索する。
要約する。
診断を補助する。
投資判断を支援する。
文章を書く。
画像を作る。
コードを書く。
教育する。
監視する。
戦争に使う。
そう考えると、AIの問題は「便利かどうか」だけでは済まない。
誰がAIを持つのか。
誰がAIを使うのか。
誰がAIによって判断されるのか。
誰がAIの利益を得るのか。
誰がAIの失敗の責任を負うのか。
ここが重要になる。
私のベースシナリオは、AIを情報ネットワークと権力構造を変える文明史的イベントとして見ることに近い。
AIは、人間の情報処理を補助するだけではなく、人間社会の情報の流れそのものを組み替える可能性がある。
それがどこまで進むのかは分からない。
しかし、単なる一過性の流行として片付けるには、あまりに大きな変化だと思っている。
だから私は、AIをチャットボットだけで見ていない。
半導体、データセンター、電力、光通信、ソフトウェア、医療、教育、金融、ロボット、フィジカルAI。
こうしたものを一つの構造変化として見ようとしている。
上振れシナリオとしてのカーツワイル
一方で、AIの未来を考える時に、レイ・カーツワイルの『シンギュラリティは近い――人類が生命を超越するとき』『シンギュラリティはより近く――人類がAIと融合するとき』も無視できない。
カーツワイルの未来観はかなり強い。
AIやテクノロジーが指数関数的に進歩し、人間の能力そのものを拡張していく。
やがて人類とAIが融合するような未来を描いている。
正直に言えば、私はこれをベースシナリオとして全面的に採用しているわけではない。
技術は進歩する。
しかし、技術進歩がそのまま社会実装されるとは限らない。
電力、資本、制度、規制、サプライチェーン、医療制度、人間の身体、政治。
現実世界には多くの摩擦がある。
前編で書いたように、人類は身体を持つ生物であり、感染症や制度やエネルギーの制約の中で生きている。
だから、「AIが進歩すればすべてが一気に変わる」と単純には考えていない。
ただし、カーツワイル的な未来を完全に無視するのも危うい。
もしAIが科学研究、創薬、ソフトウェア開発、半導体設計、材料開発、ロボット制御を加速するなら、社会変化は想定以上に速くなる可能性がある。
実際、私はAIを日々使っていて、すでに知的作業の一部が変わっている感覚はある。
調べる、比較する、要約する、文章の構成を考える、論点を洗い出す。
このあたりの速度は明らかに変わった。
これが個人の作業補助にとどまらず、企業、研究機関、医療、製造業、行政に広がった時、どこまで生産性が変わるのか。
ここには上振れの余地がある。
投資家としても、この上振れシナリオをゼロとは見ていない。
だから私はAIインフラや半導体を見ている。
ただし、それは「シンギュラリティが必ず来る」と信じているからではない。
ベースシナリオはあくまで、AIが情報ネットワークと権力構造を変えるという見方であり、カーツワイル的な未来は上振れシナリオとして見ている。
封じ込めと制度設計の問題
AIが強力な技術であるなら、それをどう制御するかという問題も避けられない。
ムスタファ・スレイマンとマイケル・バスカーの『THE COMING WAVE AIを封じ込めよ――DeepMind創業者の警告』は、この点を考えるうえで重要だった。
AI、合成生物学、ロボットのような技術は、強力であると同時に広がりやすい。
一度広がると、完全に止めることは難しい。
便利だから普及する。
儲かるから企業が使う。
安全保障上必要だから国家が使う。
効率化できるから現場に入る。
しかし、強力な技術は、良い方向だけに使われるとは限らない。
監視。
軍事利用。
サイバー攻撃。
詐欺。
偽情報。
権力集中。
雇用の変化。
格差拡大。
医療判断の責任問題。
AIが社会に入るほど、こうした問題も現実になる。
ここで重要なのは、「AIを止めるべきかどうか」という単純な話ではないと思っている。
おそらくAIは止まらない。
少なくとも、世界全体で一斉に止めることは難しい。
問題は、どう管理するかである。
誰が責任を持つのか。
どこまで透明性を求めるのか。
医療や金融のような高リスク領域でどう使うのか。
軍事利用をどう制御するのか。
国際的なルールをどう作るのか。
これは、前編で扱った制度の問題と直結している。
技術があるだけでは未来は決まらない。
技術を受け止める制度が、未来の形を変える。
医療AIも同じである。
AIが診断を補助できるとしても、責任は誰が負うのか。
患者が入力しなかった情報はどう扱うのか。
薬の相互作用や禁忌をどう確認するのか。
医療現場で本当に使えるのか。
薬価や承認制度、医療アクセスとどう接続するのか。
私は薬剤師として働いているので、この問題は抽象論ではない。
AIは強力である。
だからこそ、技術そのものだけではなく、制度設計と現場実装を見なければならない。
AI過大評価への警戒
一方で、AIに対する過大評価にも注意が必要である。
アルヴィンド・ナラヤナンとサヤシュ・カプールの『AI過大評価社会――AIには何ができて、何ができないか』は、AIブームを見るうえで冷却材になる本だった。
AIには大きな可能性がある。
これは私もそう思っている。
しかし、「AI」という言葉は便利すぎる。
生成AI。
予測AI。
判定システム。
統計モデル。
単なる自動化。
ルールベースのシステム。
人間の作業を少し効率化するだけのツール。
これらが、すべて「AI」という言葉でまとめられてしまうことがある。
何が本当に実用化しているのか。
何がまだ研究段階なのか。
何が単なる誇大広告なのか。
何が人間の判断を補助するのか。
何が人間の責任を曖昧にするのか。
ここを分けなければならない。
投資でも同じである。
AI関連株だから上がる。
AIを使っているから強い。
AI需要があるから設備投資は正当化される。
AIで生産性が上がるから利益は伸びる。
そう言うだけなら簡単である。
しかし、本当に誰が金を払うのか。
どのコストが下がるのか。
どの売上が増えるのか。
どれだけの電力を使うのか。
どれだけのCAPEXが必要なのか。
その投資に見合うリターンは出るのか。
価格決定力は誰が持つのか。
ここを見なければ、AI投資は物語だけになる。
私はAIインフラに強い関心を持っているし、半導体やデータセンター関連の企業も見ている。
しかし、AIに大きな可能性があることと、AI関連投資が常に合理的であることは別である。
AIを過小評価するのは危険だ。
しかし、AIという言葉に何でも乗せて過大評価するのも危険である。
人類絶滅論との距離感
AIリスクを考えるうえで、エリーザー・ユドコウスキーとネイト・ソアレスの『超知能AIをつくれば人類は絶滅する』も避けて通れない。
この本は、かなり強い警告の本である。
超知能AIを作れば、人類は制御できず、最終的には絶滅に向かうという立場に近い。
この種の議論を、私は完全に笑い飛ばすべきではないと思っている。
人間よりはるかに高い能力を持つAIができた場合、本当に人間が制御できるのか。2026年現在、この問いは既にClaude Mythosによって現実のものとなりつつある。
人間の価値観を正しく埋め込めるのか。
AI同士、国家同士、企業同士の競争の中で、安全性は守られるのか。
こうした問いは、考える価値がある。
ただし、私は「超知能AIを作れば人類は絶滅する」という一直線の悲観論には乗っていない。
AIリスクは、絶滅リスクだけではない。
むしろ、より現実的なリスクは複数ある。
偽情報の拡散。
監視社会。
雇用の変化。
格差の拡大。
軍事利用。
医療判断の誤り。
金融市場の不安定化。
権力の集中。
教育や情報流通の変質。
これらは、明日にも社会の中で問題になりうる。
人類絶滅リスクを考えることには意味がある。
しかし、そこだけに意識を集中しすぎると、現実に起こりうる制度・社会・経済上のリスクを見落とす可能性もある。
私にとってAIリスクは、一本道ではない。
破滅か楽園か。
絶滅かユートピアか。
そういう二択ではない。
もっと現実は複雑で、部分的に便利になり、部分的に過大評価され、部分的に危険になり、部分的に制度が追いつかず、部分的に社会を変えていくのだと思っている。
働かなくてよい未来か、働けなくなる未来か
AIが生産性を上げるとして、その果実は誰に分配されるのか。
この問いは非常に重要である。
ルトガー・ブレグマンの『隷属なき道――AIとの競争に勝つ ベーシックインカムと一日三時間労働』は、働き方や分配を考えるうえで印象に残っている。
AIや自動化によって生産性が上がる。
人間が働かなくてもよくなる。
短時間労働が可能になる。
ベーシックインカムによって生活が保障される。
こうした未来は魅力的である。
しかし、技術的に可能なことと、制度として実現することは別である。
AIによって富が生まれるとして、その富は誰のものになるのか。
AIを持つ企業か。
資本を持つ株主か。
労働者か。
国家か。
社会全体か。
ここを考えなければならない。
働かなくてよい未来と、働けない人が増える未来は紙一重である。
AIが労働を補助し、人間を自由にする可能性はある。
一方で、AIが一部の人の価値を下げ、資本を持つ人と持たない人の差を広げる可能性もある。
この問題は、投資や資産形成ともつながる。
私は以前、「株価水準は高値だと思う。それでも私は資本側に立つ」という記事を書いた。
その背景には、AI時代には労働収入だけでなく、資本収益にどう関わるかがますます重要になるかもしれない、という感覚がある。
もちろん、すべての人が個別株投資をすべきだという話ではない。
リスク許容度も人生設計も人それぞれである。
しかし、AIによって生まれる富がどこに流れるのかを考えることは重要だと思っている。
AI時代に問われるのは、「AIを使えるか」だけではない。
AIによって生まれる生産性向上の果実が、誰に帰属するのか。
その構造をどう見るかである。
私のベースシナリオ
ここまで、ハラリ、カーツワイル、スレイマン、ナラヤナンとカプール、ユドコウスキー、ブレグマンの本に触れてきた。
自分の立場を整理すると、こうなる。
ベースシナリオは、ハラリ的な見方である。
AIは、人類の情報ネットワークと権力構造を変える文明史的イベントとして見る。
そこからの振れ幅として、スレイマン的な封じ込め・制度設計の問題がある。
強力な技術は、便利であるほど広がり、広がるほど制御が難しくなる。
一方で、ナラヤナンとカプール的な過大評価への警戒も必要である。
AIは重要だが、AIという言葉で何でも説明できるわけではない。
できることとできないことを分けなければならない。
上振れれば、カーツワイル的な人類拡張の可能性もある。
AIが科学研究、創薬、ロボット、ソフトウェア、材料、半導体設計を加速するなら、社会変化は想定以上に大きくなるかもしれない。
ただし、私はユドコウスキー的な「人類絶滅一直線」の悲観論には乗っていない。
リスクはある。
しかし、それは単線ではなく、制度、権力、経済、軍事、医療、情報流通、労働市場など複数の経路で考えるべきものだと思っている。
つまり、私のAI観は単純な楽観論でも悲観論でもない。
AIは過小評価すべきではない。
しかし、過大評価にも乗らない。
人類絶滅論に飛びつくわけでもない。
ただの便利ツールで終わるとも思わない。
AIは、人類の情報ネットワークと社会制度を組み替える可能性がある。
その影響は、投資、医療、労働、教育、国家、軍事、文化に及ぶ。
だからこそ、私はAIを見続けている。
未来は一本道ではない
未来は一本道ではない。
AIは人類を拡張するかもしれない。
社会を混乱させるかもしれない。
部分的には過大評価で終わるかもしれない。
一部の企業に富を集中させるかもしれない。
医療や教育を改善するかもしれない。
監視や偽情報を強化するかもしれない。
あるいは、私たちが気づかないうちに、情報ネットワークと権力構造を静かに組み替えていくかもしれない。
だから、単純な楽観論にも、単純な悲観論にも寄りすぎたくない。
私にとって、こうした本を読む意味は、未来を当てることではない。
未来は分からない。
それでも、今起きている変化を、少し長い時間軸で見ることはできる。
前編では、人類史、身体、感染症、制度、データについて考えた。
後編では、AI、情報ネットワーク、未来社会について考えた。
投資、医療、AI、読書。
一見すると別々のテーマに見えるが、私の中ではつながっている。
投資は、社会の構造変化を見る窓である。
医療は、人間が身体を持つ生物であることを思い出させる現場である。
AIは、人類の情報ネットワークを変えるかもしれない技術である。
読書は、それらを短期ニュースから少し引き離し、長い時間軸で考えるための道具である。
ゴーギャンの問いに戻る。
我々はどこから来たのか。
我々は何者か。
我々はどこへ行くのか。
この問いに、明確な答えを出すことはできない。
しかし、問いの輪郭を少しずつはっきりさせることはできる。
これからも、投資、医療、AI、読書を通じて、その問いに向き合っていきたい。
