株価水準は高値だと思う。それでも私は資本側に立つ
今の株価水準は高いと思っている。特に半導体、AIインフラ、そして今後上場が観測されるSpaceX、OpenAI、Anthropicのような巨大企業については、すでに相当な期待が織り込まれているように見える。PERだけを見ても高い。金利水準との比較で見ても、決して安いとは言えない。最近も、SpaceX、OpenAI、AnthropicのIPO観測がAIブームの限界を試すという報道が出ている。SpaceXについては、上場時の巨大な市場機会をめぐる報道もあり、夢が大きい分だけバリュエーションへの期待も大きい。(フィナンシャル・タイムズ)
もちろん、市場全体がすべて割高だと言いたいわけではない。特に日本市場には、いまだに安いまま放置されているように見える銘柄も散見される。ただ、少なくともAI関連、半導体関連、AIインフラ関連の中心銘柄については、「安いから買う」という局面ではないと思っている。
それでも私は、株を持ち続けている。余剰資金ができれば、基本的には買い増しも考える。理由は大きく二つある。7割は、長期成長への確信。3割は、インフレ耐性。そしてもう一つ、かなり正直に言えば、売った資金をどこに置けばいいのか分からない、という感覚もある。
現金は安全に見える。しかし、インフレに対して本当に安全なのか。円安に対して安全なのか。技術革新によって社会の構造が変わっていく中で、現金だけを持っていることが本当に防御になるのか。私はそこに強い疑問を持っている。
加速する技術革新を見ている
私が最も重視しているのは、加速的な技術革新である。AIが研究を加速する。半導体の性能向上が、AIの性能向上を引き起こす。さらに高性能化したAIが、半導体設計、創薬、ソフトウェア開発、製造、エネルギー、ロボティクスといった他分野へ波及していく。このサイクルが、すでに回り始めているのではないかと感じている。
GoogleはI/O 2026で、Gemini、TPU、エージェント、ワールドモデルといった方向性を前面に出している。Google Cloudも、TPU 8t・TPU 8iやNVIDIA Vera Rubin NVL72を使うA5Xベアメタルインスタンスなど、AIインフラの拡張を発表している。つまり、モデル、半導体、クラウド、エージェントが一体で進化している。(blog.google)
NVIDIAについても、単にGPUを売る会社というより、AIエコシステム全体を育てる中核企業として見ている。Reuters Breakingviewsは、NVIDIAの資金力がAI業界全体を動かしているという趣旨の記事を出している。これは以前書いた「NVIDIAは一社の利益だけでなく、AIエコシステムを育てに行っているのではないか」という自分の見方とも重なる。(Reuters)
このあたりの考え方は、以前書いた「NVIDIAを45倍まで保有した私が売らない理由」ともつながっている。あの記事では、NVIDIAを生成AIだけではなく、フィジカルAI、ロボティクス、デジタルツイン、産業AIまで含めた基盤企業として見ていると書いた。フィジカルAIが広がるなら、必要になる計算資源はさらに増える。そこにはNVIDIAの役割がある。
もちろん、これは確定した未来ではない。AIに対する期待が過剰である可能性はある。AI投資が十分な利益に結び付かない可能性もある。半導体やデータセンターへの投資が、どこかで過剰投資だったと判明する可能性もある。それでも現時点では、AIが研究開発や企業活動の効率を高めていく方向性そのものは、かなり強い確度で進んでいるように見える。
給与所得だけでは、構造変化に弱い
私は薬剤師として働いている。本業は比較的安定している職業だと思う。ただ、安定していることと、インフレや社会構造の変化に強いことは別である。身の回りの求人、統計、生活感覚を見ていても、給与が物価や社会保険料の上昇に十分追いついているとは思いにくい。
この感覚は、子供の頃からニュースを見ながら何となく持っていた。物価は上がる。税や社会保険料も重くなる。しかし、給与はそれに応じて素直に上がるとは限らない。その感覚が確信に変わったのは、2015年にトマ・ピケティの『21世紀の資本』を読んだ時だった。
資本収益率が経済成長率を上回る。資産を持つ人と、労働所得だけに依存する人の差が広がりやすい。もちろん、現実は一冊の本だけで説明できるほど単純ではない。それでも、自分がぼんやり感じていた違和感に、かなり明確な形を与えてくれた本だった。それ以降、私にとって投資は単に「お金を増やす手段」ではなくなった。社会の構造変化を観察する手段であり、自分の立ち位置を労働所得だけに固定しないための手段になった。
この自分史については、以前「普通の薬剤師が資産1億円に届くまで――ガンホー、NVIDIA、インデックス投資、そして運の話」にまとめた。ガンホー、NVIDIA、インデックス投資を経て今の投資観に至ったが、そこには再現性だけでなく運の要素もかなり大きかったと思っている。
技術革新の果実は、資本側に流れやすい
技術革新は社会全体を豊かにするかもしれない。しかし、その果実が均等に分配されるとは限らない。むしろ現実には、企業利益、株主還元、資産価格の上昇という形で、資本側に厚く流れてきたように見える。
企業が稼いだお金は、賃上げにも使われる。設備投資にも使われる。研究開発にも使われる。だが同時に、配当、自社株買い、株価上昇という形で株主にも流れる。私はそれを不自然だとは思わない。企業がリスクを取り、資本を使い、競争に勝ち、利益を上げたなら、その果実が株主に還元されるのは資本主義の基本構造だと思っている。
だからこそ、給与所得だけに依存するのではなく、資本側にも立っておきたい。
なぜGoogleとNVIDIAを重視するのか
現在の保有銘柄の中で、特に重視しているのはGoogleとNVIDIAである。理由は、AI時代の単一レイヤーではなく、複数のレイヤーで強いポジションを持っているからだ。
NVIDIAは、GPUだけの会社ではなくなっている。GPU、ネットワーク、CUDA、AIインフラ、ロボティクス、シミュレーションまで、AI時代の基盤に深く入り込んでいる。Googleも同じだ。検索、広告、クラウド、TPU、DeepMind、Gemini、YouTube、Androidと、AI時代の複数レイヤーにまたがる巨大な資産を持っている。
どちらも、AI時代の中心に近い場所にいる企業だと考えている。もちろん、だから絶対に安全だと言いたいわけではない。特にGoogleは、AIで勝つ可能性がある一方で、検索広告という既存収益源をAIに侵食されるリスクも抱えている。強い企業であることと、リスクがないことは違う。それでも私は、現時点ではGoogleはAIに壊される側ではなく、AIを使って次の構造を作る側にいる可能性が高いと見ている。
この見方は、以前書いた「資産形成の最適解はインデックスファンドだと思っている。それでも私が個別株を買う理由」ともつながる。万人向けにはインデックスファンドが最適解に近いと思っている。それでも個別株を買うのは、社会構造の変化に対して、自分なりの仮説を持って参加したいからである。
MSFTには、あえて警戒している
一方で、今の保有銘柄の中で、場合によってはAIにdisruptされる側になるかもしれないと考えているのがMicrosoftである。
もちろん、Microsoftは非常に強い企業だ。Windows、Office、Azure、GitHub、LinkedIn、Copilot。企業向けソフトウェアとクラウドの基盤を押さえており、OpenAIとの関係も深い。普通に考えれば、AI時代の勝者候補の一角である。
ただし、私には少し気になる点がある。AIが本当にソフトウェア開発、業務アプリ、文書作成、表計算、社内業務を根本から変えていくなら、既存のOffice中心の業務体系そのものが変わる可能性がある。Microsoft 365 Copilotは継続的に機能追加されているが、これは裏を返せば、既存のOffice体験そのものがAIによって再定義されつつあるということでもある。(Microsoft Learn)
現在のMicrosoftは、企業の業務フローに深く組み込まれている。これは巨大な強みである。しかし同時に、AIエージェントが業務の入口を変えていくなら、既存のアプリケーション群が「使われる場所」ではなく、「裏側の部品」になる可能性もある。
つまり、MicrosoftはAIの勝者である可能性が高い一方で、既存の収益構造をAIに食われる側になる可能性もゼロではない。保有しているからといって、盲信はしない。AIにDisruptする側だと思って買った企業が、実はDisruptされる側だった。そう判断したなら、売却を検討する。
フィジカルAIと半導体製造装置との関連
AIの波及先として、私はフィジカルAIにも注目している。ただし、フィジカルAIという言葉から想像されるような、派手な二足歩行ヒューマノイドだけを本命視しているわけではない。むしろ、工場、倉庫、検査工程、搬送、センサー、画像認識、制御、半導体製造装置のような、かなり地味な現場技術の積み重ねとして進む可能性が高いと考えている。
この点は、「フィジカルAIの未来は、思ったより地味だった――スマート工場・ロボデックス・ネプコン・Photonixを見てきた」や、「展示会で見た“地味な現場”と半導体製造装置の二重取り構造」で書いた内容とつながる。半導体製造装置は、AIを作るための半導体を支える装置であると同時に、AIによって装置そのものが高度化する可能性もある。つまり、フィジカルAI時代において価値を二重に取り得るのではないか、というのが自分の仮説である。
この仮説が正しいなら、AIの恩恵はNVIDIAやGoogleのような巨大プラットフォーム企業だけにとどまらない。半導体、製造装置、検査装置、FA、電力、冷却、光通信、データセンターといった周辺レイヤーにも広がる。だから私は、AIを単なるソフトウェアテーマではなく、長期の産業インフラテーマとして見ている。
株価が下がっただけなら売らない
一方で、株価が下がっただけなら、それは売却理由にはならない。30％下がった。40％下がった。それだけでは売る理由にならない。もちろん、年末に損出しをすることはあるかもしれない。しかし、それは税務上の処理であって、投資仮説の否定ではない。
売るかどうかを決めるのは、株価そのものではなく、事業の質と社会変化への確信である。株価が下がっても、事業の質が落ちていないなら売る理由にはならない。むしろ、人類が克服できそうなイベントによる下落なら、買い増しの機会だと考える。パンデミックはその代表例だった。
もちろん、当時は恐怖もあった。毎日のように相場が大きく動き、何が起きるか分からない空気があった。それでも、人類がこの問題を克服できる可能性が高いと思えるなら、長期投資家にとっては買い場になり得る。
何が起きたら売るのか
では、何が起きたら売るのか。
第一に、AI導入が利益に結び付かないことが、世界全体で明確に観測される場合である。企業がAIに多額投資している。しかし、売上も伸びない。利益率も改善しない。生産性も上がらない。顧客価値にもつながらない。そうした状況が数年単位で見えてくるなら、AIインフラへの強気シナリオは見直す必要がある。
第二に、保有企業がAIにDisruptされる側になる場合である。これは特に重要だ。AI時代の勝者だと思っていた企業が、実は既存事業をAIに侵食される側だった。その可能性が高いと判断したなら、保有を続ける理由は弱くなる。
第三に、個別企業の事業の質が落ちる場合である。競争優位が崩れる。利益率が低下する。技術的な地位が失われる。資本配分が悪化する。経営陣が長期的な価値創造よりも短期的な株価維持に傾く。そうした変化が見えた時は、株価水準に関係なく見直すべきだと思っている。
投資は真似しなくていい
私にとって、投資の意味は昔とは少し変わってきた。資産形成は、すでに済んだも同然だと思っている。比率で言えば、今の私にとって投資は、資産形成が2割、社会参加が4割、知的ゲームが4割くらいである。
もちろん、これは万人向けの感覚ではない。万人にとって、投資はした方がいいと思っている。少なくとも、現金と給与所得だけに依存するより、資本市場に参加する意味は大きい。しかし、私の真似はしないでほしい。
リスク許容度は人によって違う。人生計画も違う。家族構成も、収入も、資産額も、仕事の安定性も、暴落時に眠れるかどうかも違う。ある人にとって合理的な投資が、別の人にとっては過剰なリスクになる。だから、私がどの銘柄を持っているか、何を買うかをそのまま真似する必要はない。
ただし、投資を通じて社会の構造変化を考えることには、大きな意味があると思っている。AIは社会をどう変えるのか。半導体はどこまで重要になるのか。ソフトウェア企業はAIでさらに強くなるのか、それとも壊されるのか。給与所得だけでインフレに耐えられるのか。技術革新の果実は誰に流れるのか。投資は、こうした問いを自分ごととして考えるための入口になる。
高値でも、私は資本側に立つ
株価は高いと思う。PERと金利水準を見れば、今のAI関連銘柄や半導体関連銘柄には、すでに相当な期待が織り込まれている。それでも私は、現金だけを抱えて社会変化を眺めるより、社会変化を生む企業の資本側に立っていたい。
もちろん、間違える可能性はある。AIへの期待が過剰だった可能性もある。保有企業がAIに壊される側になる可能性もある。ブラックスワンもある。それでも、長期で見れば、加速する技術革新とインフレの時代において、給与所得だけに依存する方が危ういと考えている。
だから私は、高値だと思いながらも株を持ち続ける。資本側に立つ。社会変化を観察する。そして、自分の仮説が間違っていないかを見続ける。投資とは、私にとってそういう行為になっている。
5/29追記：続きの記事を書きました。
