【第111回】ChatGPTの有料版を病院で使うかどうか｜違いは機能よりセキュリティで見る

ChatGPTの有料版は、職場で使う価値があるのか。

そう聞かれて機能の比較表を見せても、たいてい話は進みません。画像生成が使える、応答が速い、上限が緩い。どれも本当ですが、職場で聞かれるのはそこではないからです。

私は放射線技師として16年、病院で働きながら、院内のAIチームのリーダーをしています。部署で生成AIを使うためのルール整備にも関わってきました。

先に結論を書きます。個人で使うなら機能差で選んで問題ありません。職場で通すなら、見るところが3つあって、そのどれも機能の比較表には載っていません。

※この記事はnote公式「noteマネー」にピックアップされました。

機能表を見比べても、職場の判断には使えない

無料版と有料版を比べた記事は、たいてい機能軸で書かれています。使えるモデル、画像や音声、アップロードできるファイル、1日の回数。個人が自分の財布で決めるなら、その比較で十分です。

職場に持ち込むときは、聞かれることが変わります。入れた情報はどこへ行くのか。誰が使っているか把握できるのか。何かあったとき追えるのか。

この3つは機能ではないので、比較表に行がありません。行がないので、比較記事をいくら読んでも答えが出てきません。ここで止まっている人は多いはずです。

職場で見るのは3点

順番に整理します。

3点とも、契約の形態によって答えが変わります。同じサービス名でも、個人向けの契約と法人向けの契約では扱いが違うことがあります。ここを混ぜて話すと議論が噛み合いません。

私が申請の場で見てきたのも、この3点でした。逆に言えば、機能の話はほとんど問われませんでした。

なお、各社の学習利用の扱いと契約形態は変更の多い領域です。ここに具体的な社名と条件を書いても、読む時点では変わっている可能性があります。判断するときは、その時点の公式の利用規約を必ず一次確認してください。

「性能より制限」は、Copilotの回で書いたとおり

同じ構図は、以前にCopilotを試したときにも書きました。病院で使えるかどうかは、AIの賢さでは決まりません。決めているのは制限のほうです。

・ChatGPTのライバルはClaudeじゃない、Copilotだ｜病院で使えるAIの違いは性能より「制限」

実際に業務へ組み込めたものを振り返っても、効いたのは性能ではなく、職場アカウントの保護が効いている範囲で動かせたことでした。私が試したときの前提も、職場アカウントでの利用と、患者情報や院内固有の情報を一切入力しない運用の2つです。

・M365 Copilotで何ができるか｜病院の放射線技師が業務で試した範囲

つまり、有料版を検討するというのは、性能を上げる話ではなく、使ってよい範囲を広げられるかどうかの話になります。

全面禁止にしないための材料として使う

この3点は、禁止か解禁かの二択を避けるためにも使えます。

以前に書いたとおり、全面禁止で起きるのは「使わなくなる」ではなく「見えないところで使われる」でした。禁止は利用をゼロにするのではなく、報告をゼロにします。見えない利用は、教育も注意もできません。

・病院で生成AIは禁止すべきか｜「全面禁止」が機能しない理由と条件付き許可の現実解

そこで使ったのが、業務を禁止・条件付き・自由の3層に仕分ける考え方です。有料版の検討は、この「条件付き層」をどこまで広げられるかという議論になります。3点が確認できた範囲は条件付き層に置ける。確認できない部分は禁止層に残す。この形にすると、稟議で説明しやすくなります。

ここで大事なのは、有料版にすれば安全になる、という話ではないことです。契約で担保できるのは扱いの範囲だけで、患者情報を入れないという線引きは、無料でも有料でも変わりません。

それでも、個人で試すところから始めていい

ここまで組織の話を書きましたが、個人で課金して試すこと自体は否定しません。私も、自分で触ってみないと何が向いているか分からないと思っています。

ただし、線引きは同じです。患者情報や院内固有の情報は入れない。学会抄録の記事でも書きましたが、数値や具体的な記述を伏せた状態で、文章の構造と言い回しだけ見てもらう形なら、多くの場面で足ります。

・学会抄録をAIにどこまで手伝わせるか｜文字数調整と言い回しチェック、渡してはいけないもの

今日からできることを1つ挙げるなら、自分が業務で使いたい場面を3つ書き出して、それぞれ「伏せ字にすれば渡せるか」を確かめてみてください。伏せ字で成立する用途は、契約の話を待たずに今日から始められます。成立しない用途だけが、3点の確認を必要とする範囲です。

まとめ

・機能の比較表は個人の判断には使えるが、職場の判断には行が足りない
・職場で見るのは3点。学習利用の可否、管理と監査、データの所在
・同じサービス名でも個人契約と法人契約で扱いが違う。混ぜて話すと議論が噛み合わない
・有料版の検討は、性能を上げる話ではなく、条件付きで使える範囲を広げる話
・患者情報を入れないという線引きは、無料でも有料でも変わらない

同じように職場での利用を検討している方がいたら、稟議で何を聞かれたか教えてください。施設によって重視される点が違うはずなので、そこを知りたいです。

この記事が職場での検討の参考になったら、スキを押してもらえると次の記事につながります。

・ChatGPTのライバルはClaudeじゃない、Copilotだ｜病院で使えるAIの違いは性能より「制限」
https://note.com/ri_ai_lab/n/n69a9b1bfc435
・病院で生成AIは禁止すべきか｜「全面禁止」が機能しない理由と条件付き許可の現実解
https://note.com/ri_ai_lab/n/nc0621fe8a345
・ChatGPT・Claude・Geminiを医療職はどう使い分けるか｜3つを併用する現場技師の結論
https://note.com/ri_ai_lab/n/n73ff02e95049

稟議の通し方から運用ルールの決め方まで、部署に生成AIを持ち込んで定着させるまでを8枚の資料にまとめたものがあります。この記事の3点も、そのまま申請資料に載せられる形にしてあります。

・医療職リーダーのためのAI部署導入・定着キット｜稟議から定着まで8枚で回す
https://note.com/ri_ai_lab/n/n60eca1dfc29c

医療・介護の現場でのAI活用について、実際に試した範囲で書いています。よろしければフォローしていただけると、更新をお届けできます。

本記事の内容は筆者個人の見解であり、所属する医療機関の公式見解を代表するものではありません。記載した観点は筆者の職場での一例であり、同じ判断がすべての施設で適切であることを保証するものではありません。各生成AIサービスの契約形態、学習利用の扱い、データの保存場所および管理機能は、提供元の判断で変更されることがあります。導入を検討する際は、必ずその時点の公式の利用規約および契約条件を一次情報として確認し、所属施設の規程、情報システム部門の判断、および関連する法令・ガイドラインに従ってください。生成AIへの入力に、患者情報、個人が特定されうる情報、院内固有の非公開情報を含めないでください。本記事を参考にしたことによって生じた損害・不利益について、筆者は一切の責任を負いかねます。