イラン地上戦という「最悪の選択」

2026年4月1日 07:50

──アメリカはまた同じ罠に入るのか?

アメリカは、海兵隊や空挺師団などの地上部隊をもイラン近辺に展開し始めた。だが、その後どうするのかは明確ではない。これは単なる軍事作戦の話ではない、アメリカの「構造的な失敗パターン」の再現の可能性である。

■ アメリカは地上戦で失敗してきた

アジアにおける戦争に関して、アメリカにとって殆ど上手く行った試しが無い。ベトナム、イラク、アフガニスタン——いずれも短期で終わるはずが、長期の泥沼にハマった。そして今、トランプ大統領はその誤ちを繰り返そうとしている。ホルムズ海峡の通行再開する有効な手段が限られる中、彼は数千のアメリカ軍兵士を派遣し、イラン沖のハルグ(Kharg)島侵攻を検討している。

この島の攻略は魅力的だ。イランの石油輸出の約90%がここを通るからだ。もしここを押さえれば、イランの主要収入源を断つことができる。

■ しかし「その後」が問題

海兵隊や空挺部隊で島を奪取することは可能だろう。しかし、その後はどうするつもりか? 石油輸出を止めれば、エネルギー価格は更に上昇する。イランは、湾岸諸国の主要インフラを更に激しく攻撃するだろう。アメリカは、更に他の重要拠点も占領する必要が出てくる。そして、作戦は一気に複雑化する。ここまで来れば、むしろ海上封鎖の方が簡単かもしれない。

■ 補給と防衛の地獄

ハルグ島に駐留するアメリカ軍は極めて脆弱になるだろう。空や海からの補給や攻撃支援が常に必要になる。イランは近隣の滑走路や船を攻撃する。ドローンやミサイルがアメリカ兵に降り注ぐ。しかも、この島はイラン本土に近い。イランのミサイル圏内に完全に入る。実際に、最近イランは、アメリカのE-3早期警戒機の撃破に成功している。

■ 代替案も結局同じ問題

Abu MusaやGreater and Lesser Tunbなどの他の小島の占領や、内陸への奇襲も考えられる。しかし、それをしたとこで、ハルグ島の占領と同じ困難が待ち構える。そして、特に本格的な影響を与えるには、長期占領が必要になる。そしてそれは、アメリカ軍が歴史的に繰り返してきた同じ泥沼に繋がるのだ。

■ 「意志の戦争」になれば負ける

この戦争が消耗戦になれば、アメリカは不利だ。なぜなら、イランの方が「痛みに耐える能力」が高いからだ。経済危機にも慣れている。強権的な体制なので、長期戦を厭わないだろう。一方で、アメリカは選挙サイクルに縛られる。イラン革命防衛隊は、かつてイラクでアメリカ軍に甚大な損害を与えた。同じことは、再び起きるだろう。

■ もう1つの泥沼の可能性

アメリカは別の形でも失敗する可能性がある。例えば、以前投稿した、濃縮ウラン400kgの奪取作戦だ。イスファハンへの急襲は劇的だがナタンズやフォルドウなど他の拠点も同時に攻撃しなければ意味が無い。アメリカ軍であっても、これは能力的にも極めて難しくなるだろう。

■ 既に消耗しているアメリカ軍

既にこの戦争はアメリカの軍事力を削っている。トマホーク850発以上を既に消費。これは、アメリカ軍の在庫の約3分の1に相当する規模だ。アメリカ海軍の艦隊の維持も大きな負担だ。台湾有事も含めた、アメリカのアジア太平洋戦略にも大きな影響が出始めている。中国を脅威と見ている同盟国にとっても重大な問題だ。

■ 従軍経験者は「愚行」と知っている

トランプ政権の中には、J. D. Vance、Tulsi Gabbard、Pete Hegsethなど、アフガニスタンやイラクなどでの泥沼化した戦争の従軍経験者が複数いる。彼らは、「地上戦は“愚行(grand folly)"で終わる」と知っているはずだ。だからこそ、今、戦争を止めるべきなのだ。

■ 考察: これは「思想の崩壊」である

トランプ政権の地上部隊の導入は、単なる軍事判断の誤りではない。MAGAの根本的な思想である"America Firstリアリズムの自己崩壊”である。

① 最大の皮肉：コルビーが中にいる
Elbridge Colbyが繰り返し主張してきたのは一貫している。「中東は優先順位が低い、リソースは台湾有事に備えてアジアに集中するべき」で、アメリカ軍の同時多正面戦は「破滅の道」という考えだった。今回のイラン戦争の現状は、正に彼が最も懸念していた状況だ。しかし今、皮肉にも、その本人が政権の中枢(国防副長官)にいる。それにも関わらず、アメリカは最も避けるべき戦争に足を踏み入れている。これは単なる矛盾ではない。構造的な敗北である。

② MAGAの出発点＝「もう中東はやらない」
MAGAの思想的コアは、「イラク戦争は失敗、アフガンは無意味、アメリカは利用されてきた」というものだった。そしてその多くは、従軍経験者の実感から来ている。つまり彼らは、「地上戦の地獄」を知っている側だった。だが、前述したように、トランプ政権の閣僚には、その従軍経験者が複数含められている。

③ それでも突っ込む理由
ではなぜ、彼らは同じことを繰り返すのか? 答えはシンプルで残酷だ。「構造が意思を上書き」しているのだ。

● パターン①：短期合理 vs 長期破滅

「石油を止めれば勝てる」や「強さを示せば抑止になる」といった考えは、短期では正しい。しかし、長期では確実に泥沼化するのだ。

● パターン②：エスカレーションの不可逆性

1度踏み込むと、バイデン政権のアフガニスタン撤退で見られたように、「撤退 = 弱さ」と見なされる傾向がある。しかし、継続すれば、泥沼化し、国力を無駄に消耗するつまり、どちらも負けだ。

● パターン③：国内政治の圧力

選挙や支持層の地盤固めの観点から、強硬姿勢を見せる必要がある。つまり、戦争が“政治商品”になっている。

⚫︎④ 「知っているのにやる」という最悪の状態

ここが今回最も重要。過去のアメリカは知らずに泥沼に入った。今回は、知っていて泥沼に入っているのだ。つまり、これは合理性の問題ではなく、構造の問題なのだ。

⚫︎⑤ コルビーのジレンマ

コルビー的視点で見ると、今の状況は最悪だ。弾薬を中東で消費してしまっている。重要な海軍が中東で拘束されている。アメリカ軍の抑止力が肝心要のアジアで低下しているのだ。つまり、彼が最も避けたい「資源の分散」が現実化している。そして、恐らく彼はそれを理解している。

だが止められない。なぜか? 権力の内部に入ると、構造に従う側になるからだ。

⑥ これは戦争ではなく「組織の問題」

このイラン戦争の状況は軍事ではなく、巨大組織の典型的失敗パターンだ。企業で言えば、不採算事業と分かっている。過去に失敗している。社内に反対派もいる。「それでも止められない」典型的な状況だ。

地上戦は固定費ビジネスに似ている。占領は固定費(補給・人員)の発生を意味し、収益はより不確実になり、リスクは無限大となる。総合スーパー経営と同じで「やった瞬間に詰む」構造なのだ。

一方でイランにとっては低コスト戦争なのだ。イラン側は、ドローン、ミサイル、非対称戦を駆使して、低コストで敵に高ダメージを与えることが可能だ。これは完全に、リユース vs スーパーの構造に近い。

また、アメリカの最大の弱点は時間だ。アメリカは軍事的には強い。しかし、時間に弱いのだ。選挙・世論・コストなどに縛られる。逆に、イランは時間を武器にする国家だ。日本軍の真珠湾攻撃と同じく、トランプの発想は恐らく、「一撃で決める」というものだった。だが現実は、一撃で終わる戦争は存在しないのだ。

イラン戦争はNPVがマイナスの戦争だ。初期リターンは政治的成果だが、継続コストは無限で、終了条件も不明だ。合理的な経営者なら絶対にやらない案件だ。ウォートンスクール出身の経営者のトランプなら分かっていたはずだ。

■ 結論

今回のイラン地上戦リスクは、軍事的に危険
ではなく、構造的に不可避な失敗にある。そして最も皮肉なのは、それを最も理解していた人間たちがその中心にいることだ。これは「無知の失敗」ではない、「知っている人間による失敗」だ。