白鷺立つ３（番外編）：資格はないが、引っかかる――円の蔵本舗さんへの返礼と、歴史物の二つの態度
※前稿「白鷺跡を濁す」と、追加報告「掟は、さて措かれた」の続きである。『白鷺（はくろ）立つ』の重要な設定と結末に触れる。
→白鷺跡を濁す（第１回）
→掟は、さて措かれた（第２回）
コメントをいただいた
追加報告に対し、円の蔵本舗さんから真に丁寧なコメントを頂戴した。
引く。
前の記事で「読んでから書く」と書いたとおり選評を読み、米澤穂信さんが掟を「建前」と呼んで判断の外に置いた一文に目を留め、措くことは否定でも肯定でもないと弁護士の仕事に引きつけて読み解いておられるところに、一つずつ確かめてから書こうとされていることがよく分かりますね。
選考に誤りがあったと言いたいのではないと断り、選評は議論の要約にすぎない、単行本は加筆されているといった留保まで丁寧に添えたうえで、次は直木賞の選評を読んでから書くと結んでおられるので、読んでいるこちらも、本を読むときの目の置きどころを考えさせられますよ。
ありがたい。
記事を、本当に読んでくださっている。
私が書こうとしたことを、書いたとおりに受け取ってくださっている。
批評を書く人間にとって、これ以上のことはない。
まず、礼を言う。まことに感謝である。
繰り言ではないか、と心配していた
正直に書く。
この一連の記事は、文藝素人オヤジの繰り言ではないか、と心配していた。
ただ、一つだけ書き添えておく。
詳しくは、今は書けない。
ある文学賞の最終選考に残ったことがある。
芥川賞を受賞した作家から、ある程度好意的な批評をもらったことがある。
ある程度、である。
いまは、歴史物で、ある文学賞に応募している。
応募中ということは、結果がまだない、ということである。
それとは別に、外国を舞台にした歴史小説を構想している。
仕事の傍ら、資料を集め、理解するのに奔走している。
ただし、賞はとったことはない。
刊行もしていない。
だから、プロではない。
とはいえ、「純粋」な素人でもない（だろう）、とだけ言っておく。
オヤジであることは、認める。
楽しんで読んだ
もう一つ、はっきり書いておく。
私は『白鷺立つ』を、エンタテインメントとして十分に楽しんで読んだ。
恃照と戒閻の関係にも、承認欲求と信仰の混濁にも、読むべきものがある、と前稿に書いた。
それは、今も変わらない。
歴史物のエンタテインメントとして成り立っていることは、承知している。
納得もしている。
私設・中山七里賞を差し上げたのは、半分は本気である。
引っかかっているのは、清張賞である
納得し切れていないのは、一点だけである。
松本清張賞、というところである。
先に断っておく。
私は、清張賞の選考委員ではない。
主催者でもない。
清張賞がどういう性質の賞であるべきかについて、何かを言う資格はない。
だから、これは勝手な引っかかりである。
資格のない人間の、勝手な引っかかり。
その前提で、読んでいただきたい。
歴史物には、二つの態度がある
三人の言葉を、もう一度並べる。
いずれも、前稿で確かめた箇所である。
小川哲氏は、住田氏との対談で、こう言っている。
資料でどこまでアクセスできるか、限界まで自分で調べる。
逆に言うと、限界まで調べて分からないことは、自分の想像力で埋める余地がある。
安部龍太郎氏は、住田氏との対談で、こう言っている。
どこまで史実を尊重するか――大事なのは、その史実をどう解釈するのかということです。
ですから、自分がどの史実をどういう風に読者に届けようとしているのか、その基本をしっかり持つことが大事だと思います。それさえしっかりしていれば、あとは史実を輝かせるためのフィクションでしょう。
住田氏自身は、同じ対談でこう言っている。
歴史小説である以上、史実にある程度は忠実に書く必要があると思うのですが、物語である以上、どうしても史実でない虚構が必要になることもあります。
受賞記念のエッセイでは、こう書いている。
歴史ものだと読者にそれなりの説明は必要だし……その見せ方は難しい。
調べる。
解釈する。
説明する。
三人とも、そう言っている。
そのうえで、私なりに整理すると、歴史物には大きく二つの態度がある。
一つ。
実在の人物、場所、団体、制度を、実名で出す。
その場合は、かなりの程度、調査を尽くす。
解釈の余地がある点と、ない点を、ある程度区分けする。
余地のある側に、創作を大いに盛り込む。
二つ。
時代の設定だけを借りる。
人物も、団体も、制度も、架空にする。
そのうえで、縦横無尽に創作する。
私の商売の言葉で言えば、前者は、他人の土地の隣に家を建てることである。
まず境界を測る。
測ったうえで、自分の側に好きなだけ建てる。
測量の手間は、いま身にしみている。
外国の土地だと、なおさらである。
後者は、更地に建てることである。
測量は要らない。
どちらも、立派な態度である。
どちらが上という話ではない。
問題は、測らずに隣地へ柱を立てることだけである。
本能寺は、白紙に近い
前者の態度で、創作の余地がどれほど広いか。
本能寺の変が、よい例である。
明智光秀が、なぜ信長を討ったのか。
事態は、かなりの程度、白紙である。
四国説。
従来の通説である怨恨説。
足利義昭協力説（藤田達生氏）。
朝廷黒幕説（立花京子氏の旧説）。
イエズス会黒幕説（立花氏の新説）。
秀吉黒幕説。
四国説と怨恨説などを組み合わせた複合説（小和田哲男氏）。
これだけの説が並ぶのは、確定した事実と証拠がないからである。
つまり、創作を入れる余地がある。
白状しておく。
私の棚では、イエズス会黒幕説も、秀吉黒幕説も、トンデモの段にある。
安部氏の説も、同じ段に置いていた。
置いていただけである。
二冊は持っていた。
真剣に読んだのは、前稿を書くためだった。
読まずに棚へ分類していたのだから、人のことは言えない。
それでも、である。
その説に立った小説なら、読める。
創作として受け入れられる。
光秀の動機という空白に、安部氏が自分の線を引く。
線の引き方に賛成しなくても、小説としては成立する。
前稿で、それでも本能寺はまだよい、と書いたのはそのためである。
白鷺は、前者の顔をしている
『白鷺立つ』は、そうはいかない。
比叡山。
延暦寺。
千日回峰行。
後桜町天皇。
後桃園天皇。
全部、実名である。
細部は、調べ抜いてある。
前者の態度の顔をしている。
ところが、本の核になる制度と人物に、創作が盛り込まれている。
行を中断した者を、現実に死なせてきた掟。
二代の天皇の、隠された男児。
境界を測った顔をしながら、柱が隣地に立っている。
そのうえで、清張の名を冠した賞を受けた。
松本清張なら、そんなことはしないのではないか。
これは、私の勝手な思い込みである。
清張に確かめる方法はない。
それでも、前稿で書いたとおり、清張は点と点の間に線を引いた。
点のないところに柱を立てた人ではなかった、と私は思っている。
思っている、である。
「フィクションだから」で納得しない人たち
もう一つ、踏まえておきたい事実がある。
歴史的に、ある程度評価や事実が確定している事項に変更を加える。
フィクションだから、と説明する。
それで納得しない人が、かなりいる。
最近だけでも、二つあった。
NHKスペシャル「シミュレーション〜昭和16年夏の敗戦〜」と、それを延長した映画「開戦前夜」。
総力戦研究所の所長を、実在の飯村穣中将から架空の少将に置き換え、研究生に圧力をかける人物として描いた。
NHKは、テロップでフィクションだと示し、放送後に実際の所長は違うと説明した。
所長の孫は納得せず、名誉毀損で訴えた。
映画公開の時点で、係争中とされている。
大河ドラマ「豊臣兄弟！」第32回。
賤ヶ岳の戦いで秀吉方として戦い討ち死にしたとされる中川清秀を、秀吉を裏切って柴田方に寝返った武将として描いた。
ゆかりの大分県竹田市と大阪府茨木市が、連名で遺憾の意を申し入れた。
NHKは、歴史的事実を題材にしたフィクションだとしたうえで、指摘は真摯に受け止める、と答えた。
二つとも、放送である。
実在の個人の評価に直結する。
小説とは、事情が違う。
『白鷺立つ』は、誰かを裏切り者にはしていない。
だから、同じ話ではない。
同じなのは、一点だけである。
フィクションだから、という説明は、言った側の一存では通らないことがある。
通るかどうかを決めるのは、実名を使われた側と、読んだ側である。
だから、言わずにはいられない
以上が、私の引っかかりの中身である。
資格はない。
それでも、引っかかる。
引っかかったまま黙っているより、書いて確かめた方がよい。
資料が出てくれば、訂正する。
前稿で書いたとおりである。
直木賞の選評は、今日読んだ
第174回直木賞の選評を、今日、読んだ。
清張賞で措かれた掟は、直木賞で拾われたのか。
それとも、もう一度、措かれたのか。
結果は、次の稿で書く。
読んだので、書く。
もう一度、礼を
最後に、もう一度。
円の蔵本舗さん、誠実なコメントをありがとうございました。
一つずつ確かめてから書く、と読んでいただいた。
だから、こちらも一つずつ確かめてから書くほかない。
資格はないが、引っかかる。
引っかかりには、資格は要らない。
