棚に戻せない――白鷺立つ（番外編２）：『黒牢城』と「義元の影」は許せて、『白鷺立つ』に引っかかる理由
※「白鷺跡を濁す」の番外編である。『白鷺立つ』のほか、米澤穂信『黒牢城』、今村翔吾『戦国武将伝 東日本編』所収「義元の影」、同『塞王の楯』『じんかん』の設定と結末に触れる。
二冊を、棚から出した
第3回を書き終えて、棚の前に立った。
史実に創作を盛り込んだ本は、私の棚にいくらでもある。そのうち、引っかかっている本は一冊しかない。引っかかっていない本を二冊出して、隣に並べてみることにした。
引っかからない理由が分かれば、引っかかる理由も分かるはずである。
弁護士の仕事で言えば、同種の先例を並べて、事案の違いを探す作業である。
『黒牢城』の場合
米澤穂信氏の『黒牢城』は、第166回直木賞を受賞した。2022年のことである。山田風太郎賞と本格ミステリ大賞も獲っている。
天正六年、荒木村重が織田信長に背いて有岡城に籠もり、説得のために訪れた黒田官兵衛が幽閉された。ここまでが、歴史上の骨格である。小説はその城内で、冬、春、夏、秋と四つの事件を起こし、村重が土牢の官兵衛に謎を解かせる。四つの事件は、米澤氏が置いたミステリの仕掛けである。
創作の量で言えば、相当に多い。
正直に書く。読んだ当初、こういうフィクションを作るか、という疑念が数パーセントあった。有岡城に密室殺人を置くのか、と。
それでも、受け入れた。エンタテインメントとして、十分に。
理由を、今になって数えてみる。
幽閉の間に官兵衛と村重が何を話したかは、記録がない。村重がなぜ謀反に踏み切ったのかも、史料は一つに定まっていない。信長が殺しすぎる、という評価は解釈である。
つまり、小川哲氏の言葉で言えば、限界まで調べても分からないことが、城の中にたくさんあった。
米澤氏は、その分からないところに、四つの事件を置いた。
空白に置いた。点のないところに柱を立てたのではない。
重要なのは、置いた事件が、史実だと読者に誤認させる仕組みになっていないことである。
この本は、最初の頁から推理小説の顔をしている。密室がある。謎解きがある。安楽椅子探偵が土牢にいる。読者は、これが歴史上の事件を素材にしたミステリであることを、最初から知っている。知ったうえで、どこまで史実に寄せてくるかを楽しむ。
しかも、巻末には参考文献の一覧がある。
参考文献があれば何を書いてもよい、という話ではない。ただ、読者には、作品の向こう側にどんな史料や研究があるのかをたどる入口が渡されている。
顔が、フィクションである。そのうえで、入口も渡している。
「義元の影」の場合
今村翔吾氏の『戦国武将伝 東日本編』は、47都道府県から武将を一人ずつ選ぶ企画の東日本編で、23都道府県23人の武将を描いた掌編集である。版元は、史料に遺された一文から掌編を紡ぎ出す、と説明している。静岡県の一編が「義元の影」で、今川義元を扱う。
私の読んだ限りで要約すると、こうである。
今川家に、双子が生まれた。双子は畜生腹と忌まれ、片方は殺されるはずだった。殺されるはずだった一人が、生き残った。生き残った二人のうち一人が、義元として家督を継いだ。そして桶狭間の直前に、二人は入れ替わる。本当の義元は殺され、双子の片方が義元になった。
桶狭間で討たれたのは、その片方である。
つまりこの掌編は、記録に残る死を、ひっくり返している。桶狭間で死んだはずの義元が、その前に死んでいる。
目を引く仕掛けが、もう一つある。
双子が忌避されたことを示す伝承はある。徳川家康が次男の秀康を疎んだ理由として、歓迎されない双子に生まれたからだという説も伝わっている。「義元の影」は、そうした伝承を背景に、架空の双子を置く。
この手つきは、『白鷺立つ』と同じである。後桜町天皇が生涯独身だったことは、史実である。作中ではさらに、女帝は未婚を通すという不文律があったと説明し、そこへ秘密の出産を置く。生涯独身だった天皇の経歴の中に、架空の出産を置く。
同じ手つきで、片方には引っかからず、片方には引っかかる。その理由を、このあと書く。
きわめて大胆である。
大胆だが、引っかからない。
理由はいくつかある。
まず、掌編である。一編が短く、23編が並ぶ。
題名は「義元の影」である。少なくとも読者は、義元について、そのままではない話が始まることを予感する。
そして何より、この企画自体が、史料に遺された一文から掌編を紡ぎ出す、と説明されている。史料と創作の関係が、本の外側に書いてある。
もちろん、これが清張賞の受賞作だったら、私の読み方が少し変わった可能性はある。それは、作品の側の事情ではなく、私の側の事情である。
加えて、桶狭間で今川義元が討たれたことは、日本史の出来事として広く知られている。
記録のある史実の上に、誰も知らない物語を乗せる。乗せられた側の史実が知られていればいるほど、物語が創作であることは明白になる。ひっくり返された死が記録にあるのだから、読者はどこで線を越えたかを、自分で確かめられる。そういう発想をするか、と単純に楽しめる。
顔が、やはりフィクションである。
ここで、前稿で書いた「歴史物の二つの態度」を、一つ増やしておく。
実在の人物も史実も使う。史料に遺された一文から出発する。しかし、大胆な虚構であることを、題名と形式、つまり作品の顔そのものから読者に知らせる。
第三の型である。
今村氏の長編、二冊
ついでに、今村氏の長編も二冊、棚から出しておく。どちらも、楽しく読んだ本である。
『塞王の楯』は、第166回直木賞を受賞した。『黒牢城』と同じ回である。穴太衆の石垣職人と、国友衆の鉄砲鍛冶が、大津城で対決する。穴太衆も国友の鉄砲鍛冶も大津城の戦いも、実在する。しかし、石垣を積んだ職人の名と、その内面は、史料にほとんど残っていない。おそらく、ほとんどをフィクションで構成できる題材である。
『じんかん』は、第11回山田風太郎賞を受賞し、第163回直木賞の候補になった。松永久秀の話である。久秀の出自は、摂津の土豪の出と考えられているが、詳しくは分かっていない。小説は、信長が小姓に久秀の半生を語る形で、分かっていない前半生を組み立てる。信長に二度背き、天正五年に滅んだという記録のある結末は、骨格として残っている。
久秀には、主君殺し、将軍殺し、大仏殿焼き討ちという三つの悪名がある。江戸時代の逸話集『常山紀談』に見える話で、近年の研究では、どれも久秀の仕業とは言い切れないとされる。将軍義輝を討った永禄の変のとき、久秀は奈良にいた。版元の紹介文は、民を想い、正義を貫こうとした久秀を描く、としている。
悪名のほうが、史実の顔をした伝承だったわけである。
資料で確認できるところは、二冊とも、違和感がなかった。
つまり、『黒牢城』と同じ型である。
空白に置いた。骨格は壊していない。
創作の分量は、おそらく『白鷺立つ』より多い。それでも引っかからないのは、置いた場所が、記録のない場所だからである。
三つの置き方を並べる
並べてみる。今村氏の長編二冊は、型が『黒牢城』と同じなので、以下では『黒牢城』に代表させる。
三冊とも、小説である。違うのは、フィクションであることではない。どこにフィクションを置いたのかを、読者が見分けられるかどうかである。
創作の量で言えば、『黒牢城』は殺人を四つ置き、「義元の影」は兄弟の生死を入れ替えている。『白鷺立つ』は、掟を一つと、出産を二つである。量で言えば、『白鷺立つ』が一番少ないかもしれない。
それなのに、引っかかるのは『白鷺立つ』だけである。
量ではない。
では何か。
二つある。
一つは、題材が知られているかどうか。『白鷺立つ』の題材に比べれば、有岡城の官兵衛幽閉や桶狭間の義元戦死は、一般の読者にもはるかに知られている。官兵衛が生きて出たことも、義元が討たれたことも、読者は線として持っている。だから、本がどこで線を越えたかが、自分で分かる。
千日回峰行の中断者が自害を求められていたかどうかを、読者は知らない。後桜町天皇に子がいなかったことも、知らない。知らないから、本がどこで線を越えたか、自分では分からない。
読者が線を持っていない題材では、本が線を渡すしかない。
もう一つは、本の顔である。
『黒牢城』は、作品の顔で、これはミステリだと知らせ、巻末では参考文献への道も残す。
「義元の影」は、題名と掌編という形式そのものが、大胆な虚構を予告する。
『白鷺立つ』は、実在の寺、修行、天皇を精密に描きながら、どこからが創作なのかを本の中では知らせない。調べ抜いた細部、実名の寺、実名の修行、実名の天皇。巻末に参考文献はなく、あとがきもなく、断り書きもない。
史実の顔をした本が、読者の持っていない線を、渡さない。
それが、引っかかりの正体である。
正体であると、私は思っている。
米澤氏は、知っている
ここで一つ、気づいたことを書く。
『黒牢城』を書いた米澤氏は、清張賞の選考委員として『白鷺立つ』を読み、掟を「建前」と呼んだ人である。
史料の隙間を探し、そこに四つの事件を置いた作家が、「建前」という語を選んだ。
その並びは、私には気になる。
直木賞では、その語を使わなかった。それも第3回で書いた。
ここから先は、推測しない。
負け惜しみか
正直に、もう一つ書く。
清張賞の選評が五本、直木賞の選評が九本。延べ十四本を読んだ。書いたのは、米澤氏が両方に入っているので、十三人である。
清張賞では米澤氏が「建前」として史実性に触れた。直木賞では京極氏が「誤謬」に言及し、三浦氏も「史実のあわい」と書いた。しかし、千日回峰行の自害や二人の隠し子の史料的根拠そのものを検討した選評は、なかった。
私は、負け惜しみを言っているのだろうか。
少し、考えてみた。
負け惜しみは、負けた側が言う。私は何に負けたのか。候補作を書いたわけでも、選考に加わったわけでもない。賭けていない者は、負けない。
ただ、一つだけ賭けていた。
この論点は、議論に値する、という賭けである。
それは、選評上は負けた。延べ十四本の選評を読んでも、この論点は正面から争点にならなかった。
席上で誰かが口にしたかどうかは、分からない。分かるのは、選評に残らなかった、ということだけである。
だから、負け惜しみの可能性は、ある。前回の留保に書いたとおりである。
そのうえで、一つだけ材料を置く。
私は、『黒牢城』を許している。「義元の影」も、『塞王の楯』も、『じんかん』も許している。もし私が歴史物の創作そのものに文句をつける人間なら、どれも許せないはずである。許している。だから、創作への難癖ではない。顔への引っかかりである。
そう言える。
言えるが、これは自分に有利な先例を自分で選んで並べたものである。弁護士の癖である。不利な先例を探す作業は、まだしていない。
棚に戻す
棚に戻す。
『黒牢城』は、推理小説の段に戻した。
「義元の影」は、掌編集の段に戻した。
『塞王の楯』と『じんかん』は、歴史小説の段に戻した。創作がほとんどでも、記録のある部分を壊していないから、その段に収まる。
『白鷺立つ』は、まだ手に持っている。
史実の段に戻そうとすると、掟と出産の史料的な足場が見えなくなる。創作の段に戻そうとすると、調べ抜いた細部と実名が浮く。本の顔と中身が、別の段を指している。
戻す段が、ない。
それが、三回書いても引っかかりが消えない理由である。
負け惜しみかどうかは、まだ分からない。
分からないまま、本は手の中にある。
本稿で参照した資料
米澤穂信『黒牢城』（KADOKAWA、2021年。巻末に参考文献一覧）。KADOKAWA 書誌頁、国立国会図書館サーチ（単行本、「文献あり」）
今村翔吾『戦国武将伝 東日本編』（PHP研究所、2023年）所収「義元の影」。PHP研究所 書誌頁、PHP研究所 文庫版 書誌頁（「史料に遺された一文から掌編を紡ぎ出す」）
今村翔吾『塞王の楯』（集英社、2021年。第166回直木賞）。版元ドットコム 書誌頁（文庫下巻）
今村翔吾『じんかん』（講談社、2020年。第11回山田風太郎賞、第163回直木賞候補）。講談社 書誌頁
松永久秀の出自と「三悪」について：和樂web「織田信長はなぜ、松永久秀の裏切りを2度も許そうとしたのか」（2026年4月23日）
双子を忌む習俗について：サライ.jp「側室・お万の方の子、結城秀康の生涯」
住田祐『白鷺立つ』（文藝春秋、2025年）
