出っ歯は予防出来るのか？第四章

１．効果がないのになぜ？君はナニ思う？

結局、出っ歯に対する早期治療の効果は前歯の外傷が予防出来ること。
これだけ。
生涯を通じての出っ歯の軽減、ましてや改善効果などありません。

なのに治療やっている小学生多いですよね。
あれは、ナニを治しているんだろう？
パラダイムシフトの過渡期にあるとはいえ、なくなる気配がない。

今すぐナニかしないと、大変なことになるとか言われたんでしょうか？
青汁とか保険とか、だいたい不安をあおる系の商売は儲かるし。

世の親と歯科医師は何を思い、何に期待して子供に早期治療を勧めるのだろう。
DNA の違いと言ってしまえばそれまでだが、その心理には興味があるところです。

①正常咬合運命論？

「現在の不正な状態は、何かの原因による一時的なもの。
だから原因さえ取り除けば本来の成長を取り戻し、正常咬合になっていくはずだ」
なにやら宗教っぽく聞こえますが、古くから歯科界に根付いている思想です。
勝手に〈正常咬合運命論〉と名付けちゃいましょう。

「子供の矯正は早いほうが良い」という素敵なキャッチフレーズがありますが、その根底には〈正常咬合運命論〉があるのです。
早く、何かをしておくことで正常咬合が約束されるのであれば、誰もがこの思想にすがりたくなるはずです。
かみ合わせの種類に関わらず、重症も軽傷も、この思想の下では平等だからです。
思想どおりにラッキーな経過をたどる子もまれにいますし、信じたくなるのも分かります。

で、この思想に従って早期治療を考える歯科医師や保護者はすごく多いのです。
しかし冷静に考えれば、平等なわけがない。
同じ不正咬合は二つとないからです。
このキャッチフレーズもそろそろ見直しが必要ですね。

② 戻るという認識がない？

治療期間が長くなると、最初の状態を忘れてしまう方は結構います。
だから早期治療の後、出っ歯が戻っていることに気付いていないことも考えられます。
例えば、小学生でオーバージェットがプラス 10 ミリの出っ歯が、
早期発見されたとしましょう。
早期治療を経て、オーバージェットがプラス４ミリになった。
それが中学生以降も大きな変化がなく安定している場合は、予防成功と言えるでしょう。
これに異論はないはずです。

では仮に、プラス 10 ミリあったオーバージェットが
早期治療でプラス３ミリになった。
それが中学生になったらプラス８ミリになったとしましょう。

これは予防出来たと言うのだろうか？
前歯をぶつけなかったから成功なのだろうか？
お金と通院時間をかけて予防効果が２ミリって少なすぎないか？
僕の感覚ではこれは再発です。
後戻りに気付いていないだけです。こういうことはよくあります。
中学生になったら、親に口の中を見せてくれる子はほとんどいませんし、最初の状態を覚えていないので、予防出来たと思い込んでいるだけです。

治療後の後戻りは、成人だろうと子供だろうと起こります。
この都合の悪い事実を受け入れましょう。
後戻りが起きると、技術的な問題だと考えがちですが、
これはもう、やり方が悪いのではなく、あのキャッチフレーズ自体に欠陥があるのです。
どれだけ早く出っ歯の予防に取り掛かっても効果が低いのだと、歯科医師も保護者も早く共通認識として持たねばなりません。

③確証バイアスがかかる

確証バイアスとは、認知バイアスの一種。
自分の考えを支持する証拠ばかりに注意がいって、これを否定する都合の悪い証拠を無意識に無視してしまう、認知の偏りのことです。
これに絡めとられるともう終わり。
さらにSNSが追い打ちをかけてくる。
アルゴリズムによって、1回検索した記事に関係ありそうなネタを、勝手に送ってきやがる。
「早期治療は必要だよ」って。

④患者の意向を実現せよ

人伝えに聞いた話だ。
後戻りが起きることは情報として知っているのに、子供に早期治療を受けさせているそうな。
「戻ったら大人になってから自分でやって」このスタンスらしい。
本心からそう言ったのかは分からないが、この保護者は少なくとも完治は求めていない。

このような考え方をする家庭が、実は増えているのではなかろうか。

不正咬合は直接生命に関わらないうえ、病気とも言えないのだから
必ず治療しなければいけないものでもない。
であれば２回法など単なるお節介。
完治を求めていないのだから、
治療に求めるものが〈安い〉と歯を〈抜かない〉になるのも仕方のないことなのか？
だが、これが良いことだとは思えない。

〈安い〉に関しては、完治を望まなければ、2０万円分の治療、１０万円分の治療のように各人のお財布事情にあった、量り売りを選択することも出来る。
ただ、お金と結果は比例する傾向にある。

〈抜かない〉にもいろんな意味がある。
早期治療をやることで、ホントに抜かなくても良くなる場合もある　かもしれない。
（今は）抜かないけど、将来は抜く　かもしれない。
抜くって言うと、他院に移籍されると歯科医師が考えたから　かもしれない。
抜歯症例を扱えないから、抜かないと言う歯科医師もいる　かもしれない。

〈安い〉と〈抜かない〉を突き詰めてしまうと、結局、治療の質は低下するのです。

出っ歯治療の大局的見地に立てば、やってもやらなくても変わんない早期治療が、いつまでもなくならない一番の理由。
それは、完治を求めていない者と、それに答える者。
この構図にあるのかもしれない。

嫌われたくなければ、患者の〈意向〉を実現せよ。

２．歯科矯正と患者の意向

理由がないのに病院に行くヤツはいない。
必ず主訴（しゅそ）なるものがあるはずだ。
主訴とは病院に行く主たる理由と思えばいい。
分かりやすい主訴は「頭が痛い」「歯が痛い」

これとは別に〈意向〉というものがある。簡単に言うと、望みのこと。
不思議なことに矯正歯科には主訴がない。あるのは意向。
出っ歯を引っ込めたい。でこぼこだけを治したい。
今すぐ治したい。この装置で治したい。
これらはすべて意向なのだ。

内科に行って「2000円分だけ痛みをとってほしい」
って給油じゃないんだから、そんな意向は通らない。
だが、矯正歯科ではそのような意向が通ることが多い。
医療でありながら緊急性がなく、美容の側面がある領域ならではの特殊事情だ。

医療においては医師と患者、お互い目指すものが合致した場合はwin-winだが、合致しないことは矯正歯科においては多々ある。
そんな時、どちらの立場に立つかで進む道は分かれる。

A医師：「神がそれを望んでおられる。もとい患者がそれを望んでおられる。この処置の先にどんな不都合が起ころうとも、患者の望みは叶えねばならぬ。」
B医師：「普通に考えれば倫理観に反する。今は良くても、将来の不利益が予想される。だからその処置はお断りします。」

どちらが良い医師なのでしょう。
僕はB医師だと思ってきたが、最近はA医師なのかもしれない。
ドクターショッピングなる単語も登場するほど、自分が望むものを売ってくれる店で買う、物販の考え方が矯正歯科にも浸透してきている。
それ故、歯科医師は完治よりも患者の意向の実現に動きやすい。

〈意向〉を最優先にすれば人としての道を踏み外しかねない。が、
〈意向〉を無視して最良の治療法を押し付けるわけにもいかない。
この意向なるものが非常に厄介で、歯科医師を苦しめる。

他院に移籍されるくらいなら、倫理観とか個人の美学は脇に置いて、患者の意向に沿うよう行動するのか？
例えば
後戻り確定の小学生の矯正
抜歯が必要なのに非抜歯矯正
適応症ではないアライナー矯正
これらは寄り添うと見せた迎合じゃないか？

相手のことを想えば、寄り添わないという歯科医師の選択があってもよくないですか？

３．予防出来るかみ合わせはこれだ！

「子供の矯正は早いほうが良い」と思っていたのに、出っ歯は予防出来ないと知ってガッカリしました？
でも出っ歯のように予防が出来ないかみ合わせが存在する一方、予防可能なかみ合わせは存在します。

①反対咬合は予防出来る。全部じゃないけど…

子供の矯正歯科治療は、ほとんどが歯科医師側からの勧誘という形が大半ですが、
反対咬合は歯科医師なら当然としても、保護者でも早期発見しやすいため、早期治療の対象になりやすものです。
縄文人のような切端咬合なら、まだ前歯を使えるのですが、反対咬合になると前歯が使えません。ですからよく使う奥歯から壊れていく傾向にあります。
8020達成者に反対咬合が見られないため、歯の長期保存にも不利と考えられており、どこかのタイミングで治療を受けたほうが良い不正咬合です。

歯科疾患実態調査によれば、
反対咬合は、1969年4.22％、1981年4.16％、1999年2.9％、2005年1.6％、2011年2.4％、2016年1.8％となっていて、弥生のDNAに押されてか、近年は減少傾向にあるようです。

早期治療の効果から考えると、小学生での治療を経て、中学～高校～と大きな変化がなく安定している症例が比較的多く見られるので、反対咬合は予防が可能なかみ合わせと言えるでしょう。

彼らは小学校低学年で早期治療を行った後は、かみ合わせに大きな変化がなく中学生になっています。
彼らの共通点は骨格のバランスがいいこと。（詳細は拙著：それを歯の矯正と呼ばないで　をご参照下さい。）
残念ながら、すべての反対咬合を予防することは出来ません。
手術を併用した治療方法でしか解決出来ない症例はどうしてもあるのです。

反対咬合は、
放置しておくと骨格性に移行する＝手術が必要になる　
という説を唱えて治療を迫る歯科医師もいますが、現在のところ早期に介入すれば外科手術を回避出来るとする優れた研究結果はありません。
手術併用ケースはナニをやっても手術併用ケースなんです。

②指しゃぶりで生まれた開咬

先程の僕が名付けた、正常咬合運命論。
「現在の不正な状態は、何かの原因による一時的なもの。
だから原因さえ取り除けば本来の成長を取り戻し、正常咬合になっていくはずだ」
まさに、これを地で行くようなかみ合わせがコレ。

不正咬合の原因を特定することなど、ほとんど出来ませんが、中には特定出来るモノが存在します。
この症例の場合、原因は指。
指しゃぶりが原因の一時的な開咬状態ですから、原因を除去すればいいだけです。
夜間と日中1時間、機能的装置を装着させて、舌の位置を修正し、
とにかく指が口の中に入らないようにしただけ。
すると、なんということでしょう！
生え変わりが完了した中学生になっても開咬が再発することはありませんでした。
こういうことを皆さん期待するのでしょうが、非常にレアなケースだということをご理解下さい。

以上のように予防出来る不正咬合は存在します。
「子供の矯正は早いほうが良い」
このキャッチフレーズには、
「症例によっては」という但し書きをそろそろつけるべきです。

４．おわりに

最後に僕からのアドバイスです。
既に早期治療を受けた方、満足出来る状態になっていても、その後の通院を辞めてはいけません。
中学２年生までは、その医院から離れてはダメです。
後戻りは必ず起きます。
永久歯の生え変わりが完了するまで見てもらって下さい。
第Ⅰ期と第Ⅱ期はセットなのですから。

そしてこれから出っ歯の治療を始める方、
まずは治る準備を整えることです。
虫歯の治療は歯科医師の技術のみでどうにでもなります。
しかし矯正歯科治療は、患者協力という要素なしでは成功しません。
アライナー矯正なんてその最たるものです。
僕らが救えるのは、治る準備が出来ている人間だけです。

そして治療方針に悩んでいる方、しっかり治りたかったら標準治療を受けましょう。
標準治療と聞くと、
可もなく不可もなく、高からず安からず、中程度の治療法かな？と思いますよね。
標準治療とは、科学的根拠のある、現時点で受けられる最良の治療のことです。
治る確率が高いおススメの治療法、とでも考えてもらえればよいと思います。

勘違いしてはいけないのは、
最新の治療＝最良の治療　ではないということです。

最新のコスメ
最新のファッション
最新の…　と聞くとすぐに飛びつきたくなるのは分かります。
同様に最新の治療法と聞くと、可能性が低くてもうちの子なら…と考えて飛びつきたくなるでしょうが、おススメしません。

最新の治療は、現段階ではすべての人におススメ出来るには至っていない、まだマニアックな治療という意味です。
治療に関しては、治りたかったら標準治療を受けるのが一番確実なのです。
出っ歯で言うなら、中学生以降での１回法。

矯正歯科治療は自費診療ですから、エビデンス（科学的根拠）がしっかりしていない治療法ではコスパが悪いと思うんですよ。費用が膨らむばかりだし。
矯正歯科治療を始める際は、担当歯科医師と、常にその時の最高のエビデンスを共有しながら方針を詰めていくべきです。
注目するのは最新の治療法ではなく、最新のエビデンスです。
「池上彰が言った」はエビデンスではないですよ。
くれぐれも気をつけて下さいね。
 
正直なところ、治療法については専門家でも意見は分かれるところで整理されていません。
未だ過渡期です。
立ち位置が違えば、様々な仮説が生まれてくるので、なかなか統一見解というものも示せないのが現状です。

現在はまだ不確実なことも、研究がさらに進めば明らかになるかもしれません。
そうなればエビデンスは修正されるだろうし、新しい発見があれば書き換えられていくでしょう。
数年後には万能の矯正装置や、夢の不正咬合の遺伝子治療なんてものが出てくるかもしれませんし…
注目していくとしましょう。

参考文献

• 日本矯正歯科学会：診療ガイドライン（https.//www.jos.gr.jp/information/guideline），最終アクセス日：2023年11月1日．

• 歯科疾患実態調査：厚生労働省ホームページ

•  M Inoue, T Ono, Y Kameo, F Sasaki, T Ono, T Adachi, T Nakashima :Forceful mastication activates osteocytes and builds a stout jawbone. Scientific Reports, 2019 - nature.com

• 篠田圭司：小児におけるガム咀嚼時の顎運動パターンについて．小児歯誌26(2):371-890, 1988.

• 葛西一貴, 川村全:歯の植立と咀嚼機能 との関わり,歯界展望, 99（6）,1376-1382, 2002.

• 下田ミナ，葛西一貴，他：上下顎第一大臼歯歯列幅の格差に関する研究　−咀嚼運動と歯列幅格差について−，日大口腔科学， 40（1）, 32-38, 2014.

• 国立国会図書館　http.//www.ndl.go.jp　

• 後藤真人：成人歯科保健の指標としての「噛めかた」の検討（第2報），口腔衛生会誌，37：444-445, 1987.

• 新庄文明，他：歯科保健センターを基盤とした南光町における成人歯科保健事業．日本歯科評論　530：170-175, 1986.

• 宮崎晴代，茂木悦子，他：8020 達成者の口腔内模型および頭部X 線規格写真分析結果について. 日矯歯誌, 60 : 118-125, 2001.

• 歯科矯正学　第６版　医歯薬出版株式会社　2019

• 溝口優司；［新装版］アフリカで誕生した人類が日本人になるまで　SB新書

• 倉島茂樹，福井只美：成人開咬者と個性正常咬合者の咀嚼・嚥下時における口腔周囲筋筋活動の比較，Orthod. Waves 59：352-363，2000．

• 宝泉寺紋太朗：それを歯の矯正と呼ばないで　日本橋出版

• 坂本俊彦：日本人顔面頭蓋の成長に関する研究－SELLA TURCICA を基準として－, 日矯歯誌, 18 : 1-17, 1959.

• 与五沢文夫：Edgewise System〈Vol.1〉：120-132, クインテッセンス出版（東京），2001.

• 株式会社 JM orthoホームページ https://www.jmortho.co.jp

• 株式会社トミーインターナショナルホームページ https://www.tomy-ortho.co.jp

• 株式会社アソインターナショナルホームページ https://www.aso-inter.co.jp

• Thiruvenkatachari B, krrison JE, Worthington HV, O’Brien KD : Orthodontic treatment for prominent upper front teeth (Class II malocclusion) in children, Cochrane Datebase Syst Rev. (11) : CD003452, 2013.