フィルムルック対決 ～JPEG（OM-３） V.S. RAW(ACES2.0)～
はじめに
今回の記事は、OM-3で、フィルム設定した写真
と、ACES2.0によるフィルムルック
の完全比較を行った記事です。
上記２つの記事は、いずれも、有料記事ですが、フィルムルックの神髄を垣間見たいカメラフリークには、有用な情報であると確信しています。
ACES2.0での、実際の設定は、コラボフォトウォーク in 横浜 with OM-3+パナライカ9mm ～史上最大の決戦～の記事を参照ください。
JPEG（OM-3）V.S. RAW（ACES2.0）
さて、OM-3で、フィルムルック撮影を行ったのは、ワンダリア周辺、
像の鼻テラス周辺、赤レンガ倉庫、大桟橋
などですが、フィルムルックの違いを把握しやすい屋外の写真をピックアップし比較します。
Davinci Resolve21の設定手順は、以下の記事を参照してください。
関内駅前
結論：
実は、複数比較しようと複数枚写真の準備していたのですが、上の２枚の出力を見れば、一目瞭然です。
OM-3は、フィルムルック、
ACES2.0は、フィルムそのもの
と、言われても疑う余地がありません。これ以上の検証は無駄！
ですので、今後の撮影では、JPEGのフィルムルック設定は、封印し、フィルム質感が欲しい場合は、迷わず、『ACES2.0の魔法』を使うことになります。
今回の記事は、ACES2.0→sRGBという変換でJPEGファイルを作成しました。結果、OM-3のJPEGに比べ、コントラストのない、眠った絵になっています。
ACES2.0の広大な色域を生かすには、ACES2.0→Rec.709→sRGBというパスを通し、JPEGファイルを作成する方が、いいとこ取りの好みの質感が得られるかもしれません。
設定は、以下の記事の最後にあります。
オマケ：
ChatGTPに２枚の写真を比較させてみます。
比較①は、何もヒントを与えず、ChatGTPに評価させた結果で、比較②は、OM-３JPEG V.S DNG→ACES2.0→JPEGという種明かしをした後の評価です。
驚くべき ことに、比較①で、ChatGTPは、人の目なら瞬時に２枚目をフィルムと認識するところ、１枚目をフィルムと誤認し、２枚目をダイナミックレンジの狭い画像と一蹴しています。
これは、OM-3のトーンマップとACES2.0のトーンマップのアルゴリズムの相違が影響していると推定されます。一般に、一眼のJPEGは、RAW→JPEG変換時、ハイライト、シャドーがカットされるのに対し、ACES2.0は、RAWのHDR全体を、JPEGにマッピングします。ロールオフが優先され、結果、コントラストの沈んだ写真が生成されると推定されます。
今回は、JPEG（sRGB）での比較ですが、印刷メディアでは、より広いダイナミックレンジ'(AdobeRGB)での出力が不可欠です。これらの手順は、関連記事を参照ください。
