AIは、先生の仕事を減らすのか、増やすのか

前回、
「新しい技術が生まれると、新しい問題も生まれる」
という話を書いた。

今回は、その続き。

話は、教育の現場。
そこで思い浮かんだのが、ゆとり教育。

詰め込みを見直して、
子どもが自分で考える力を育てる。
その方向性自体には、意味があったと思う。

でも、
その考えを実現するための授業のやり方。
教材。
先生が準備する時間。
そして、
何をもって成果とするのかという評価の方法。

そういうものが十分に整っていなければ、
現場は困る。

もちろん、
ゆとり教育がうまくいかなかったと
一言で片づけたいわけではない。
ただ、方針を掲げることと、
それを現場で実現できることは
別なんだろうなと思った。

じゃあ、今のAIも、
同じようなことにならないだろうか。

「多様化しているから、細かいことは決めません」
「使い方は、それぞれの裁量に任せましょう」

これだと、現場は困るんじゃないか。

ここが一番引っかかっている。

強い方針を出せば、批判されることもある。
だから、あえて何も決めない。
そういう判断をする人が出てくるのも、
分からなくはない。

でも、何も決めなければ問題が起きない、
というわけでもない。
かといって、新しい技術を使わなければいい、
という話でもない。

大事なのは、
「何を実現するために、その技術を使うのか」
そこを考え続けることなんじゃないかなと思う。

たとえば、学校がこんな方針を出したとする。

「これからはAIを積極的に活用しましょう。
使い方は各先生の判断に任せます」

一見、柔軟で自由。
先生の自主性も尊重しているように見える。

ちなみに、実際の国の方針も調べてみた。

実は国の方針も、
「それぞれの判断に任せる」に近い形。

でも、実際に授業を担当する先生からすれば、

どの場面でAIを使わせればいいのか。
AIが出した答えを、
そのまま提出してもいいのか。
自分で考える時間は、どれくらい必要なのか。
AIを使わない家庭との公平性は、
どう考えるのか。
本当に学力が伸びたかを、何で判断するのか。

そういうことを、一人ひとりの先生が考えることになる。
しかも、その判断がうまくいかなかったら、
批判されるかもしれない。

ん？

これって、
新しい技術が仕事を減らすどころか、
判断する仕事を増やしているんじゃないか。

なんか、矛盾しているようにも感じる。

そして、もう一つ。

「何も決めない」のも、実は一つの方針なんだよな。

たとえば、
AIを使いこなせる家庭の子どもは、
どんどん使う。
一方で、AIに不安がある家庭の子どもは、
ほとんど使わないかもしれない。

学校が何も決めなければ、家庭による違いが、そのまま学習環境の違いにつながる可能性がある。

決めないことで中立でいられる。
そう思っていたとしても、
実際には、別の問題が生まれているのかもしれない。

だったら、やっぱり何かしらの方針は必要なんだろうな。
でも、全員に同じ使い方をさせればいいという話でもない。

前回考えた、
「共通のルールを作るのか、一人ひとりに合わせるのか」
という問いに、また戻ってきた。

じゃあ、先生たちが本当に困っているのは何なんだろう。

「どうすればいいか分からないこと」なのか。
それとも、
「こうすればいいと思っていても、その判断に責任を持つのが怖いこと」なのか。

たぶん、両方ある。
でも、この二つは、必要な助けがかなり違う気がする。

前者なら、具体的な使い方や判断材料を示すことが助けになるかもしれない。
後者なら、判断を一人の先生だけに背負わせない仕組みが必要なのかもしれない。

ん～。

そう考えると、
「AIを積極的に使いましょう」
という方針だけでは、やっぱり足りない。
かといって、細かいルールを全部決めてしまえばいいとも思わない。

じゃあ、どこまでを共通の方針として決めて、どこからを先生の判断に任せるのか。
そして、判断した結果がうまくいかなかったとき、誰がどう支えるのか。

なんか、考えることが増えてきた。
また、考えたい。

休職396日目
（本日 退職）

関連記事