英語のcouldとwouldの使い分けは、英英辞書3冊が「丁寧」と書いた場所を数えると決まるのか
わっしーです。
ビジネス英会話のコーチとして、いちばん多く受ける相談が丁寧さの話です。
なかでも群を抜いて多いのが、can・could・will・would の4語をどう選ぶかという相談でした。
「couldのほうが丁寧だと習った。でもwouldとの違いは説明されなかった」。この形の質問がとにかく多いです。
そこで今回は、感覚で説明するのをやめました。
Cambridge Dictionary、Oxford Learner's Dictionaries、Longman Dictionary of Contemporary English の3冊を開いて、この4語の語義に polite・politely という語がどの欄に書かれているかを数えています。
あわせて、イギリス政府が公開している文章ガイドが、これらの語やその周辺をどう扱っているかも読みました。
- 引いた辞書＝Cambridge／Oxford Learner's／Longman の3冊
- 数えた語＝can・could・will・would の4語
- 読んだ公的ガイド＝GOV.UK の style guide（A to Z of GOV.UK style）
- 出す答え＝依頼・確認・提案の3場面で、どれを先に選ぶか
- 扱わないこと＝言い回しの一覧づくり（依頼のフレーズはすでに別記事にまとめてあります）
英語のcouldとwouldの使い分けは、丁寧さの階段の話ではない
can → could → would と一列に並べる説明が落とすもの
多くの教材は、この4語を丁寧さの階段のように並べます。
canがいちばん素っ気なくて、couldがその上、wouldがさらに上、という説明です。
この並べ方は覚えやすい代わりに、それぞれの語が持っている「別の仕事」を消してしまいます。
- 消えるもの①＝couldが持つ「可能性」の意味
- 消えるもの②＝wouldが持つ「想像した状況の中での話」という意味
- 消えるもの③＝canとwillが持つ「怒って命令する」という意味
同じ丁寧さでも、指している中身が違う
couldとwouldは、どちらも依頼に使えます。
ただし辞書を開くと、この2語は同じ理由で丁寧になっているわけではないと分かります。
couldは「できるかどうか」を尋ねる形で、wouldは「そうする気があるかどうか」を尋ねる形です。
相手の能力に触れるのがcould、相手の意思に触れるのがwould。この差が、選び方の芯になります。
英語のcouldとwouldの使い分けの前に、canとwillの語義を確かめる
canの語義は「できる」だけではない
まずcanを引きます。
Cambridgeのcan の項には、to be able to（できる）と to be allowed to（許されている）が並びます。
そのうえで used to request something（何かを頼むときに使う）という欄が別に立っています。
- Cambridge＝できる／許されている／頼む／可能性を示す／助けを申し出る
- Oxford Learner's＝可能である／やり方を知っている／許されている／許可を求める／助けを求める／提案する
- Longman＝できる／頼む／許されている／可能である／驚きや怒りを表す
willの語義は「未来」だけではない
次にwillです。
Longmanのwill の項は、未来形を作る用法のあとに used to ask someone to do something（誰かに何かを頼むときに使う）を置いています。
Oxford Learner's のwill（modal verb）の項も、依頼と誘いの欄をそれぞれ独立して立てています。
willは未来の話をする語ではなく、意思を扱う語です。だから依頼と命令の両方に化けます。
canとwillは、依頼にも命令にも化ける
ここが実務でいちばん危ないところです。
Cambridgeのcanには sometimes used to tell someone angrily to do something（怒って何かをするよう言うときに使うことがある）という語義があります。
同じくCambridgeのwillにも used when angry to tell someone to do something という語義が載っています。
- 依頼の顔＝Can you send it?／Will you send it?
- 命令の顔＝同じ形が、声の調子と状況しだいで命令に読める
- つまり＝canとwillは、丁寧かどうかを語形が保証してくれない
英語のcouldとwouldの使い分けを、3冊が「polite」と書いた場所で数える
数え方を先に決める
やったことは単純です。
3冊それぞれの語義の文言を取り出して、polite または politely という語が入っている欄だけを拾いました。
その語が入っているということは、辞書が「これは丁寧さの用法だ」と明示しているという意味になります。
訳語ではなく、辞書が書いた英語の文言そのものを数えています。だから読んだ人が同じ手順で再現できます。
数えた結果
結果は、きれいに割れました。
couldとwouldは3冊とも polite の語を持ち、canとwillはCambridgeにしか持っていませんでした。
しかもcanとwillのその1件は、依頼の欄ではなく「申し出・誘い」の欄でした。
3冊が一致した2語だけを、既定にする
3冊が一致したのは could と would の2語です。
つまり、迷ったときに手が伸びるべき語は、この2つだと辞書の側から言えます。
canとwillは「使ってはいけない語」ではなく、「丁寧さを語形が担保しない語」という位置づけになります。
- 既定で選ぶ＝could と would
- 状況を選んで使う＝can と will
- 根拠＝3冊が polite と書いた欄の分布
英語のcouldとwouldの使い分け｜依頼の場面ではどちらを先に置くのか
Cambridgeだけが書いている「can より丁寧」という一文
Cambridgeのcould の項には、はっきりした書き方があります。
used as a more polite form of "can" when asking for permission、そして used as a more polite form of "can" when asking someone to provide something or do something です。
つまりCambridgeは、couldをcanの丁寧版だと明言しています。
canとcouldの間には、辞書が明示した上下関係があります。ここは感覚ではありません。
wouldには「will より丁寧」と書いた辞書が無かった
同じことをwouldで探すと、見つかりませんでした。
3冊のどれも、wouldを「will の丁寧な形」とは書いていません。
代わりにwouldは、自分の欄として used in polite requests and offers（丁寧な依頼と申し出に使う）を持っています。
- couldの丁寧さ＝canとの比較で説明されている
- wouldの丁寧さ＝would自身の用法として説明されている
- だから＝この2語は「同じ階段の隣り合う段」ではない
依頼で先に置くのは、相手にさせる動作の重さで決まる
実務での決め方はこうなります。
相手にさせる動作が軽ければcould、相手の手間や判断が要るならwouldです。
軽い動作は「できますか」で足りますが、重い動作は「そうしていただけますか」と意思を尋ねる形のほうが自然に収まります。
Longmanの書き方も、同じ向きを指している
Longmanのcould の項は、used to make a polite request と書きます。
一方でLongmanのwould の項は、used to ask someone politely to do something と書きます。
前者は「依頼という行為が丁寧」、後者は「頼み方が丁寧」という書き分けになっています。
細かい違いに見えますが、couldは行為の可否を、wouldは相手の意思を触りにいく語だという読み方と一致します。
英語のcouldとwouldの使い分け｜確認の場面は「可能」と「もし」で割れる
couldは可能性を扱う語だと3冊が書いている
確認の場面では、丁寧さより先に意味そのものが効いてきます。
Cambridgeのcouldには used to express possibility, especially slight or uncertain possibility（可能性、特にわずかな不確かな可能性を示す）とあります。
Oxford Learner's のcould の項も used to show that something is or might be possible と書いています。
- Cambridge＝わずかで不確かな可能性
- Oxford Learner's＝可能である、あるいはその見込みがある
- Longman＝something is possible or might happen
wouldは想像した状況の中の話を扱う
wouldは違う仕事をしています。
Oxford Learner's のwould の項には used for talking about the result of an event that you imagine とあります。
Longmanも used when talking about the result of a possible or imagined situation or event と書いており、想像した状況が前提になります。
couldは「現実に可能か」、wouldは「もしそうなったらどうなるか」。確認の場面では、この差がそのまま質問の意味を変えます。
同じ日本語でも、英語では別の質問になる
日本語で「金曜までに出せますか」と聞くとき、実は2つの意味が混ざっています。
物理的に間に合うかを聞いているのか、間に合わせる気があるかを聞いているのかです。
英語ではここが語で分かれるので、先に自分がどちらを聞きたいのかを決める必要があります。
確認で語を間違えると、答えがずれて返ってくる
これは実務でよく見る事故です。
可能性を聞いたつもりでwouldを使うと、相手は仮定の話として答えます。
意向を聞いたつもりでcouldを使うと、相手は能力の話として答えます。
- ずれ①＝Would it work?（そうなった場合うまくいくか）
- ずれ②＝Could it work?（そもそも成立しうるか）
- 対策＝聞きたいのが現実か仮定かを、口を開く前に決めておく
英語のcouldとwouldの使い分け｜提案はcould、助言はwould
couldには3冊とも「提案」の語義がある
ここが今回いちばん使える発見でした。
Cambridgeのcouldには used for making a suggestion、Oxford Learner's には used to suggest something、Longmanには used to suggest doing something があります。
3冊とも、couldに提案の語義を立てています。
提案という行為に対して、3冊が揃って割り当てている語はcouldです。
wouldには3冊とも「助言」の語義がある
対してwouldはどうか。
Cambridgeは used after "I" when giving advice、Oxford Learner's は used to give advice、Longmanは used when giving or asking for advice と書きます。
こちらも3冊が揃っていますが、割り当てられている行為は提案ではなく助言です。
- couldの担当＝選択肢を机に置く
- wouldの担当＝自分ならどうするかを言う
- だから＝I would... は助言の型で、We could... は提案の型
会議で使い分けると、話の進み方が変わる
この2つは、会議での効き方がまったく違います。
We could push it to next sprint. は、決定を相手に残したまま案を1つ足す形です。
I would push it to next sprint. は、自分の判断を差し出す形になります。
提案でwouldを使うと、押しが強くなる
これは失敗として起きやすい形です。
提案のつもりで I would do A. と言うと、相手には「あなたはAをやるべきだ」に近く届きます。
選択肢を置きたいだけなら、couldのまま止めておくほうが場が動きます。
3冊が提案にcould、助言にwouldを割り当てているのは、この温度差と一致しています。
英語のcouldとwouldの使い分けで、couldだけが持つ「許可」の顔
許可を求める用法は、couldとcanに集まっている
もう一段だけ細かく見ます。
Cambridgeのcouldは、許可を求める用法をはっきり立てています。
Oxford Learner's のcouldにも used to ask if you can do something という欄があり、こちらも許可の側です。
- Cambridge＝許可を求めるときのcanの丁寧形
- Oxford Learner's＝自分がしてよいかを尋ねる
- Longman＝過去の許可の話としての用法を先に置く
wouldには許可を求める語義が立っていない
wouldを同じ目で見ると、許可の欄が見当たりません。
3冊のwouldに並ぶのは、依頼・申し出・誘い・助言・仮定・過去の習慣です。
つまり「自分がしてよいか」を尋ねる仕事は、wouldの担当ではないと読めます。
Could I〜? は成立し、Would I〜? が許可の意味では成立しにくい。この非対称は語義の分布そのものです。
英語のcouldとwouldの使い分けで、wouldだけが持つ「申し出と誘い」の顔
申し出と誘いは、wouldに集まっている
申し出の側を見ると、分布がひっくり返ります。
Oxford Learner's のwouldは、いちばん最初の語義に used in polite offers or invitations を置いています。
Longmanのwouldにも used to offer something to someone or invite them somewhere politely があります。
Would you like〜 が定型として強い理由
この分布を見ると、定型句の理由が分かります。
Would you like〜 が強いのは、単に丁寧だからではありません。
3冊のwouldが「申し出と誘い」を自分の欄として持っているからです。
定型句を暗記する前に、その定型句がどの語義に支えられているかを見ると、崩したときに壊れなくなります。
couldで申し出をすると、少しずれる
ここも実務で起きやすいずれです。
Could I get you a coffee? は言えますが、これは申し出というより許可を求める形です。
相手に選ばせる申し出をしたいなら、wouldのほうが辞書の分布と合います。
- 申し出＝Would you like me to send the deck?
- 許可＝Could I send the deck after the call?
- 誘い＝Would you like to join the review?
英語のcouldとwouldの使い分けが崩れる、怒りと命令の語義
canとwillには、怒りの語義が3冊に載っている
丁寧さの話をするときに、必ず一緒に見ておきたい欄があります。
Oxford Learner's のcanには used to say that somebody must do something, usually when you are angry があります。
Longmanのcan の項にも used to tell someone in an angry way to do something が並びます。
- Cambridge のcan＝怒って何かをするよう言うときに使うことがある
- Oxford Learner's のcan＝怒っているときに、しなければならないと言う
- Longman のcan＝怒った言い方で何かをするよう言う
couldにも「苛立ち」の欄がある
意外なのはcouldです。
Cambridgeのcouldには used for saying, especially angrily, what you think someone else should do があります。
Oxford Learner's とLongmanにも、相手がしなかったことへの苛立ちを表す欄が立っています。
couldは丁寧の語であると同時に、You could have told me. のように責める語でもあります。過去形と組むと顔が変わります。
wouldには命令の欄が無い
4語の中でwouldだけが、命令や怒りの欄を持っていません。
Cambridgeのwouldにあるのは、典型的な振る舞いを指す used to suggest that what happens is expected because it is typical という欄です。
Longmanも used to say that an action is typical or expected という書き方で、決めつけの側に置いています。
- canの負の顔＝命令
- willの負の顔＝命令・規則の宣言
- couldの負の顔＝過去のことを責める
- wouldの負の顔＝「やっぱりね」という決めつけ
英語のcouldとwouldの使い分けを、GOV.UKの文章ガイドの側から見る
公的な文章ガイドは、丁寧さより読みやすさを先に置く
辞書だけでは決まらないことがあります。
そこでイギリス政府のGOV.UK の style guideを読みました。
このガイドは、公的な文章を誰にでも読める形にするための決めごとを並べたものです。
- 対象＝GOV.UK に載る公的な文章
- 中身＝語の表記・書式・避ける言い方
- 読み方＝丁寧さの規則ではなく、読みやすさの規則として読む
短縮形についての記述が、そのまま業務文に効く
A to Z of GOV.UK styleの contractions の欄に、はっきりした記述があります。
can't や don't のような否定の短縮形は避け、can't ではなく cannot を使うようにと書かれています。
さらに should've、could've、would've のような条件つきの短縮形も避けるように、と続きます。
理由として挙げられているのは「読みにくい」「逆の意味に読み違えられる」ことです。丁寧さではなく、誤読の防止です。
pleaseを足せば丁寧になる、とは書かれていない
同じA to Zの please の欄には、もっと踏み込んだ記述があります。
please や please note は、たいてい言う必要がないと書かれています。
つまり公的な文章の側では、pleaseを足すことが丁寧さの担保として扱われていません。
- GOV.UK の記述＝pleaseもplease noteも、通常は不要
- 読み替え＝丁寧さは語を足すことではなく、内容の明確さで作る
- 業務文への当てはめ＝Please could you〜 を重ねる前に、依頼の中身を1文で言えるか見る
能動態と平易な英語の指示も、同じ方向を向いている
A to Z には Active voice の欄もあります。
受動態ではなく能動態を使うこと、それが簡潔で明確な文章につながると書かれています。
Legal content の欄にも、法的な内容であっても平易な英語で書けるという記述があります。
丁寧さと読みやすさは、同じ方向に伸びない
ここが今日いちばん実務的な話です。
丁寧にしようとすると、文は長く、間接的になります。
公的なガイドが求めているのは逆で、短く、直接的で、誤読されない文です。
だから丁寧さは語形（couldかwouldか）で作り、長さでは作らない。これが2つを両立させる線です。
英語のcouldとwouldの使い分けと、「過去形だから丁寧」という説明の限界
辞書はcouldを「canの過去形」として最初に立てている
よく聞く説明に、過去形にすると距離が生まれて丁寧になる、というものがあります。
たしかに3冊とも、couldの第一義を past tense of can として立てています。
Oxford Learner's も used as the past tense of 'can' から始まり、そのあとに丁寧の用法が続く並びです。
- Cambridge＝past simple of "can"
- Oxford Learner's＝used as the past tense of 'can'
- Longman＝過去にできたこと・許されていたことを言う用法
過去形の説明だけでは、wouldの申し出が説明できない
ところが、この説明はwouldで行き止まりになります。
Would you like a coffee? は過去の話ではありませんし、距離を取っているわけでもありません。
3冊のwouldは、申し出と誘いを独立した語義として立てており、過去形の派生としては扱っていません。
過去形の説明は入口としては便利ですが、出口にはなりません。語義の欄で覚え直すほうが早いです。
時制の全体像を1回押さえておくと迷わない
英語の時制そのものを整理したいときは、公的な大学のライティング解説が役に立ちます。
Purdue OWL の動詞の時制の解説は、大学のライティングセンターが公開している教材です。
丁寧さの話とは別に、時制の骨格を一度通しておくと、法助動詞の話が入りやすくなります。
- 押さえる順①＝時制の骨格
- 押さえる順②＝法助動詞が何を足すか
- 押さえる順③＝そのうえで丁寧さの語義を見る
英語のcouldとwouldの使い分けを、Cambridgeの文法解説で裏取りする
辞書の項目と文法の項目は別に立っている
Cambridgeには、単語の項目とは別に文法の解説があります。
Could の文法解説とWould の文法解説は、それぞれ独立したページです。
語義だけでは掴みにくい振る舞いを確かめたいときは、こちらを開くほうが速いことがあります。
語義の欄で当たりをつけて、文法の項目で用法の広がりを見る。この2段構えが、いちばん外れません。
依頼と丁寧さは、それぞれ独立した項目になっている
CambridgeにはRequests の項とPoliteness の項もあります。
依頼という行為と、丁寧さという性質が、別の項目として立てられている構成です。
この構成自体が、「丁寧さは依頼の中だけの話ではない」という見取り図になっています。
- Requests＝頼むという行為の型
- Politeness＝丁寧さという性質の作り方
- Could／Would＝その材料になる語
canとwillも、同じ深さで確かめておく
裏取りをするなら、4語とも同じ深さで見るのが筋です。
Cambridgeのwill の項と、Oxford Learner's のcan の項も同じように開きます。
同じ手順で4語を見ると、丁寧さの明記がcouldとwouldに寄っていることが自分の目で確認できます。
英語のcouldとwouldの使い分けを、メール・会議・電話に当てはめる
メールでは、wouldを既定にして長さを足さない
メールは声の調子が乗りません。
だから命令の欄を持たないwouldを既定にして、そのぶん文は短く保ちます。
GOV.UK の記述にあったとおり、pleaseを重ねることは丁寧さの担保になりません。
- 既定＝Would you be able to〜？
- 軽い依頼＝Could you〜？
- 避ける＝Please could you kindly〜 のような重ね掛け
会議では、couldで案を置いてwouldで意見を出す
会議は、案を出す時間と決める時間が交互に来ます。
案を置く場面では、3冊が提案の語義を持つcouldを使います。
意見を求められた場面では、3冊が助言の語義を持つwouldに切り替えます。
同じ会議の中で、couldとwouldを役割で切り替える。これができると、発言の位置が相手に伝わります。
電話とオンライン会議では、canを避けておく
音だけ、あるいは回線が不安定な場でのcanは危険です。
canとcan't は聞き分けが難しく、しかもcanには怒りの語義が3冊に載っています。
聞き返しが増える場面では、couldかwouldに寄せておくほうが安全です。
- 聞き分けが難しい＝can / can't
- 誤解が起きにくい＝could you / would you
- 補強＝Just to confirm, と前置きしてから依頼を置く
相手が社外か社内かで、既定を1段だけ動かす
最後に、関係性の話です。
社外や初対面ではwouldを既定に、気心の知れた社内ではcouldを既定にします。
canは、関係性が確立している相手にだけ使う語として置いておきます。
英語のcouldとwouldの使い分けを1枚に落とす、4語の早見の型
3つの問いだけで語が決まる
ここまでの話を、判断の順番にします。
見るのは3つだけです。
自分が動くのか、相手が動くのか、それとも案を置くだけなのかです。
- 問い①＝主語はIかyouか
- 問い②＝相手にさせる動作は軽いか重いか
- 問い③＝決めてほしいのか、選ばせたいのか
主語がIのとき
主語がIなら、選択肢は2つに絞れます。
自分がしてよいかを尋ねるならcould、自分ならどうするかを言うならwouldです。
Would I〜？ が許可の意味で使われないのは、wouldに許可の語義が立っていないからでした。
Could I〜？ は許可、I would〜。 は助言。この2つは混ざりません。
主語がyouのとき
主語がyouなら、動作の重さで決めます。
軽い動作ならcould、重い動作や相手の判断が要るならwouldです。
相手に選ばせたいなら、Would you prefer〜？ のように好みを尋ねる形にします。
- 軽い＝Could you resend it?
- 重い＝Would you be able to take this over?
- 選ばせる＝Would you prefer A or B?
主語がweのとき
案を置く場面では、weが使えます。
We could〜 は、3冊が持つcouldの提案の語義にそのまま乗る形です。
決定を相手に残したまま案だけ増やせるので、会議で強く効きます。
We could〜 は「これも机に置いておきます」の合図です。押しの強さがいちばん低い提案の形になります。
英語のcouldとwouldの使い分けを、自分で3冊引き直す手順
手順は4つだけ
この記事でやったことは、誰でも同じ手順で再現できます。
必要なのは、無料で読める英英辞書3冊だけです。
順番どおりにやれば、30分ほどで自分の表が作れます。
- 手順①＝調べたい語を3冊で開く
- 手順②＝語義の英文をそのまま書き写す
- 手順③＝polite・politely・suggest・advice などの語がある欄に印を付ける
- 手順④＝行為（依頼・申し出・提案・助言）ごとに並べ直す
3冊で揃った欄だけを、自分の既定にする
判断の基準も単純です。
3冊が揃って書いている用法だけを、自分の既定として採用します。
1冊にしかない用法は、覚えてもよいけれど既定にはしません。
- 3冊で揃った＝couldの依頼・提案・可能性、wouldの依頼・申し出・助言
- 1冊だけだった＝canとwillの丁寧さ
- 扱い＝揃ったものを既定に、1冊だけのものは状況限定に
英語のcouldとwouldの使い分けでよくある質問
Q. couldとwouldは、どちらがより丁寧ですか
3冊のどれも、この2語に上下をつけていません。
Cambridgeが上下を書いているのは can と could の間だけです。
couldとwouldは、丁寧さの段違いではなく、触る場所（能力か意思か）の違いだと読むほうが実際に合います。
Q. Could you please〜 は使ってよいですか
文法として問題はありません。
ただしGOV.UK の style guide は、pleaseやplease noteは通常必要ないと書いています。
丁寧さを足したいときは語を増やすより、依頼の中身を1文で明確に書くほうが効きます。
Q. Can you〜 は失礼になりますか
3冊とも、canに依頼の語義を立てています。
失礼になるかどうかは語形ではなく、関係性と場面で決まります。
ただしcanには3冊とも怒りや命令の語義があるので、関係性が読めない相手では既定にしないほうが安全です。
Q. Would you like〜 と Do you want〜 は何が違いますか
3冊のwouldは、申し出と誘いを丁寧な用法として明記しています。
wantにはその明記がありません。
だから申し出と誘いでは、Would you like〜 を既定にするほうが辞書の分布と一致します。
Q. 辞書は3冊も必要ですか
1冊でも語義は分かります。
3冊を引く目的は、1冊だけの説明なのか、3冊で揃った説明なのかを見分けることです。
揃った説明だけを既定にすると、覚える量が減って迷いも減ります。
Q. couldの「可能性」と「依頼」は、どう見分けますか
主語と文の形で見分けます。
Could you〜？ の疑問形は依頼、It could〜 の平叙文は可能性です。
3冊とも、この2つを別の欄として立てているので、混ざる心配は実は多くありません。
英語のcouldとwouldの使い分けを確かめたあとに読むと効く記事
丁寧さの話は、メールと会議と商談で顔を変えます。
どこまで丁寧に書くかという線引きは、メールの記事にまとめました。
依頼の言い回しそのものを増やしたいときは、丁寧度別に並べた記事のほうが早いです。
- ビジネス英語のメールは、どこまで丁寧に書けば正解なのか？
- 【300選】依頼の英語ビジネスフレーズ｜「お願いします」を丁寧度で使い分ける【保存版】
- 英語で会議に割り込むのは失礼なのか？
- 英語の商談で価格交渉に入る前に、値段の話をどう切り出すかを決めておく
わっしーでした。
#ビジネス英語 #英会話 #英語学習 #社会人の学び直し #英英辞書 #助動詞 #英文法 #英語表現 #丁寧な英語 #ビジネス英会話 #英語コーチ #英語メール #英語会議 #語彙力 #英単語 #英語の勉強法 #仕事で使う英語 #グローバル人材 #note毎日更新 #学び直し
