AIで仕事は楽にならない──日本で起きそうな「失業なき待遇悪化」
AIの話になると、必ず出てくる問いがある。
「AIで仕事はなくなるのか？」
生成AIの進歩は目覚ましい。文章作成、翻訳、要約、プログラミング、問い合わせ対応、資料作成など、これまで人間が行っていた知的労働の一部は、すでにAIが担えるようになっている。さらにロボット技術やフィジカルAIが進歩すれば、物流、製造、建設、介護などの現場にも変化が広がっていくだろう。
だから、AIによって仕事が減る職種が出てくる可能性は十分ある。しかし私は、日本で最初に大きな問題として表面化するのは「大量失業」ではないと思っている。むしろ、もっと静かで気づきにくい形で進むのではないだろうか。
それは、「仕事は残る。だが、以前より忙しくなり、責任は重くなり、割に合わなくなる。」という未来である。
私はこれを、日本で起きそうな「失業なき待遇悪化」と考えている。
日本ではAIは「人手不足対策」として導入される
アメリカでは、AIによるホワイトカラーの雇用削減が話題になることが多い。しかし日本は少し事情が違う。多くの業界で、そもそも人が足りない。医療、介護、物流、建設、小売、製造。どこも慢性的な人手不足を抱えている。
そのため、日本企業がAIを導入する最大の理由は、人員削減というよりも「人手不足への対応」になる可能性が高い。
OECDも、日本のAIと労働市場について、高齢化と労働力不足を背景にAI活用を位置づけている。
参考：OECD “Artificial Intelligence and the Labour Market in Japan”
厚生労働省の「令和6年版 労働経済の分析」でも、人手不足への対応として、労働生産性の向上、ロボット・AI・ICT等の活用、人材育成が重要だと整理されている。
参考：厚生労働省「令和6年版 労働経済の分析 第2章 人手不足への対応」
だから私は、AI導入そのものには賛成である。むしろ、人手不足社会においては必要な技術だと思っている。問題はAIを導入することではない。問題は、その結果として何が起きるかである。
AIは仕事を楽にするとは限らない
AIが導入されると、多くの人はこう期待する。
「仕事が楽になる」
しかし現実の職場では、別のことが起きる可能性がある。
AIで記録作業が早くなる。すると余裕が生まれるのではなく、「もっと件数をこなせる」という話になる。
AIで問い合わせ対応が効率化される。すると負担が減るのではなく、「対応件数を増やそう」という話になる。
AIで事務作業が減る。すると休憩時間が増えるのではなく、「別の業務を追加しよう」という話になる。
つまり、生産性向上によって生まれた余白が、休息や待遇改善ではなく、新しい仕事で埋められるのである。仕事はなくならない。しかし仕事の密度だけが上がる。私はこの未来の方が、日本では現実味があるように感じている。
「欠員」が「定員」になる
さらに気になるのは、人手不足との組み合わせである。
本来、人が足りなければ採用を増やすべきである。待遇を改善するべきである。賃金を上げるべきである。
しかしAIによって効率化が進むと、企業はこう考えるかもしれない。
「以前より少ない人数で回っている」
「ならば補充しなくてもよい」
「今の人数を標準にしよう」
こうして欠員が欠員ではなくなる。欠員が新しい定員になる。
これは企業にとっては合理的な判断かもしれない。しかし現場で働く人から見れば、一人当たりの担当範囲が広がり、責任が増え、業務量が増える。それでも雇用統計上は失業していない。だから問題として見えにくい。
私はこれが日本型のAI労働問題になる可能性があると思っている。
給料が上がっても、割に合わない未来
もちろん今後も賃上げは続くだろう。人手不足もある。インフレもある。最低賃金も上がる。だから名目賃金は上昇するかもしれない。
しかし重要なのは、「給料が上がるか」ではなく、「負荷に見合っているか」である。
例えば給料が5％上がったとしても、担当業務が20％増え、責任範囲が広がり、AIが出した結果の確認責任まで負うことになれば、多くの人は待遇改善を実感できないだろう。
AI時代には、実質賃金だけでなく、労働密度あたりの報酬という視点も必要になると思う。
仕事はある。給料も少しは上がる。しかし、仕事の密度と責任がそれ以上に増える。これが、私の考える「失業なき待遇悪化」である。
AI時代に価値が上がる人、下がる人
AIによって全員が不利になるわけではない。むしろ価値が高まる人もいる。
それは、AIをただ使う人というより、AIを現場に実装する人である。企業の業務を理解し、AIを組み込み、成果につなげる人材。業務フローを再設計し、組織全体を変えられる人材。こうした人は今後さらに評価されるだろう。
例えば、Forward Deployed Engineer、いわゆるFDEのような職種はその象徴だと思う。
OpenAIの東京求人でも、Forward Deployed Engineerは、顧客とともにモデルの本番導入を進め、発見、技術スコープ、システム設計、構築、本番展開まで担う職種として説明されている。
参考：OpenAI Careers “Forward Deployed Engineer - Tokyo”
AI時代に高く評価されるのは、AIモデルを作る人だけではない。AIを現場に実装し、業務を再設計し、企業の成果に変換できる人である。
一方で、AIによって再設計される側の仕事もある。AIを導入する側。AIによって導入される側。AIで利益を生み出す側。AIによって効率化される側。この差は今後大きくなるかもしれない。
私はAIには楽観的である
ここまで読むと、AIに否定的なように見えるかもしれない。しかし実際は逆である。私はAIにはかなり楽観的だ。
薬剤師として見ても、医療現場には改善できる業務が多い。投資家として見ても、AIは今後の経済成長を支える重要な技術だと思う。展示会でフィジカルAIやロボットを見ても、人手不足社会を支える大きな可能性を感じる。
だから私はAIの発展を止めたいとは思わない。むしろ必要だと思っている。
ただし、AIの進歩と労働者の幸福は同じではない。AIが進歩することと、働く人が楽になることは別問題である。AIが企業価値を高めることと、現場の待遇が改善することも別問題である。
成長の果実は、主に資本側へ流れるのではないか
私は、AIによる成長の果実は、主に資本側へ分配される可能性が高いと考えている。
もちろん、労働者にも恩恵はあるだろう。AIによって面倒な作業が減る。危険な作業が減る。一部の高度人材は賃金を伸ばす。AIを使いこなすことで、個人の生産性を高められる人もいる。
しかし、全体として見れば、AIが生む大きな利益は、AIモデル、半導体、クラウド、データセンター、電力インフラ、ロボット、ソフトウェア、プラットフォームを所有する側に流れやすいのではないかと思っている。
強力なAIモデルを持つ企業。そのAIを動かす計算資源を持つ企業。半導体を作る企業。データセンターを運営する企業。電力や冷却を支える企業。ロボットや自動化設備を提供する企業。こうした主体は、AIによる生産性向上の中心に位置する。
一方で、現場の労働者は、そのAIによって効率化される側にも置かれる。AIで生産性が上がったからといって、その利益が自動的に賃金として戻ってくるわけではない。むしろ企業は、AIによって人員を増やさずに済み、欠員を補充せず、同じ人数でより多くの成果を求められるようになるかもしれない。
そのとき、生産性向上の果実は、現場の余裕ではなく、企業利益、株主利益、価格競争力、設備投資に回る可能性が高い。
これは、AIが悪いという話ではない。技術革新とは、そういう側面を持つものだと思う。だからこそ、AI時代の本当の論点は、技術そのものではなく分配なのだと思う。
だから私は、資本側にも立つことを選んでいる
私は薬剤師として働いている。つまり、労働者である。現場で働く以上、AIによって業務がどう変わるのかは他人事ではない。
AIによって薬剤師の仕事がどう変わるのか、医療現場の責任がどう整理されるのか、患者にとって安全なAI活用とは何か。そうした問題には強い関心がある。
一方で、私は個人投資家でもある。
そしてAI時代に対する私なりの回答は、FDEのような高度人材を目指すことではなく、労働者でありながら資本側にも立つことだった。
これは、労働を軽視しているからではない。むしろ、労働だけに依存することの危うさを感じているからである。
AI時代には、AIを使える労働者になることは重要だと思う。しかし、それだけでは十分ではないかもしれない。AIが生む果実の多くが資本側へ流れると考えるなら、その果実を受け取る側にも自分の一部を置く必要がある。
私にとって、それが株式投資だった。
AIインフラ、半導体、クラウド、電力、ロボット、プラットフォーム。こうした領域に投資することは、単に株価上昇を期待するというだけではない。AIによって労働の交渉力が弱まる可能性を見ているからこそ、労働所得だけに依存しない立場を作るという意味もある。
もちろん、誰もが十分な資本を持てるわけではない。だから本来は、労働者への分配、賃金制度、社会保障、教育訓練、労働規制の設計が必要である。
しかし、それが十分に実現するとは限らない。ならば個人としては、労働者としてAIに適応するだけでなく、労働所得だけに依存しない道も考える必要があるのではないか。
私にとっての答えは、労働者でありながら、同時に資本側にも立つことだった。
AI時代に本当に重要なこと
私は、日本で最初に表面化するAI労働問題は、「大量失業」ではなく、「仕事はある。だが以前より忙しく、責任は重く、割に合わない」という形だと考えている。
もしそうだとすれば、AI時代に本当に重要なのは、AIに仕事を奪われないことだけではない。AIによって生まれた価値の分配から取り残されないことである。
AIは社会を豊かにする可能性を持っている。しかし、その豊かさが誰に届くのかは別問題だ。企業なのか。顧客なのか。株主なのか。労働者なのか。それとも社会全体なのか。
私は、AIによる成長の果実は、主に資本側へ流れる可能性が高いと見ている。だからこそ、AI時代を生きる個人として、労働者でありながら資本側にも立つことを選んでいる。
AIは人手不足を救うかもしれない。しかし、それだけでは労働者は救われない。AIで仕事は楽にならないかもしれない。むしろ、仕事の密度だけが上がるかもしれない。
だからこそ、AI導入の是非ではなく、AI導入後の分配と労働設計を考える必要がある。そして個人としては、AIが生む価値の流れから取り残されないために、自分がどの立場にいるのかを考える必要があるのだと思う。
