SpaceX、OpenAI、Anthropicが上場する時、私は少しだけ買うと思う
以下の記事の続きになります。気になった方はどうぞ。
SpaceX、OpenAI、Anthropic。
この3社の名前を並べると、どうしても大げさに見える。宇宙、AI、社会基盤、次の10年、次の20年。いくらでも大きな言葉を乗せることができる。
一方で、投資家として見れば警戒すべき点も多い。
おそらく、上場時のバリュエーションは高い。
未公開市場で既に巨大化している。
創業者や既存株主に有利な条件もあるだろう。
事業は魅力的でも、株価リターンとして報われるかは別問題だ。
それでも、上場したら私は3社とも少額ずつ買うと思う。
理由は、割安だと思うからではない。
今後10年、20年、あるいは数十年先に、これらの企業が社会の基盤になっている可能性がそれなりにあるからだ。
私にとってこれは、割安株投資ではない。
未来の社会基盤に対する、少額の参加権を買う投資である。
巨大企業が、ようやく公開市場に出てくる
2026年5月時点で、SpaceXのIPOはかなり具体化している。
Reutersは、SpaceXがIPO書類を公開し、約750億ドル調達、約1.75兆ドル評価という史上最大級のIPOを目指していると報じている。別報道では、6月中旬のNasdaq上場を目指すともされている。ただし、これは価格決定や上場完了を意味するものではなく、現時点ではまだ「上場に向けたプロセスが進んでいる」という段階である。(Reuters)
OpenAIについても、Reutersは「speedy IPO」を目指していると報じている。Anthropicについても、FT報道を引用する形で、Wilson Sonsiniを起用し、早ければ2026年のIPOに向けた準備に入ったとReutersが報じている。ただしAnthropicについては、同社が「いつ、あるいは上場するかどうかはまだ決めていない」と説明している点には注意が必要だ。(Reuters)
つまり、SpaceXはかなり具体的なIPOプロセスに入っている一方、OpenAIとAnthropicはまだ観測・準備段階と見るべきだ。とはいえ、大きな流れは見えている。
未公開市場で巨大化した企業が、いよいよ公開市場に出てこようとしている。
IPOは成長の入口だったのか
少し前に、Cross Creekの “The Great Shift: Why Public Markets Are Missing the Best of Tech” という論考を読んだ。
内容を一言で言えば、昔は公開市場こそがテック企業の大きな価値創造の場だったが、今はその価値創造が未公開市場に移っている、という話である。
Cross CreekのCharles Smart氏は、かつてIPOは企業の最大成長期の始まりを意味していたが、今では価値創造の多くがすでに起きた後にIPOが来ることが多い、と述べている。(LinkedIn)
この指摘はかなり腑に落ちた。
昔なら、Amazon、Google、NVIDIA、Salesforceのような企業は、まだ相対的に小さい段階で上場し、公開市場の投資家とともに成長していった。
もちろん、その時点ではリスクも大きかった。
失敗する企業も多かった。
将来が見えていたわけではない。
しかし、少なくとも公開市場の投資家は、企業が巨大化していく過程に参加することができた。
一方、今は違う。
OpenAI、SpaceX、Anthropicのような企業は、未公開のまま巨大化していく。
公開市場に出てくる頃には、企業はすでに「夢」ではなく「巨大な評価額」になっている。
これは、公開市場の投資家にとってはかなり大きな変化だと思う。
現代のIPOは「大化けの入口」ではなく「評価の検査」になった
現代の大型IPOは、昔のように「未完成な企業に早く乗る機会」ではなくなりつつある。
むしろ、未公開市場で付けられた巨大な評価額を、公開市場が検査するイベントになっている。
SpaceXが上場する時、投資家は「宇宙開発の夢」に参加するだけではない。
Starlink、打ち上げ事業、AIインフラ、巨額投資、そしてElon Musk氏の強い支配をまとめて受け入れることになる。
Reutersは、SpaceXのIPO書類について、損失、Musk氏の支配、AIへの将来投資を明らかにしたと報じている。つまり、SpaceXは単なる宇宙企業としてではなく、通信・宇宙・AIインフラを含む巨大複合体として公開市場に出てこようとしている。(Reuters)
これは非常に魅力的だ。
しかし、簡単な投資ではない。
同じことはOpenAIやAnthropicにも言える。
AIは今後の社会基盤になる可能性がある。
しかし、AI企業が社会基盤になることと、その株を上場時に買った投資家が高いリターンを得ることは同じではない。
ここを混同してはいけない。
事業として重要であること。
社会的に不可欠になること。
上場時の株価が投資家にとって魅力的であること。
この3つは、似ているようで違う。
それでも、私は少額なら買うと思う
では、なぜ買うのか。
理由は単純で、これらの企業が将来の社会基盤になっている可能性があるからだ。
SpaceXは、衛星通信、宇宙輸送、打ち上げインフラ、軍事・安全保障、将来的には宇宙空間の物流やデータセンター構想にまで関わる可能性がある。
OpenAIは、知的労働のOSのような存在になるかもしれない。検索、開発、文章作成、調査、業務支援、エージェント。その範囲は広い。
Anthropicは、企業向けAI、信頼性、安全性、業務システムへの組み込みという点で、OpenAIとは別の形で社会基盤化する可能性がある。
もちろん、すべてがうまくいくとは限らない。
競争は激しい。
規制もある。
コストも重い。
収益化の速度も不確実だ。
それでも、10年後や20年後に振り返って、「なぜあの時、少額でも持っていなかったのか」と思う可能性はある。
だから、少額だけ買う。
これは全力で乗る投資ではない。
ポートフォリオの主力にする投資でもない。
精密に割安性を計算して買う投資でもない。
社会基盤化する可能性に対して、少額のオプションを買う投資である。
SBGを保有する理由
この話は、私がソフトバンクグループを保有している理由の一つともつながっている。
私はSBGを、単なる日本株とは見ていない。
未公開AI企業やAIインフラへの間接アクセス手段として見ている。
通常の個人投資家は、OpenAIの未公開株を直接買えない。
SpaceXもAnthropicも、普通は買えない。
しかし、SBGはVision Fundや直接投資を通じて、上場市場だけでは取りにくい領域にアクセスしている。実際、Reutersは、SoftBankがOpenAI評価益により2026年1〜3月期に大幅な利益を計上したと報じている。(Reuters)
関連記事：OpenAI上場観測は強気材料か、CAPEXバブルの入口かーソフトバンクGとNVIDIAから見るAIエコシステム
もちろん、これは良い面だけではない。
SBGを買うということは、孫正義氏の資本配分を買うことでもある。
OpenAIやAIインフラへの集中リスクを引き受けることでもある。
未公開企業の評価額、レバレッジ、為替、金利、AIバブルの持続可能性もまとめて背負うことになる。
だから、SBGを持つ理由はある。
しかし、SBGを持てば未公開企業投資で必ず勝てる、という話では全くない。
むしろ、Vision Fundの歴史を見れば、未公開企業へのアクセス権そのものがリターンを保証しないことは明らかだと思う。
未公開市場に移ったのは、リターンだけではない。
リスクも同時に移った。
SPACは何を教えたのか
ここで、SPAC(特別買収目的会社)にも少し触れておきたい。
SPACは、ある意味では「昔のIPO」を取り戻そうとする仕組みだった。
まだ利益が出ていないが将来性は大きい企業を、通常のIPOより早く公開市場に連れてくる。
EV、宇宙、フィンテック、バイオなどでSPACが流行したのは偶然ではない。
公開市場の投資家は、未公開市場で閉じられていた成長機会を取り戻せるように見えた。
しかし結果として、多くのSPACは、未成熟企業の不確実性を公開市場に持ち込んだ。
Nikola、Lordstown、CanooのようなEV系SPACは、実車は存在した。
だから「何もなかった」という単純な話ではない。
しかし、車を作ることと、量産車メーカーとして成立することは違う。
安定した品質、サプライチェーン、販売網、サービス網、資金繰り、需要、粗利、リコール対応。そこまで含めて成立しなければ、自動車メーカーにはなれない。
一方で、VertivやMP Materialsのように、SPAC経由でも成功した例はある。
つまり、SPACそのものが悪いのではない。
問題は、未成熟な企業を、過大な将来予測と高い評価額で公開市場に流し込んだことだった。
米SECも2024年、SPACとde-SPAC取引について、利益相反、スポンサー報酬、希薄化、予測の前提、開示責任を強化する規則を採択している。SECは、SPACのような代替的な上場手段を使ったからといって、投資家保護が弱くてよいわけではない、という趣旨を示している。(SEC)
SPACの教訓は単純だ。
早く上場すればよいわけではない。
遅く上場すればよいわけでもない。
重要なのは、どの企業を、どの価格で、どの権利で、どのリスクを引き受けて買うかである。
米国ではIPOが出口化し、日本ではIPOがゴール化している
この話をIPO全般に広げるなら、日本のIPOにも触れないわけにはいかない。
ただし、日本の問題は米国とはかなり違う。
米国では、未公開市場が強すぎる。
巨大VC、グロースファンド、PE、SWF、クロスオーバー投資家が資金を出し、OpenAIやSpaceXのような企業は未公開のまま巨大化できる。
その結果、IPOは企業成長の入口ではなく、未公開市場で付いた巨大な評価額を公開市場で検査するイベントになっている。
一方、日本では逆の問題がある。
日本では、企業が十分に大きく育つ前に小粒で上場し、上場そのものがゴールになってしまうことがある。金融庁の資料でも、日本のスタートアップは小さい時価総額で上場することが多く、機関投資家の投資やスチュワードシップの対象になりにくいことが、上場後の成長停滞の一因になり得ると指摘されている。
つまり、米国の問題は「上場が遅すぎる」こと。
日本の問題は「上場が早すぎる、あるいは上場後の成長規律が弱い」こと。
米国ではIPOが出口化している。
日本ではIPOがゴール化している。
方向は逆だが、本質は同じだと思う。公開市場が、企業と投資家がともに成長する場として機能しているのか。この問いである。
日本に必要なのは、IPO前に大きく育てる資本と規律
本当は、米国の巨大なレイトステージ資金が、日本の有望な未上場企業に流れ込む仕組みができれば、日米双方にとって良いはずだと思う。
米国側は、米国内より過熱していない技術系スタートアップにアクセスできる。
日本側は、小粒IPOや上場ゴールに逃げず、未公開段階で企業を大きく育てられる。
ただし、それは単にお金を流せばよいという話ではない。
英語で投資家と対話できる経営体制。
海外VCが納得するガバナンス。
NASDAQやグローバルM&Aを含む出口設計。
日本企業の技術を世界市場につなぐ支援。
そうした仕組みがなければ、海外資金は本格的には入ってこない。
日本に足りないのは、IPOそのものではない。
IPO前に企業を大きく育てる資本と規律である。
結局、私はどうするか
SpaceX、OpenAI、AnthropicのIPOは、おそらく安い買い物ではない。
むしろ、公開市場に出てくる時点で、かなり多くの期待が価格に織り込まれているはずだ。
SpaceXは、宇宙開発と衛星通信の夢を背負っている。
OpenAIは、知的労働の基盤になる可能性を背負っている。
Anthropicは、企業向けAIと安全性重視のAI基盤としての期待を背負っている。
どれも魅力的だ。
しかし、どれも高そうだ。
それでも私は、上場したら少額ずつ買うと思う。
それは、短期で大きく儲けたいからではない。
IPO直後に割安だと判断しているからでもない。
今後10年、20年、あるいは数十年先に、これらの企業が社会の基盤になっている可能性があるからだ。
もちろん、失敗する可能性もある。
高値掴みになる可能性もある。
AI投資が過剰だったと後から分かる可能性もある。
Musk氏の支配や、OpenAI・Anthropicのガバナンスが投資家にとって不利に働く可能性もある。
それでも、少額なら持つ意味はあると思っている。
未来の社会基盤を正確に当てることはできない。
しかし、社会基盤になり得る企業に、少額だけ参加しておくことはできる。
私にとって、これは確信の投資ではない。
参加権の投資である。
IPOは、かつて企業成長の入口だった。
今は、未公開市場で巨大化した企業の出口になりつつある。
だからこそ、上場後に買う側は冷静でなければならない。
夢を買うなら、価格と権利とリスクを見なければならない。
最後に問うべきことは、いつも同じだ。
どの企業を、どの価格で、どの権利で、どのリスクを引き受けて買うのか。
SpaceX、OpenAI、Anthropicが公開市場に出てくるなら、私はたぶん少しだけ買う。
ただし、それは「絶対に勝てる」と思っているからではない。
未来の社会基盤に、少額だけ席を取っておく。そのくらいの距離感が、今の私には一番しっくりくる。
