Figma CEOが語る「デザインは新しいコード」 ― Adobe買収破談、Claude Design、AI時代の創造性
All-Inのインタビューに、Figma CEOのDylan Field氏が登場しました。収録場所はカリフォルニア州ナパ周辺で、前日にもイベントに登壇したと述べています。聞き手は、自身も1984年の初代Macや1990年代のPhotoshopでグラフィックデザインを手がけていたと語るホストです。
話題は、200億ドルのAdobe買収が破談になった経緯、Anthropicの「Claude Design」発表で広がった「Figma終了論」、そして、AIが創造性に与える影響まで広がりました。本稿では発言を順に整理します。
1. Figmaとは何か、「デザインは新しいコード」という主張
1-1. 会社の位置づけ
Field氏によれば、Figmaは、2012年8月に創業しました。目指す姿は、世界最高のチームが世界最高のソフトウェアを設計・制作・開発できる環境です。マーケティング、広告、スライド、ホワイトボード、図表作成など、視覚的な作業なら何でも使われているものの、中心にあるのはあくまでデザインだと述べています。
デザインの定義は100通りあると前置きしたうえで、同氏は「創造性と問題解決の掛け合わせ」という見方を紹介しました。
1-2. 「デザインは新しいコード」
前日のイベントでも話した主張として、同氏は、「design is the new code」を挙げました。コーディングモデルが進化し、エンジニアが不要になるという意味ではなく、プログラミングの性質が変わることで、差別化の価値が上の層に移っていくという考えです。上の層とは、デザイン、ブランド、マーケティング上の視点、大胆さ、そして人に呼び起こす感情的な反応を指します。
同氏は、AppStoreのアプリ数が、指数関数的に増えている一方で、人々が使うアプリの数は横ばいだと述べています。コードを書くことが誰にでもできるようになれば、差別化はコードでは生まれません。だからこそ「視点(ポイント・オブ・ビュー)」が重要で、その部分が最も見落とされているというのが同氏の見方です。
2. Adobeの買収が破談になるまで
2-1. 200億ドルの買収と16か月の審査
Adobeは、数年前、Figmaを約200億ドルで買収することで合意しました。同氏は、Adobeは、今も尊敬する世代を超えた企業だとしたうえで、当時は「吸収されずに参加できる」と感じたと語ります。しかし、米国、欧州連合、英国のCMAなどが審査に入り、規制当局は取引を認めませんでした。
審査は16か月に及びました。同氏は、1か月か2か月で通ると思っていたが、そうではないとすぐに分かり、「とにかくアクセルを踏み続けて、次の製品を作る」ことに集中したと述べました。当時の従業員は同氏の記憶で約1,100〜1,200人です(本人も要確認と断っています)。
2-2. 規制審査への見解
同氏は、AdobeとFigmaの案件は、反競争的だとは今も思わないと述べています。当局の主張は「過去の戦い」にとらわれ、将来の市場を見ていなかったという立場です。現在のほとんどの市場は歴史的に見て広がっており、本当の市場は今やAIで、この案件はその1〜2%にすぎないと言います。
また、規制審査の長さそのものが修正されるべきだとし、実際に反競争的な案件なら、当事者の一方または双方にとって破壊的になりうると述べました。例として、AmazonによるRoombaの買収が認められず、Roombaが破産し、市場がほぼ中国に移った件を挙げています。理想を追うことが、必ずしも米国の利益にならないという指摘です。
2-3. 破談の全社会議
破談が確定した日は、冬休みの初日にあたる金曜日でした。週末のうちに結論が出ると悟り、月曜の朝に全社会議を正午に開くと伝えたそうです。休暇初日にもかかわらず多くの社員が参加し、雰囲気は「Adobeの話がなくなったことへの安堵」ではなく、「曖昧さがなくなったことへの安堵」だったといいます。
同氏は続けて、社内向けの動画とメールで次の提案をしました。
疲れている人や、Adobeへの移籍を前提に入社してスタートアップが合わないと感じた人は、恥じることなく退社してよい
退社する場合は数か月分の給与を支払う
6か月後に再応募でき、再び受け入れる
応じた人はごく少数で、全体としては健全だったと述べています。なかには、まったく別のキャリアに進んだ人もいたそうです。
3. Claude Designと「SaaS黙示録」
3-1. 「Figmaは終わった」という反応
今年、Anthropicが「Claude Design」を発表しました。Figmaは、AnthropicとはMCP(接続の仕組み)で連携するパートナーでした。市場では「ClaudeがFigmaを潰す」という反応が広がりましたが、同氏は、ネット上の議論は「勝った」「終わった」を繰り返すもので、何度も死んだと言われて実際は死んでいない経験から、ソーシャルメディアは現実ではないと感じていると述べています。
同氏は発表のやり方には驚いたとしつつ、急拡大する組織では、内部の連絡が混乱しやすく、今回もその一例だったと見ています。業績への影響については、ホストが、発表後の四半期は前年比48%増で、成長が加速していたと指摘し、同氏は「事業は好調を続けている」と答えました。
3-2. モデルの進歩と、プロダクトの進歩は別物
同氏は、モデル企業にとって難しいのは、「プロダクトとは何か」だと述べます。モデルなのか、その上のUIなのか、両方の組み合わせなのかという問いです。そのうえで、モデルの進歩をプロダクトの進歩と取り違えやすいと指摘しました。Figmaのようなツールは、プロの業務に合わせるために長い時間をかけて作り込んだもので、ユーザーの核となる使い方の作り込みがまだ多く必要だというのが同氏の立場です。Claude Designは、ポスターなど幅広い用途を狙っていて、一部では成功するかもしれないが、自分は強気でも弱気でもないと述べています。
3-3. 「SaaSは死んだわけではない」
同氏は、ソフトウェアは、良いか悪いかの二択ではなく、長く持続できる方法は他にもあると述べます。その要素の1つが、特定の利用者に特化し、その利用者をよく理解して作ることです。例として、Cursorを挙げ、フロンティアラボが、自社モデルで追いかける中でも、Cursorはユーザーに執着し、先を読んで戦略を立てたことで大きく成長したと評価しました。
結論として、すべてのSaaS企業が、無事なわけではなく、すべてが死んだわけでもないというのが同氏の整理です。ホストも「SaaS黙示録」説に当初は賛同していたものの、創業者主導で、体験の作り込みが重要な企業は区別できると述べています。
4. AI時代の創造性:天井を上げるのは人間
4-1. 「床は下がったが、天井は変わらない」
同氏は、AIは、制作の「床」を下げたと説明します。コード、映像、デザインなど、デジタルなものを誰でも作れる環境になり、民主化が進みました。一方で、以前は「AIが天井も上げる」と考えていたが、それは間違いだったと述べています。同氏の現在の見方は、天井は変わっておらず、それを引き上げるのは、時間を投じて、これまで誰もやらなかったことに挑む人間だということです。
その上で、平均的な結果で足りるのか、手間をかけたことが伝わる成果物が必要なのかが、用途ごとの分かれ目になると述べました。
4-2. 「皆が合意しないこと」を言う勇気
同氏は、多くの人が合意済みの意見にとどまることを恐れていないのではなく、むしろ「合意されていないこと」を言うのを怖がると指摘します。ホストは、芸術家、経営者、政治家、コメディアンが共通して持つのは、他人が言わないことを言う勇気だと補足しました。注意を奪い合う現在の環境では、突出した視点は拡散して消えやすく、持続的に発信し続けられる「常緑」の主張が必要になるという議論です。
ホストは、新しいものを作ることは、学習データの分布の外に出ることでもあると述べ、同氏も同意しました。
4-3. 「Written with AI」と、AIとの付き合い方
Figmaでは、文章をAIで書いた場合は冒頭に「written with AI」と書くルールを設けたそうです。社内では冗談の種にもなったものの、実際に守られており、「手をかけて書かれたものだ」と信頼して読めるようになると言います。AIで作られた資料が増える中で、信頼をめぐる二極化が起きるという見方です。
使い方についても、同氏は次のように述べました。
AIで最初のたたき台を作るのは、白紙の状態を超える点で有益
ただし、頭の中に明確なビジョンがある場合は、AIに実装を任せると、AIの分布のレンズを通した結果になり、望み通りにならない
Figma Makeで、コードを「キャンバス上の素材」として扱えるようにし、AIで作ることと手で作ることを行き来できるようにしている
ノードベースの「Weave」では、モデルの出力を別の入力につなげ、AIの生成物を粘土のように成形できる
新モデルが出るたびに、数日間は「このモデルがすべてだ」という熱狂が起き、その後に特徴が分かって冷めるという繰り返しも指摘しています。同氏は、数学やサイバーセキュリティのような検証可能な領域ではモデルの能力が急上昇するのに対し、創造性やデザインのような検証しにくい領域では進歩が緩やかだとも述べました。
4-4. Photoshopのレイヤーとの類比
ホストは、レイヤーやフィルターが登場した際にも「写真家の役割は何か」という反発があったが、結果としては創造性が拡大したと述べました。同氏もこれに同意し、レイヤー導入時の反応はメーリングリストに残っていると紹介します。さらに、写真の世界での本当の破壊は、専用カメラの需要を減らしたカメラ付き携帯電話だったと述べています。
5. 人間の主体性と、数学の「大きな出来事」
5-1. 「創る」か「消費する」か
人間の主体性への懸念について、同氏は、AI以前もAI以後も、人は「消費するか、創るか」「楽な道を選ぶか、山を登るか」を選べると述べます。今、多くの人がAIに考えさせている現実を目にしており、それは1つの道だが、もう1つは、AIを使って世界への理解を深め、これまで時間がかかりすぎて挑めなかったことを学ぶ道だと言います。同氏は後者に期待しており、「ハイブマインドに加わるのではなく、良いことの力になってほしい」と語りました。
5-2. OpenAIの数学の発表と、「喪失感」
終盤では、前夜にOpenAIが、有名な問題について700本超の論文を公開したことに触れました(同氏の発言で、本稿では確認していません)。ホストは、人類史上最大の発見の日だったと述べました。同氏は、輝かしく刺激的だったと同時に、何かを得て、同時に何かを失ったような悲しさもあったと語りました。数学は、未解決問題という「謎」の性質を持っており、その謎が減ることを悼むのは間違いではないという考えです。それでも、これからのフロンティアはかつてなく明るく、広く、身近だと述べ、全体としては楽観的な姿勢を示しました。
