ダメな「左派」とは誰か：陰謀論化しやすい「護憲ムラ」の構造

ここのところ左翼批判を連発したところ、「左翼とは誰のことを言っているのか」「藁人形論法ではないか」等のコメントが寄せられた。というわけでそれに対する回答をしておこうと思う。私が想定している「ダメな左派」は、主に次のような層である。

陰謀論にハマるダメな左派とは誰のことか

1. 活動が生活化した人たち

年がら年中デモに参加している活動家層。辺野古の座り込みのために本土から渡る人、東京でのデモ参加が年中行事になっている人などが該当する。私自身はデモ活動を否定するわけではないし単発のデモにも参加したことがあるが、とりあえずデモ活動への参加回数が日本人の平均より2σ以上多い（年3～4回くらいだと思う）なら、まあまず該当するラインではないかと思う。

こうした活動家層は、単なるネット上の少数派でもない。たとえば市民連合のように、野党共闘を後押しするなど選挙運動にも積極的にかかわっている。したがって、ここで問題にしているのは「一部の変わった人たち」という話ではなく、選挙に影響力を持つレベルで政治運動と接続した活動家・言論圏である。

2. ミュートとブロックで壁を作る閉じたSNSコミュニティ

ハッシュタグデモ界隈やBluesky閉じこもり勢のように、反対意見を意図的に遮断し、内部の空気に合わせて発言する空間が第二の想定である。この層の行動様式は、実際に当事者自身の言葉にも表れている。最近の例では、反戦投稿が拡散した際、余計な消耗を避けるためとして、コメント欄の制限やミュート、フォロワー限定への切り替えを他のユーザーに勧めている。

米国の左派についても、イーロン・マスクに反発してBlueskyに移住した左派が、「左のTruth Social」とでもいうべき様相を呈していることついて、ノア・スミスが論じている（和訳）。

3. 「敵」の話を聞くことを禁止しようとする相互監視体制

朝日新聞が2026年8月22日に「リベラルな慶大生が「WiLL」を買ってみたら　批判の嵐に思う未来」という記事を掲載しているが、この記事ではリベラルのコミュニティに属するインフルエンサーがいわゆる右翼雑誌とされる雑誌を買って読んだという報告をしただけでフォロワーから燃やされ炎上状態になったという経緯のインタビューになっている。

前述のノア・スミスのBluesky論でも出てきているが、コミュニティのメンバーが少しでも「異論」「異端」の色を見せると即座に炎上させ総括・謝罪を求める相互監視体制は私の批判の対象である。

とりあえず、国内において意図的に閉じた狭いコミュニティを作り、掟を破ったら炎上させる村八分のような行為をしているこれらの事例は「護憲ムラ」と称してよかろう。

なぜ「護憲ムラ」は問題なのか

1. 陰謀論に弱くなる

社会心理学者のGoertzel (1994)は、人の信念体系を対話型（ダイアロジカル）と独白型（モノロジカル）に区分した。前者は外部からの批判や反証を受け入れる余地を持つのに対し、後者はその余地が乏しく、一つの陰謀論を信じることが他の陰謀論への信じやすさにもつながっていくとされる（異論もあるが、ここでは「一つの有力な説明枠組み」として採用する）。

ミュートやブロックによって反対意見が届かない環境を意図的につくることは、この独白化をシステムとして実装するに等しい。異論が物理的に届かなくなるだけでなく、「異論が届かないこと自体が、自分たちの正しさの証拠だ」という循環が生まれやすくなる。外部からの反証が構造的に排除されているため、コミュニティ内では自説の再確認だけが積み重なっていく。こうして特定の左派コミュニティの間でも陰謀論が蓄積していることは今まで複数回（例1、例2、例3）書いている。

2. カルトの手法に近い

カルト宗教や悪徳商法は、対象者を社会的に孤立させ、自分たち以外とのつながりやアドバイスを遮断する手法をよく使うことが、世界的に警告されてきた。2026年に公表されたビクトリア州議会の高圧的支配集団に関する調査報告書も、こうした「支配集団」を見分ける鍵は信じている中身（信念）ではなく、外部との関係をどう扱うか（行動）にあると整理している。

ミュートとブロック、コメント遮断を積極的に使うよう促し、"右翼雑誌"を読んだだけで炎上させ、そのようにして部外者からの意見を遮断させようとするやり方は、方向性としてはこうした統一教会のようなカルト的孤立化の手口と重なる部分がある。

3. 内輪の論理に引きずられて外部との軋轢を生む

閉じたコミュニティが内部の競争意識と論理だけで動き出すと、しばしば内輪の論理を外に持ち出すことで外部との軋轢を生む。撮り鉄コミュニティがわかりやすい例で、内部の「うまい構図争い」がヒートアップした結果、部外者に罵声を浴びせるなどして問題視されるようになった経緯がある。

左派についても、よく言葉が汚いという指摘がなされる（マスメディアでは主に右側の論客から出てくる）が、この言葉の汚さも、本質的には撮り鉄の罵声と同じメカニズム、すなわち「内輪の正しさのためなら何やってもよいと思い込んでしまう」「内輪の競争意識から、むしろ過激な言動を内輪向けにやりたがるようになる」といったところから出てきているのではないかと思う。

左派だけの問題ではない、しかし左派でも表出している

もちろんこうした問題は左派に限らない。右派の陰謀論者やカルトにも同様の構造があり、むしろ右派の陰謀論・カルト分析がそのまま左派にも当てはまる、というのが私がこれまで繰り返し書いてきた論点である。

ただ、異論を認めない内部論理の先鋭化と、内部の論理さえあれば何をしても許されるという「ムラ」的発想は、右派・カルトに限った話ではなく、現状左派の割と大きなコミュニティにも当てはまる。朝日新聞ですら同様の自制を求める記事を複数回（例1、例2、例3）出しているように、この構造は本質的に極右やカルトとさほど変わらないのではないかと思う。

例えばデマ屋として批判されることの多い（例1、例2）藤井セイラは「ポリタスTV」での自らのネット番組で、最近ニュースを見始めてネットで急に政治の真実に目覚めた高齢者と似たような経緯であることを自ら言っており、性質的には似ているのは否めないと思う。