学級崩壊の境目をみる

　何をもって学級崩壊というのかというのはわかりにくいのではないかと思います。サイレントみたいな言い方もありますが、実はこれは学級崩壊としてヤバいなぁというのは学校では共通の認識にはならないことがあります。特に私の見立てはかなり前の時点で将棋でいうところの必死、つまり詰みにたどりつくことは間違いない状態、を見いだします。その時点の指摘が賛同されたことは過去に一度たりともありません。まぁイチャモンに近くなってしまう可能性は否めないという自覚はありますからそこは押しません。そもそも「ほら言ったでしょ」みたいなことを言うのが嫌いなのです。結果論から話を組み立てるのは頭のよいやり方とは言えません。日本のほぼすべての文系大学教員はこのやり方をしますが。そしてこのやり方を学生に教えるのですが。こんな学生を現場に供給するのですからメーワクなことこの上ありません。

　正直私のクラスなど何度学級崩壊と間違われたか？ベテランなので。いまだに担任をやっているので。こんなに規律、規律言っている学校教員も今では絶滅危惧種ではないかと思うのだけれども。

　まだまだ一部だけれども学級経営にはとにかく規律が第一だと考えています。にも関わらず周りから見れば学級崩壊しているように見えるというのはすごく不思議な状態だと思います。それは子ども-教師の関係だけ見るのと、学習の空間としてのまとまりとしてクラスを見る場合では違う空間を作れる人とそれを同じものとして作る人との違いというのがあると思います。これはどちらが偉いということではなく、そういうやり方もあるというだけの話でしかありません。
　それだけではなくその場その場によって関わり方の質を変えられる教員、それを受け止められる子どもという鍛えられ方が存在するかどうかということにも関わります。すごく簡単に言えばフォーマルな場とインフォーマルな場を使い分けるということになると思います。それほど明確な境目があるわけでもなく調子に乗りすぎて一線を越えて叱られることもあるけれどそれがまたその境目の学びにつながるという寸法です。おそらくその様およびインフォーマルな関係性を外から見ると「なあなあの関係」に見えることもあるのでしょう。しかしそこはフォーマルをわきまえるように躾ける過程であって、そうしたさまを指して「くぐって作用する」と表現するのだと思います。
　最終的なここぞというときの指導が効くクラスルームと効かないクラスルームに学級崩壊の境目があるのではないかと思います。結論から言えば。

　しかし同時に私は学級崩壊とクラス担任の年齢や性別、嗜好や事情、経験や子どもの状態とはあまり関係が深くないのではないかと考えています。単純にそうした概念で括れるほど学級崩壊の要素は単純ではないからです。学級崩壊のあり方もさまざまですし。
　よってこうした「ベテランの先生ほど要注意」とかステレオタイプの「新任教員だから」とか「女性は」とか言う煽り文句には乗せられたくないのです。乗せられてしまっているけれど。
　それは理由でも原因でもないということです。ここで指摘されているすべてのことは結果論として見ればどう作用するかわからないことばかりです。つまりなにもいっていないに等しい。野球の初球注意という自己満足だけの声かけと同じ指摘です。

　数多くの学級崩壊という私の個人的な認識を通して感じることがいくつかあるだけの話です。それを境目ということで再度挙げておこうと思います。こうした煽り記事への反論として。
　まず崩壊してしまった関係性というは改善できません。これはできないですね。できるくらいならそれは崩壊ではないということです。いろいろ頑張ってはみましたが周りがやいやい言うぐらいでなんとかなるなら苦労しないということです。そもそも崩壊していない教員ですら本音を曝け出すことができないもんなのに崩壊していると指摘されるという辛い状況に置かれた人間が全て曝け出して自己点検するなんて無理筋です。これまで多くのそうした担任を見てきましたけれどその多くは翌年にはきちんとリセットしていきます。リセットしかないんですよね。中には自分がそういう辛い状況に置かれていた時のことを忘れて偉そうに若手に能書きを垂れる阿呆もいてこの人の記憶力はどうなっているのだろうと心配してしまうことがあります。その人にとって自分の学級崩壊の事実は無かったことになっている。そういうことなんですね。
　それはまぁそれとして。それが悪いというよりはそうした条件になってしまった時にそれを救うシステムが今の学校教育の中に組み込まれていないのです。代わりに誰かが授業をしたり、OJTをしたり、支える話し合いをしたりするけれどそれらは基本的には何の解決にもつながることはありません。これははっきり言って時間の無駄です。そうした状況に陥った時にイキイキとし始める教員が学校には必ず一人はいますけれどそうした人間は逆に要注意なのです。私にも経験がありますがこうなってしまうと崩壊している状況がその人の存在価値になってしまって崩壊していないと価値がないと勘違いしてしまいがちになるからです。そういう辛くて無駄なことを仕事として邁進し始める人間は火事を起こして消火にはしること、いわゆるマッチポンプ、に生きがいを見出してしまうのです。そんな状況を会議で報告する自分に陶酔するのです。
　この場合、誰の何のためのどういう仕事であるかという話からは全く逸れてしまうのです。こういうサイクルにハマった学校は最終的に崩壊を起こした教員をはじいていくことでしか解決をみいだせない組織に成り下がるということです。そうした学校を山ほど見てきました。そしてそうした学校ほど無駄な会議を開いてそこに自己満足を集めがちです。結論の見えている話に付き合わされる私も迷惑なら地蔵のようにただ参加して座っているしかない教員も気の毒です。
　このように学級崩壊と認定されたが最後、その学校にできることはないということなんです。あとは「なんとか持たせてリセットを待つしかない」もしくは休んで交代するということです。それはお互いにとってよいことではない。もちろん学校にとっても、地域にとっても、保護者にとっても。
　もっと簡単に学級担任を交代できるシステムを文科省が確立しなければならないということです。それはチーム担任制とは全く違う、教職員配置のフレキシブル発想ということになります。今行われている教科担任制やチーム担任制という取り組みはこのあたりの発想がなく、子どもの成長発達にとってもよろしくないという従来の主張そのものです。
　少し違いに触れておけば、学級担任の意図とのやり取りというのは前述のフォーマルなどの通りさまざまな隠れたカリキュラムをくぐらせます。それが不全を起こすのが学級崩壊です。なるべく子どもはいろいろな担任に関わるのがよい、それはいろいろな先生に浅く関わることとは同義ではありません。それにはかくれたカリキュラムがない。また同じ優秀な教員に長く関わってもロクなことにはならない、それは安心ではあっても子どもに安心作成能力は身に付かない。子どもと担任の繋がりが長くて関わりが深いことをバカみたいに賞賛する阿呆がいますが、そういう人間は教育効果というものが見えていないということです。
　またチーム担任制のように互いを監視するシステムは競争と横並びを同時に誘発します。そして逆に忙しくバタバタしているのに全く関わりはないという不思議な状況を産み出します。それが担任の責任のよる負担を減らすというのはその通りかもしれませんがそれ以上にかくれたカリキュラムによる教育効果を無にするということになります。
　そのようなことを目指すチーム担任制とは取り組みと違うやり方をしなければならないというのがフレキシブル担任交代制という考え方です。それが教育効果も残したまま学級崩壊の境目を乗り越えられると私が考える改革の手法なのです。

　いつも通り長くなったのでフレキシブル担任の中身についてはまた明日。