20241019クラスルームの規律とは何か？

　クラスルームが規律の源泉である。学校の規律ではなく、クラスルームの規律である。これは運動会を見ていても感じることです。学校がどうかということではない。そのクラスルームがどういう規律を持った集団であるかということが表出するのが普段であるからです。
　この間noteを書いてきてその内容を一本の糸で繋いでいく作業が必要ではないかと考えました。ブレていることがさほど悪いことだとは思わないけれど、振り返ってみて自分としてはその部分がブレていないのではないかと感じます。ただの規律ではなく、クラスルームの規律です。規則でもルールでもなく規律。おそらく一般的な使用とは違うので最終的にはそれがどういうものであるか定義づける必要があるとは考えています。特に上手い手があるわけではないので書き終わる時に出来上がれば良いと思っています。

　というわけで続きものというわけではなく、考えていることをまとめて書いていこうと思った次第です。書く作業というのはその時書きたいと思ったことを優先させる方が良いとは思います。その方が続くからです。昨日の記事もYahoo!ニュースを見て書いておかねばならないと思った次第。

　過去には研究授業を作る上で考えていることをアイデアとしてまとめて書いたこともあったのでフリーにこの手法で残しておこうと考えたわけです。

　この件を書こうとした時に一番先に考えたのはSNS上にひしめく今の学校教育を批判する言説と私の考える規律との間のズレがあったわけでなんです。どちらが正しいかを論ずるつもりはありません。そうではなく、自分としてなぜズレているか？どうズレているか？を明らかにしなければ気持ち悪いと考えました。大袈裟に言えばその立ち位置を明らかにしないことには働き続けることができないと考えたわけです。
　そもそも教育は常に外部圧力がさらされる傾向が年々強まっています。私にとっては働き方改革や定年の延長ですら外部圧力です。こうしたロジックの中には明らかに考え・想定が足りていない言説が混じっているからです
それは文科省であれ、改革派の教育長であれ同様です。もちろんその足りなさの射程の大きさはモノによって違います。そうした全てに対応するためにはこちらにもそれなりの知識と技能をまとめたテキストが必要になります。いきなりのアドリブだけでみんなを納得させられるような、それなりの永続性を持った素晴らしい学説をポンと出せるほど甘いもんではないことはこれまでの経験上身に染みてわかっているからです。そんなもんでは身勝手で阿呆な管理職ですら対抗できなかったからです。

　これがきちんと役に立つか、ボツになるか、それは大した問題ではない。それがこれからの教育のためにならないのなら別にボツになることも致し方のないことです。それでもクラスルームの規律の重要性を私なりにまとめておくことが必要だと思ったんです。
　というわけで書く上でいくつかのアイデアを足跡として残しておきます。いずれ思うところをカブせ気味に書いていこうと思います。

• 規律と規則・ルールなどとの違い

• 規律とかくれたカリキュラム論との差異

• 学習が成り立ち、効率化する学習集団に必要な規律

• 学校文化とクラスルーム規律のズレ

• 非認知能力、とりわけレジリエンスにコミットする規律

• 初等教育の持つ特殊性〜緩やかに変化する規律

• 規律を困難する制度がある。しかしその制度の障害を教員のウデで乗り越えることができる。

今考えつくのはこの辺りです。
書いているうちにまた新しいアイデアも湧いてくるでしょう。私のnote活用法はそうしたモノです。決して完成形をお出ししているわけではない。よってカネをとれるような代物でもないし、ブレてたとしてもそれは訂正によってなんとかなる。この件に関してはあまりブレないような気がするんだけれども・・・

　さしあたって「規律とはクラス編成と教育の結果によって変化する文化の基底である。」そう決めておきます。
　これは子どもが主体的に創り出すことは想定していない行為です。しかし結果として子どもが作用することはある。中高生やイエナプランなどで規律を子どもが規定しているように見えるのは結果的にそうなるかもしれないだけの話でそこに意図はない。そうしたものは規律ではないということです。だからクラスに担任がいなかったり、何人も担任がいたりするのはもってのほか、そういうことです。規律の枠組みを意図できるのは担任だけということになります。

　規律のあるクラスはだれが授業をしてもやりやすいということ。そうした学習集団を目指して、それがある程度進んでいるからである。ちなみにこれを暴力や権力で代用することは可能である。体罰や内申書、赤点はその好例である。
　ご承知の通り、私はそれらを採用しない。しかしこの手法にはその採用も辞さない状況が常に付きまとうことを承知しておかなければならない。そうした状況を回避する指導ができるのが教師のウデであるし、そうしたことを批判するのが今の教育に対する提言の定型であることがあるということもある。このどちらもが今に教育の正常化への障害であるのでこれには明確に異を唱えておかなければならない。
　こうした教育改革の手法が蔓延することは過去にもよくあった。ゆとり教育を自分の都合の良いようにねじ曲げておいて後から寺脇研さんを批判するという暴挙に出た研究者や労働組合は枚挙にいとまがないからである。（そもそもゆとり教育の出発点は、教職員組合発の教員の働き方改革に端を発している部分があることを忘れてはならない。）

　こうした歴史に基づく研究手法を昨今の若者は知らないようである。というか老害も知らないのでなんとも言い難い。私は協働の研究手法というものを信頼していない。それは人海戦術であるからである。
　個人が極めて個人的に研究することに成果の価値があることを示すこともこの研究の一つの実験である。さて結果はいかに？