天下を取らなかった男たちは、なぜ英雄になったのか

副題

伊達政宗、真田幸村、前田慶次──歴史に遅れた者、届かなかった者、天下そのものから傾いた者

関連記事

『たわけ者、うつけ者、歌舞伎者──常識から外れた者は、なぜ違う名前で呼ばれるのか』

『家康一人では、江戸260年の平和はつくれなかった──信長が壊し、秀吉がまとめ、家康が固定した』

はじめに｜天下を取った者だけが、英雄になるわけではない

織田信長。

豊臣秀吉。

徳川家康。

三英傑と呼ばれる三人は、日本史そのものを大きく動かした。

信長が古い秩序を壊し、

秀吉が全国をまとめ、

家康がそれを長期的な制度として固定した。

結果だけを見れば、彼らこそ戦国時代の勝者である。

しかし、不思議なことがある。

戦国武将の人気を見渡すと、

天下を取れなかった者たちにも、三英傑に負けないほど強い人気がある。

伊達政宗。

真田幸村。

前田慶次。

彼らは天下人ではない。

日本全体を支配したわけでもない。

巨大な制度を残したわけでもない。

それでも、現代まで名前が残っている。

なぜだろう。

単に強かったからだろうか。

派手だったからだろうか。

有名な合戦に参加したからだろうか。

もちろん、それもある。

だが三人を並べてみると、それだけでは説明できないものが見えてくる。

政宗には、

「もっと早く生まれていたら」

という未完の可能性がある。

幸村には、

「もう勝てない時代に、それでも戦った」

という最後の輝きがある。

慶次には、

「そもそも天下を取ることが人生の中心ではなかった」

という別方向の自由がある。

つまり、この三人は、

天下を取れなかった者というより、

それぞれ違う形で、天下から距離を置いた男たち

なのではないだろうか。

第一章｜三英傑は、歴史の中心へ向かった

まず、三英傑との違いを考えてみる。

信長も秀吉も家康も、

方向は違っていても、

最終的には権力の中心へ向かっている。

信長は、従来の秩序を壊しながら中央へ進んだ。

秀吉は、身分の壁を超えながら天下人へ登った。

家康は、最後に天下を掌握し、その秩序を固定した。

彼らの人生には、

「日本をどう支配するか」

という巨大な問題がある。

もちろん、最初から三人とも天下統一だけを目標に生きていたわけではない。

生き残るために戦い、

領地を増やし、

周囲の状況に対応する中で、

結果として天下へ近づいていった。

それでも後世から見れば、

三英傑は、

歴史の中心へ収束していった人間たち

だったと言える。

ところが、

政宗、幸村、慶次は少し違う。

彼らの人生には、

中心へ向かおうとしながら間に合わなかった者。

そもそも中心まで届くだけの条件を持たなかった者。

そして、中心そのものに大きな価値を置かなかったように見える者がいる。

三人は、

天下への距離の取り方が違う。

第二章｜伊達政宗は、遅すぎた

伊達政宗と真田信繁、いわゆる真田幸村は、ともに1567年生まれである。

ここには、大きな意味がある。

織田信長は1534年生まれ。

豊臣秀吉は1537年。

徳川家康は1543年。

政宗が生まれたとき、

三英傑はすでに大人だった。

政宗が家督を継いだのは1584年。

17歳前後である。

ここから政宗は南奥羽で急速に勢力を拡大していく。

二本松。

蘆名。

周辺勢力との戦争。

若い政宗は、戦国大名としてかなりの勢いを持っていた。

ところが、

そのわずか数年後、

豊臣秀吉による全国統一が急速に進む。

1590年。

秀吉は小田原征伐を行い、

後北条氏を滅ぼす。

全国規模の戦国時代は、ほぼ終わる。

政宗はその時、まだ20代前半だった。

言い換えれば、

政宗が戦国大名として完成するより先に、戦国時代の方が終わってしまった。

第三章｜政宗に足りなかったのは、能力ではなく時間だったのか

伊達政宗には、

「あと二十年早く生まれていれば」

という有名な言い回しがついて回る。

実際、

彼の野心や行動力を見ると、

そう考えたくなる。

しかし、この言葉には少し注意が必要である。

二十年早く生まれれば、本当に天下を取れたのか。

それは分からない。

むしろ二十年早く生まれれば、

武田信玄がいる。

上杉謙信がいる。

北条氏康がいる。

織田信長もいる。

強敵だらけである。

さらに政宗には地理的な問題がある。

奥州から天下を目指すには、

東北をまとめ、

関東へ出て、

さらに東海道や中山道方面を越え、

畿内へ到達しなければならない。

尾張から京都へ向かった信長とは、条件がかなり違う。

だから、

「早く生まれていれば天下人になった」

と断言することはできない。

それでも、

政宗に時代の余白が少なかったのは確かだろう。

戦国大名が、

戦争によって際限なく領地を広げていける時代は、

政宗の青年期に急速に閉じていった。

政宗に足りなかったのは、

必ずしも能力ではない。

天下を奪い合える世界そのものが、残っていなかった。

第四章｜政宗は、野心を捨てたのではなく、形を変えた

しかし、

政宗はそこで消えなかった。

豊臣政権に従い、

その後は徳川政権の中でも大大名として生き残る。

そして仙台藩を築く。

さらに有名なのが、

慶長遣欧使節である。

支倉常長をヨーロッパへ送り、

海外との交流を模索した。

ここには、

戦国的な領土拡張とは別の政宗が見える。

もう、

隣国を倒して天下へ向かうことはできない。

ならば、

自分の領国をどう発展させるか。

外の世界とどうつながるか。

新しい時代の中で、どこまで自分の可能性を広げられるか。

つまり政宗は、

野心を失ったというより、

時代に合わせて野心の向きを変えた

とも言える。

そのため彼には、

「天下を取れなかった敗者」

という印象があまりない。

むしろ、

「もっと余白があれば、何をしたのだろう」

という可能性が残る。

その未完成さが、

政宗という人物に大きな物語を与えている。

第五章｜真田幸村は、最初から天下人の条件を持っていなかった

真田幸村。

正確には真田信繁。

「幸村」という名前は後世に広まった呼称である。

彼も1567年生まれだ。

政宗と同じ年である。

しかし、

二人の条件はまったく違う。

伊達氏は奥州の有力大名だった。

一方、真田氏は信濃の国衆から成長した勢力である。

武田。

織田。

上杉。

北条。

徳川。

豊臣。

巨大勢力の間を渡り歩かなければ、生き残れない。

真田氏の強さとは、

大量の兵力や巨大な領国ではなく、

小さな勢力が、大きな勢力の隙間で生き残る能力

だった。

だから信繁個人がどれほど優秀でも、

信長や秀吉や家康のように、

日本全体を支配するための政治的・軍事的な初期条件を持っていない。

政宗には、

「時間があれば」

という想像ができる。

幸村には、

その想像さえ難しい。

彼の舞台は、

天下そのものではない。

天下人たちが動かす巨大な歴史の中で、

自分に与えられた場所でどう戦うかという世界である。

第六章｜幸村が英雄になったのは、勝ったからではない

真田幸村を考えると、

歴史上の英雄とは何なのかという問題が見えてくる。

幸村は天下を取っていない。

関ヶ原でも西軍側に属した真田家は敗れる。

父・昌幸と信繁は九度山へ流される。

そして晩年、

豊臣方として大坂城へ入る。

1614年。

大坂冬の陣。

1615年。

大坂夏の陣。

この時点で、

徳川政権の優位はかなり明確だった。

豊臣方が天下を取り戻す可能性は高くない。

それでも信繁は戦う。

真田丸を築き、

徳川軍を苦しめ、

大坂夏の陣では家康本陣へ迫ったと伝えられる。

そして死ぬ。

ここに、

幸村という人物の物語が完成する。

彼は、

天下を取ったから英雄になったのではない。

むしろ、

天下を取れない状況で、最後まで戦ったから英雄になった。

第七章｜勝者には結果が残り、敗者には可能性が残る

勝者には、現実が残る。

天下を取れば、

その後の政治が評価される。

税制はどうだったのか。

統治はどうだったのか。

失政はなかったのか。

後継者はどうだったのか。

現実の責任を負わなければならない。

しかし、

敗れた者には、

「もし」が残る。

もし幸村が家康を討っていたら。

もし大坂方が勝っていたら。

もし真田氏がもっと巨大な大名だったら。

実現しなかった可能性には、

現実の失敗が存在しない。

だから人は、

そこに理想を投影できる。

これは政宗にも共通する。

政宗が天下人にならなかったからこそ、

「もし早く生まれていたら」

という物語が残る。

つまり、

未完成の人生には、想像の余白がある。

そして人間は、

完成された結果だけでなく、

失われた可能性にも惹かれる。

第八章｜前田慶次だけは、少し違う

ここで前田慶次が入ってくる。

前田慶次。

一般には前田利益として知られる。

彼については、生年を含めて史料上不明確な部分が多く、

現在広く知られている豪快な傾奇者像には、後世の伝説や創作もかなり重なっている。

だから、

政宗や幸村と同じ精度で人物像を語ることはできない。

しかし、

後世に形成された「前田慶次」という人物像そのものが興味深い。

派手。

自由奔放。

権威を恐れない。

風流を愛する。

身分の高い者にも媚びない。

そして傾奇者。

ここで、関連記事の

『たわけ者、うつけ者、歌舞伎者』

につながる。

歌舞伎者とは、

単に変な人間ではない。

常識を知ったうえで、

そこから意図的に傾く者である。

そして前田慶次は、

その象徴として後世に語られてきた。

第九章｜慶次は、天下を取る競技に参加していない

政宗には野心がある。

幸村には武士としての戦いがある。

では、慶次には何があるのか。

少なくとも後世の慶次像を見る限り、

天下というものへの執着が薄い。

大名になりたい。

領地を増やしたい。

天下を支配したい。

戦国武将なら、

そうした欲望を持っていても不思議ではない。

しかし慶次の物語で中心になるのは、

そうした出世ではない。

どう生きたか。

どう振る舞ったか。

誰に頭を下げなかったか。

誰と酒を飲んだか。

どんな風流を愛したか。

つまり、

天下を取ることより、自分の人生をどう演出するか

なのである。

ここで慶次は、

政宗とも幸村とも違う。

政宗は天下に間に合わなかった。

幸村は天下へ届くだけの条件を持たなかった。

慶次は、

そもそも天下を人生の中心に置いていなかったように見える。

第十章｜信長と慶次は、どちらも常識から外れている

ここで信長と慶次を並べると面白い。

信長も若いころ「うつけ」と呼ばれた。

奇抜な服装。

常識外れの振る舞い。

周囲から理解しにくい人物。

一方、

慶次も傾奇者として語られる。

どちらも普通ではない。

しかし、

逸脱の方向が違う。

信長の逸脱は、

やがて権力へ向かう。

軍事。

政治。

経済。

制度。

自分と世界が合わないなら、

世界の方を変えてしまう。

一方、

慶次の逸脱は、

少なくとも後世の物語では自己表現へ向かう。

世界が自分に合わないなら、

自分は自分のままで生きる。

信長は、

常識を破壊して新しい常識を作った。

慶次は、

常識の外側に自分の居場所を作った。

同じ「傾き」でも、

向かう場所が違う。

第十一章｜歴史を変える英雄と、歴史に抵抗する英雄

ここまで三人を並べると、

英雄にも二種類あることが分かる。

一つは、

歴史そのものを変える英雄。

信長。

秀吉。

家康。

彼らは、

自分の力によって社会構造を変えた。

もう一つは、

巨大な歴史の中で、

自分の形を失わなかった英雄。

政宗。

幸村。

慶次。

もちろん政宗は大名として歴史を動かしているし、

幸村も慶次も実在の人物としてそれぞれ政治や軍事の中にいた。

ここで言っているのは、

後世に残った物語の中心である。

政宗には、

時代に飲み込まれながらも野心を失わない姿が残る。

幸村には、

巨大な徳川秩序に最後まで抵抗する姿が残る。

慶次には、

権力そのものから距離を取り、自分の美学を守る姿が残る。

つまり三人は、

歴史を支配した人間ではなく、歴史に完全には支配されなかった人間

として記憶されているのかもしれない。

第十二章｜政宗には「もし」がある

伊達政宗の魅力は、

未完成にある。

天下人にはならなかった。

しかし、

天下人になれなかった理由を、

単純な能力不足とも言い切れない。

若すぎた。

遠すぎた。

天下統一が速すぎた。

だから、

「もし」

が残る。

もし二十年早く生まれていたら。

もし奥州ではなく中央に近い場所に生まれていたら。

もし秀吉の統一が少し遅れていたら。

人間は、

実現しなかった可能性を美しく見る。

政宗という人物には、

その余白が大きく残っている。

だから彼は、

天下人ではないのに、

天下人候補のように語られ続ける。

第十三章｜幸村には「それでも」がある

真田幸村には、

別の言葉が似合う。

「それでも」である。

勝てないかもしれない。

それでも戦う。

徳川の天下がほぼ決まっている。

それでも戦う。

豊臣家が衰退している。

それでも戦う。

そこには、

合理性だけでは測れないものがある。

もちろん実際の信繁の動機を、

単純な忠義だけで説明することはできない。

再起への期待。

武士としての立場。

豊臣方から提示された条件。

さまざまな事情があっただろう。

だが後世が幸村に見たのは、

合理性を超えて最後まで戦う姿である。

政宗に残ったのが、

「もし」

なら、

幸村に残ったのは、

「それでも」

である。

第十四章｜慶次には「だから何だ」がある

そして慶次には、

また別の言葉が似合う。

「だから何だ」である。

身分が高い。

だから何だ。

権力者だ。

だから何だ。

普通はそうする。

だから何だ。

もちろんこれは、

史実上の前田利益本人の言葉ではない。

後世に作られた慶次像を、一つの思想として読んだ場合の話である。

しかし、

この態度こそ歌舞伎者の核心に近い。

反抗するためだけに反抗するのではない。

社会が価値あるものとしているものを、

自分も価値あるものとして認める必要はない。

天下人になることが、

戦国武将にとって最大の成功だったとしても、

自分までそれを目指さなければならない理由はない。

ここに、

慶次独特の自由がある。

政宗が、

「間に合わなかった者」

だとすれば、

幸村は、

「届かなかった場所で最後まで戦った者」。

慶次は、

「そもそもそこへ行こうとしなかった者」

として物語になる。

第十五章｜三人は、それぞれ違う形で中心から外れている

三人を整理すると、

こうなる。

伊達政宗。

歴史の中心へ向かおうとした。

しかし、時代が先に閉じた。

真田幸村。

巨大な歴史の中心へ行く条件そのものを持たなかった。

だから最後に、中心へ向かって突撃した。

前田慶次。

中心へ行くこと自体を、人生の最優先にはしなかった。

この三人には、

共通して、

中心から外れている

という特徴がある。

しかし、

外れ方が違う。

政宗は、

遅れた。

幸村は、

届かなかった。

慶次は、

傾いた。

ここで、

『たわけ者、うつけ者、歌舞伎者』

の記事ともつながる。

人間は、

常識から外れた者に名前を付ける。

そして歴史もまた、

中心から外れた者に物語を与える。

第十六章｜勝者は歴史になり、敗者は物語になる

少し乱暴に言えば、

勝者は歴史になる。

敗者は物語になる。

徳川家康が天下を取れば、

幕藩体制。

武家諸法度。

大名統制。

江戸幕府。

政策や制度によって語られる。

しかし、

幸村は制度を残していない。

だから、

一人の人間として語られる。

政宗も、

仙台藩主として大きな業績を残した人物ではあるが、

全国史の中では、

「天下を取れたかもしれない独眼竜」

という物語が強い。

慶次に至っては、

史実と伝説の境界そのものが、

人物像の魅力になっている。

結果を残した者には、

現実がついて回る。

結果を残せなかった者には、

可能性が残る。

そして人は、

現実だけでなく可能性にも惹かれる。

第十七章｜英雄とは、成功した人間のことではない

ここまで考えると、

英雄という言葉の意味が変わってくる。

英雄とは、

成功者のことではない。

勝者のことでもない。

歴史を変えた者だけを指すのでもない。

人は、

ある人物の人生に、

自分では生きられない何かを見たとき、

その人物を英雄にするのかもしれない。

政宗には、

自分には失われてしまった可能性を見る。

幸村には、

自分なら諦める場所で立ち続ける姿を見る。

慶次には、

自分なら周囲に合わせる場所で傾いたまま生きる姿を見る。

だから、

英雄とは結果ではなく、

人間がそこに何を投影できるか

によって生まれる部分がある。

第十八章｜天下人にならなかったからこそ、自由に愛せる

三英傑は巨大すぎる。

信長を語れば、

虐殺や宗教勢力との戦いも語らなければならない。

秀吉を語れば、

朝鮮出兵や晩年の政治も避けられない。

家康を語れば、

豊臣家滅亡や幕府支配まで考えなければならない。

天下を取るということは、

責任を背負うということでもある。

しかし、

政宗。

幸村。

慶次。

彼らには、

天下人ほど巨大な国家的責任がない。

だから後世の人間は、

彼らの格好いい部分を比較的自由に切り出すことができる。

独眼竜。

日本一の兵。

天下御免の傾奇者。

人物像が、

象徴へ変わっていく。

ここには、

英雄が作られる仕組みがある。

歴史上の人物は、

本人だけで英雄になるのではない。

後世の人間が、

そこに物語を重ねることで英雄になる。

終章｜歴史に間に合わなかった者たちは、物語に間に合った

三英傑は、

戦国時代を終わらせる側に立った。

信長が壊した。

秀吉がまとめた。

家康が固定した。

彼らは、

歴史そのものを変えた。

その一方で、

伊達政宗。

真田幸村。

前田慶次。

彼らは、

少し違う場所にいる。

政宗は、

戦国大名として完成する前に、戦国時代が終わった。

幸村は、

天下へ届くほど巨大な力を持たないまま、最後の戦いへ向かった。

慶次は、

少なくとも後世の物語の中では、天下そのものから少し傾いて生きた。

政宗には、

「もし」が残った。

幸村には、

「それでも」が残った。

慶次には、

「だから何だ」が残った。

三人とも、

天下を取ってはいない。

しかし、

だからこそ残ったものもある。

もし政宗が天下人になっていたら、

今ほど自由に「独眼竜」を夢見ることはできなかったかもしれない。

もし幸村が大大名として平穏に生涯を終えていたら、

「日本一の兵」という伝説は生まれなかったかもしれない。

もし慶次が出世を重ね、

巨大な領地を持つ大名になっていたら、

傾奇者という物語は弱くなっていたかもしれない。

歴史として見れば、

彼らは天下を取れなかった。

あるいは、取らなかった。

だが物語として見れば、

そこにこそ完成がある。

歴史は、

勝者だけによって作られる。

しかし、

人間が歴史を記憶するとき、

勝者だけでは足りない。

叶わなかった野心。

最後まで捨てなかった意地。

社会から傾いてでも守った美学。

人は、

そうしたものにも名前を与える。

そして英雄にする。

だから、

伊達政宗、真田幸村、前田慶次は、

天下人になれなかったから歴史に敗れたのではない。

むしろ、

歴史の中心になれなかった、あるいは中心になることを選ばなかったからこそ、物語の中心に残った。

三英傑が、

戦国を終わらせた者たちだとするなら、

この三人は、

終わっていく戦国の中に、人間の可能性、美学、そして未完の夢を残した者たち

だったのかもしれない。