家康一人では、江戸260年の平和はつくれなかった

副題

信長が壊し、秀吉がまとめ、家康が固定した──三英傑を「天下統一の分業」として考える

関連記事

『たわけ者、うつけ者、歌舞伎者──常識から外れた者は、なぜ違う名前で呼ばれるのか』

はじめに｜三英傑の中で、誰が一番すごかったのか

織田信長。

豊臣秀吉。

徳川家康。

いわゆる三英傑である。

日本史を語るとき、この三人はしばしば比較される。

誰が一番強かったのか。

誰が一番頭がよかったのか。

誰が天下統一に最も貢献したのか。

そして最後に天下を取った徳川家康こそ、最も優れていたのではないか。

そう考えることもできる。

実際、徳川幕府はその後およそ260年続いた。

戦国時代のように、大名同士が何万もの兵を率いて領土を奪い合う大規模な内戦はほぼ姿を消した。

結果だけを見れば、

「最後に勝った家康が一番すごかった」

という評価には、それなりの説得力がある。

しかし、それでは少し浅い。

なぜなら家康が天下を取った1600年前後の日本は、信長が生きた1560年代の日本とは、すでに別の国と言ってよいほど変化していたからである。

家康は、戦国時代の日本を一人で平定したのではない。

信長が壊した。

秀吉がまとめた。

そして家康が固定した。

三英傑とは、天下を奪い合った三人というより、

戦国社会を終わらせる巨大な仕事を、結果として三世代にわたって分担した人間たち

だったのではないだろうか。

第一章｜戦国時代とは、誰も日本全体を支配できない時代だった

戦国時代というと、武将同士が戦争をしていた時代というイメージがある。

しかし本質は、それだけではない。

重要なのは、

日本全体を最終的に統制できる主体が存在しなかった

ということである。

京都には天皇がいる。

室町幕府には将軍がいる。

各地には守護や戦国大名がいる。

寺社も巨大な経済力と軍事力を持っている。

村落には自治組織があり、一揆も起きる。

港町や商業都市にも独自の力がある。

権力が一つの中心に集まっていない。

複数の権力が重なり合い、それぞれが一定の自立性を持っている。

だから一人の大名を倒しても、戦争は終わらない。

別の大名がいる。

寺社勢力がいる。

国衆がいる。

一揆勢力がいる。

古い権威が残っている。

戦国時代とは単なる「戦争の多い時代」ではない。

戦争を始めることのできる主体が、あまりにも多い社会

だったのである。

この構造そのものを変えなければ、本当の意味で戦国時代は終わらない。

そして、その最初の大きな破壊を行ったのが織田信長だった。

第二章｜信長は、天下を取った人ではなく、天下を作り直した人だった

織田信長は天下統一を完成させていない。

1582年、本能寺の変で死去した時点でも、日本全国が信長の支配下に入っていたわけではなかった。

だから完成した成果だけを見るなら、秀吉や家康に劣って見える。

しかし信長の重要性は、完成ではなく、

それまで当然だと思われていた秩序を破壊したこと

にある。

既存の権威だから従う。

古くから存在しているから認める。

宗教勢力だから特別扱いする。

名門だから支配する資格がある。

そうした戦国社会の前提を、信長は次々と壊していった。

比叡山延暦寺への攻撃。

石山本願寺との戦争。

室町幕府の終焉。

商業政策。

城下町の整備。

鉄砲を含む新しい軍事運用。

もちろん、信長の政策を単純な「近代化」として美化することはできない。

楽市楽座についても、すべての旧制度を一律に撤廃したわけではない。

宗教勢力への対応にも政治的・軍事的事情があった。

だが大きな流れとして見るなら、

古い秩序だから存在する、という理由だけでは権力を維持できない世界

を作ったことは確かだろう。

信長は、新しい完成形を作った人というより、

古い完成形を壊した人だった。

だからこそ、彼には「うつけ」という言葉がよく似合う。

当時の常識から見れば、理解しにくい。

しかし後世から見ると、その理解不能な行動の一部が、次の時代につながっている。

信長とは、

戦国というゲームの中で最も上手に戦った人というより、ゲームのルールそのものを書き換え始めた人

だったのかもしれない。

第三章｜秀吉は、破壊された世界を一つの制度にまとめた

信長の死後、その仕事を最も大きく引き継いだのが豊臣秀吉だった。

秀吉は全国統一をほぼ完成させる。

しかし秀吉の仕事を、単なる「敵を全部倒した」で終わらせてはいけない。

重要なのは、

日本社会そのものを整理したこと

である。

その代表が太閤検地である。

土地の生産力を測る。

土地と耕作者の関係を把握する。

石高によって全国を共通の尺度で評価する。

これは単なる税金の計算ではない。

それまで地域ごとに複雑に重なっていた土地支配を、中央政権から見える形へ変える作業だった。

さらに刀狩などを通じて、武士と農民の境界も次第に明確になっていく。

戦国時代には、

農民でも戦う。

地侍もいる。

武装した寺社勢力もいる。

地域住民による一揆もある。

というように、

「誰が武力を持つ者なのか」

が曖昧だった。

秀吉の時代になると、それが整理されていく。

武力を持つ者。

土地を耕す者。

税を納める者。

土地を支配する者。

その役割が、以前より明確に分離されていく。

つまり秀吉は、

戦国社会を一つの国家として読める状態にした

のである。

信長が壊した世界に、秀吉が住所と名前を付けていったとも言える。

第四章｜しかし、秀吉の天下は「秀吉がいること」に依存していた

秀吉は天下を統一した。

では、なぜ豊臣政権は260年続かなかったのか。

ここに家康との大きな違いがある。

秀吉の政権は、非常に強かった。

しかし、その強さのかなりの部分が、

豊臣秀吉という一人の人物の力量

に依存していた。

秀吉には、大名たちを従わせる圧倒的な政治力があった。

人間関係を操る力もあった。

恩賞を与える力もあった。

恐怖を与える力もあった。

だが秀吉が死ぬ。

すると、その中心が消える。

幼い秀頼が残る。

五大老と五奉行がいる。

有力大名たちがいる。

互いの利害が動き始める。

そして関ヶ原へ向かう。

ここに制度の問題が見える。

一人の天才によって維持される秩序は、その天才の死によって危機に陥る。

これは秀吉だけの問題ではない。

会社でも国家でも組織でも同じである。

創業者が全部決めている組織は、創業者がいる間は強い。

しかし、その人物が消えた瞬間、

「誰が決めるのか」

という問題が浮上する。

秀吉は日本を統一した。

しかし、

秀吉のいない日本をどう統治するか

という問題までは解決できなかった。

そこに家康が登場する。

第五章｜家康が作ったのは、勝つ仕組みではなく「戦えない仕組み」だった

徳川家康も戦国武将である。

当然、戦争によって天下を取った。

関ヶ原の戦い。

大坂冬の陣。

大坂夏の陣。

しかし家康の本当の強さは、戦争に勝ったことだけではない。

むしろ重要なのは、

自分が勝った後、他の大名が同じことをできないようにしたこと

である。

戦国時代には、大名が力を蓄えれば戦争を始めることができた。

隣国を攻める。

同盟を結ぶ。

婚姻関係を作る。

城を築く。

軍事力を強化する。

場合によっては中央政権そのものを狙う。

家康以後の幕府は、そうした大名の自由を次第に制限していく。

武家諸法度。

一国一城令。

城の修築への許可。

婚姻への統制。

大名配置。

そして後に制度化される参勤交代。

大名は存在する。

領地も持つ。

軍事力も一定程度持っている。

しかし、

その力を自由に政治的・軍事的競争へ変換することが難しくなる。

ここが重要である。

家康は武力をなくしたわけではない。

武士もいる。

刀もある。

城もある。

大名もいる。

それでも大規模な内戦が起こりにくい。

つまり江戸幕府は、

力そのものを消すのではなく、力を戦争へ変換する経路を閉じた

のである。

第六章｜信長が壊し、秀吉がまとめ、家康が固定した

ここまで見ると、三英傑の仕事はかなり違って見える。

信長は、

秩序を壊した。

秀吉は、

秩序をまとめた。

家康は、

秩序を固定した。

建物に例えるなら、

信長が古い建物を解体した。

秀吉が新しい建物を建てた。

家康が耐震補強をし、管理規約を作った。

もちろん実際には、このように綺麗に役割分担していたわけではない。

三人とも破壊した。

三人とも統一した。

三人とも制度を作った。

だが歴史全体を大きく見るなら、この三段階は見えてくる。

そして、この見方をすると、

「三英傑の中で誰が一番すごかったのか」

という問いそのものが、少し違って見えてくる。

完成した家を見て、

基礎工事をした人と、

建物を建てた人と、

維持管理制度を作った人の、

誰が一番偉いのか。

簡単には決められない。

後の工程は、前の工程が終わっているからできる。

家康が天下を取ったとき、日本はすでに信長や秀吉以前の日本ではなかった。

家康は、

信長と秀吉によって変形した日本を受け取った

のである。

第七章｜家康だけでも、江戸260年は完成しない

さらに言えば、

「徳川家康が江戸260年の平和を作った」

という表現も完全ではない。

家康は1616年に死去する。

その後、秀忠。

そして家光。

徳川幕府の制度は、家康の死後も整えられていく。

参勤交代が制度として確立するのも家光の時代である。

幕府と朝廷の関係。

大名統制。

対外関係。

宗教政策。

身分秩序。

こうした制度が数十年かけて固定され、

ようやく、

将軍が代替わりしても幕府が動き続ける状態

が出来上がっていく。

ここが大きい。

秀吉政権は秀吉の死によって揺らいだ。

徳川政権は家康が死んでも続いた。

つまり家康の本当の成功は、

自分が支配したことではない。

自分がいなくなっても支配が続く構造を残したこと

にある。

そして、その構造を完成させたのは家康一人ではなく、秀忠や家光を含む初期徳川政権だった。

第八章｜戦国時代そのものが、江戸時代を作ったのかもしれない

ここまで考えると、さらに逆説的なものが見えてくる。

江戸時代の長い安定は、

戦国時代の反対側にあるように見える。

戦国。

戦争。

混乱。

下剋上。

それに対して江戸。

秩序。

安定。

統制。

平和。

しかし、本当に完全な反対なのだろうか。

戦国大名たちは、生き残るために統治技術を発達させた。

土地を把握する。

税を取る。

道路を整える。

城下町を作る。

兵を動かす。

家臣を管理する。

商業を保護する。

情報を集める。

人材を登用する。

失敗した大名は滅びる。

成功した大名だけが残る。

つまり戦国時代とは、

百年以上にわたって各地の統治システムが競争した時代

とも言える。

そして最後に生き残った技術の多くが、天下統一後の統治へ流れ込んでいく。

戦争をするために発達した行政能力が、

戦争を防ぐために使われる。

これは皮肉である。

江戸時代の平和は、

戦国時代とは無関係に突然現れたものではない。

むしろ、

戦争の中で磨かれた統治技術によって、戦争を抑え込んだ

とも考えられる。

第九章｜平和とは、みんなが仲良くなることではない

ここで「江戸260年の平和」という言葉にも注意が必要である。

江戸時代に争いがなかったわけではない。

島原の乱がある。

百姓一揆がある。

打ちこわしがある。

飢饉もある。

身分差別もある。

政治的な弾圧もある。

だから江戸時代を、すべての人が幸福に暮らした平和な社会として美化することはできない。

それでも戦国時代との大きな違いがある。

有力な領主同士が、領土拡大を目的として数万規模の軍隊を日常的にぶつけ合う社会ではなくなった。

平和とは、

誰も争わなくなることではないのかもしれない。

争いたい人間がいなくなることでもない。

利害対立が消えることでもない。

むしろ、

争いを戦争へ変換しにくい制度が存在すること

なのではないか。

そう考えると、徳川幕府の意味も変わってくる。

徳川家康は日本人を平和な性格に変えたわけではない。

大名たちから野心を消したわけでもない。

人間の欲望そのものは変わらない。

変えたのは、

欲望が戦争へ到達するまでの経路だった。

第十章｜三英傑は、三人で一つの歴史だった

信長が本能寺で死ななければ。

秀吉がもっと長生きしていれば。

家康が関ヶ原で負けていれば。

歴史はいくらでも変わっただろう。

だから三英傑を、最初から江戸時代を作るために協力した三人として見ることはできない。

彼らは互いに違う目的を持っていた。

競争もした。

裏切りもあった。

戦争もした。

家康自身、秀吉に臣従していた時期がある。

三人が相談して日本を完成させたわけではない。

それでも後世から見ると、

不思議な連続性がある。

信長によって、古い秩序が壊れる。

秀吉によって、日本が一つにまとめられる。

家康によって、それが長期的な制度へ変わる。

そして秀忠・家光の時代に固定される。

誰か一人では完成しなかった。

だから三英傑とは、

三人の英雄が並んでいるというより、

戦国から江戸へ移行する一つの巨大な歴史過程を、三人の人物を通して見ている

と考えた方が面白い。

終章｜最も偉かった人を探すと、歴史は小さくなる

歴史上の人物について、

誰が一番偉かったのか。

誰が一番強かったのか。

誰が一番賢かったのか。

そう比較することは楽しい。

しかし、それだけでは歴史を人物の能力ランキングに変えてしまう。

徳川家康が天下を取った。

だから家康が一番すごい。

確かに結果だけ見ればそう言える。

だが家康が手に入れた天下は、信長以前の天下ではない。

そこにはすでに信長の破壊がある。

秀吉の統一がある。

戦国大名たちが百年以上かけて蓄積した統治技術がある。

そして家康の後には、秀忠と家光がいる。

歴史は、一人の英雄だけでは動かない。

むしろ巨大な変化とは、

誰かが壊し、

誰かが引き継ぎ、

誰かが整理し、

誰かが制度に変え、

やがて最初に作った人間がいなくても動き続けるようになったとき、

初めて完成するのかもしれない。

信長が壊した。

秀吉がまとめた。

家康が固定した。

そして徳川の後継者たちが、それを日常に変えた。

そう考えるなら、

江戸260年の相対的な平和を作ったのは、

徳川家康という一人の天才ではない。

戦国という長い混沌が、三英傑を通して制度へ変換されていった、その過程そのものだった。

平和とは、英雄が戦争に勝った瞬間に生まれるものではない。

勝者がいなくなった後にも、

次の戦争が始まらない仕組みが残ったとき、

初めて歴史の中に定着するのである。