#003 第2章【試験当日編】直前の最終調整から、444点まで

📚 この記事は連載「誰も書かなかったCGEIT挑戦記」の#003です。関連記事は末尾にまとめています。
▼ #002 第1章【準備編】はこちら https://note.com/fair_dog1728/n/n82063023272a

「準備は十分なはずだった。では何が足りなかったのか。」

第1章では半年間の学習設計を書いた。NotebookLMで自作ドリルを構築し、Udemyで海外の基準に触れ、5段階のプロセスを繰り返した。しかし準備の最終段階で、学習環境をさらに本番仕様へと進化させた。その記録から始める。

0．直前期：NotebookLMを完全本番仕様へ

試験1週間前、学習ツールの設定を最終仕様に切り替えた。

第1章で紹介した初期設計（日英併記・セクション単位・5択）から、以下の本番完全準拠仕様へとアップグレードした。

• 問題文・選択肢をすべて英語に統一

• ドメイン別出題比率を本番通りに固定（Domain1：40% / Domain2：15% / Domain3：26% / Domain4：19%）

• 「CIOやBoard視点での状況判断」を問う問題のみに限定

• 150問通しの模擬試験で集中力と時間配分を確認

• NOT・LEAST形式の言い換えパターンを集中演習

さらに気をつけたのが「AIの癖」だ。プロンプトで明示的に指定しないと、正解がBやCに偏る傾向がある。正解ラベルが統計的に25%ずつになるよう、ランダム化を強制した。

この最終仕様が、本番4時間を戦い抜く直前の武器だった。

1．前日：イチゴ農園でのリフレッシュ、そして新橋へ

4月26日（日）、試験前日。

午前中は毎週恒例のイチゴ農園でのボランティア活動に参加した。土に触れ、無心で作業する時間が、結果的に良いリセットになった。午後は早めに切り上げ、しっかり睡眠をとった。

詰め込むより、整えることを選んだ。それが自分なりの前日の過ごし方だった。

2．試験当日：大雨の新橋、4時間の死闘

4月27日（月）、大雨。

新橋の航空センターへ向かった。受付には時間がかかるため、30分前到着が正解だった。会場はPCがセットされた静かな環境で、CBT形式の試験として特に問題はなかった。

150問を約180分で解答。予測よりは時間がかかったが許容範囲内だった。
問題を解きながら気づいた。わからない問題は一つもない。でも何かがずれている。その感覚が4時間続いた。

3．本番との3つのズレ

試験を終えて整理すると、準備と本番の間には3つの構造的なギャップがあった。

① 「知識」ではなく「判断」を問われた

準備期間中に解いた問題の多くは「Which of the following best describes…」「What is…」という形式で、ISACAが定義する概念や用語の理解を問うものだった。

本番は違った。「新任CIOがまず取るべきアクションは何か」「この状況においてガバナンス委員会が優先すべきことは何か」。WhyやIfで始まる問題が多く、知識を持っているかではなく、その知識を使ってどう判断するかを問われていた。

知識の試験ではなく、思考の試験だった。

② 「消去法」が通用しなかった

練習問題では4択のうち2つは明らかに違う選択肢で、残り2つから正解を選ぶ形式が多かった。半分は自動的に絞り込めるため、実質2択の感覚でスピードよく解けていた。

本番は4つとも正解に見えた。「どれも間違いではない」という状態から、問題が指定する状況・立場・優先度においてのBESTを選ぶ必要があった。消去法ではなく、文脈を読んだ上での優先順位付けが求められていた。

③ ドメインの「地図」が使えなかった

準備中はドメイン1→4の順で学習・演習していたため、問題を見た瞬間に「これはドメイン2の問題だ」と分類しながら解く習慣がついていた。

本番はドメインが完全にランダムだった。問題を読んで内容を理解し、どのドメインの視点で考えるべきかを自分で判断してから解答を選ぶという、一段階多いプロセスが必要だった。

4．結果：444点が教えてくれたこと

画面に表示された暫定結果を見た瞬間、新橋の空気がひんやりと感じた。合格基準：450点。取得スコア：444点。あと6点。正式なスコアレポートが届いて、ドメイン別の結果が明らかになった。

知識は十分だった。問題はISACAの優先順位の思考回路を、判断として使えるかどうかだった。ベースがなければ、知識は出せない。 知識だけでは、現場で使えない。 ISACAは、その両方を問う試験だった。

締め：Failedが教えてくれたこと

プロローグで「ITガバナンスをきちんと推進できている企業をほとんど見たことがない」と書いた。

しかし試験を終えて気づいた。できていないのは企業だけではなかった。知識を持っていても、判断として使えるかどうかは全く別の話だ。ITガバナンスの実行がいかに難しいか、試験という形で自分自身が証明してしまった。

次回は444点をどう分析し、どうリベンジするかを書いていく。

あなたは「知っている」と「使える」の間にある溝を、どこで感じましたか？

次回：#004 第3章【リベンジ計画編】444点の分析と、次の一手。
この連載の全記録はマガジン「誰も書かなかったCGEIT挑戦記」にまとめています。参考になったらシェアやフォローで広めていただけると嬉しいです。

【関連記事】
この記事と合わせて読むと理解が深まります。

• 📖 444点のスコア分析とリベンジ計画→#004 第3章【リベンジ計画編】

• 📖 試験で問われたリスク最適化の本質→#009【Domain4深掘り】リスク最適化

• 📖 ISACAの言葉を実務の言葉に翻訳する→#005 ISACA用語解説編