なぜ継承順位を動かしてはいけないのか〜欧州の前例と皇室典範〜

継承順位を動かすことに反対する〜毎日新聞・本郷恵子氏インタビューを読む〜

9月25日、毎日新聞の連載「読む政治」に、野原大輔記者による本郷恵子・東大名誉教授のインタビュー前編が載った。見出しは「長子継承が自然な流れ」。本郷氏は、7月に成立した改正皇室典範の養子縁組を批判し、男女を問わず天皇の長子が継ぐのが自然だと述べている。聞き手は途中の質問で、愛子さまの名前を出した。改正典範の施行は10月24日で、その1か月前の紙面になる。

私はこの結論に反対だ。長い目で見れば女系を認めるほかない、という立場は変わっていない。反対しているのは、いま決まっている継承順位を組み替えることのほうだ。6月から皇室典範について10本書いてきた。その立場を、この記事を入口に一度まとめておく。

名前を出したのは聞き手

インタビューの流れを追うと、愛子さまの名前が最初に出るのは聞き手の側になる。世論調査で女性天皇への賛成が7割以上に上ると示したうえで、愛子さまへの期待も高いと水を向けた。本郷氏はそれを受け、昭和の時代なら「愛子天皇」を望む声は上がらなかっただろうと答えている。

その直後に、本郷氏自身がこう続ける。皇位を誰が継ぐのがよいかという議論は、本来あってはならない。候補を比べ、人気争いのようになるのは非常に問題だ、と。

私も同じ考えだ。

ところが記事の見出しは、その議論の結論のほうを取った。長子継承を今の皇室に当てはめれば、順位が組み替わる。記事はそれを言葉にしていない。ただ、読者が思い浮かべる名前は一つしかない。人気争いを戒める発言と、人気争いの答えになる見出しが、同じ紙面に並んでいる。

本郷氏の理由は、悠仁さまに当てはまる

先に書いておくと、本郷氏の養子縁組への批判には重なる部分が多い。本郷氏は、衆院の委員会審議が3時間余りで終わったこと、政府の説明で36〜38親等とされる遠さ、誰がどう養子になるのかの説明がないことを挙げている。養子制度の条文の空白と、政府の説明の相手が誰だったかは、私も7月と8月の稿で書いてきた。

分かれるのは、その先の結論になる。

本郷氏が長子継承を推す理由は、わかりやすさと安定だった。次の天皇が早くから決まっていて、国民はその方が小さいころから育つ様子を見ていく。そうして親しみが育つ。

2005年の「皇室典範に関する有識者会議」の報告書も、長子優先を選んだ理由を同じように書いている。幼いうちから将来の天皇として、国民が成長を見守れる安定性。今年8月、リヒテンシュタイン侯爵家が継承規則を改めたときの説明も、若いうちから国と家に親しんだ子が継ぐようにしたい、という同じ理屈だった。

では今の皇室で、生まれたときから順位が決まり、国民が成長を見てきたのは誰か。悠仁さまは2006年に生まれ、そのときから継承資格は法律で決まっていて、2025年には成年式を済ませ、20年近く国民はその成長を見てきた。

本郷氏が長子継承に求めた安定は、いまの順位がすでに持っている。長子継承を今から入れれば、その安定を壊すことになる。

本郷氏はもう一つ、養子に素晴らしい人格の方が生まれて国民の人気を得たら、論争が起きるかもしれないと懸念している。順位が法律で決まっている今でも、人気を理由にした論争は起きている。論争のもとは、人気で順位を語ることのほうにある。