AIは「部下」、使う人は「監督者」。Claudeの全社展開で悩んでいること
AIで仕事を楽にしたい。でも、便利な機能をみんなに渡すのは怖い。
いま、私たちはClaudeの全社展開に向けて準備を進めています。中小企業でAI活用を推進している私が、いちばん手の止まっているところです。
チャットで相談するだけなら、まだ考えやすかったんですよね。でも、ファイルを扱ったり、ブラウザを操作したりするところまで任せるとなると、話が変わってきます。
便利だから、早く渡したい。けれど、誰に、何を、どこまで任せてよいのか。
皆さんの会社では、この線をどう引いているでしょうか。
こんな方に向けて書いています
社内へのAI展開で、権限をどこまで開放するか決めきれていない方
業務改善の必要性は分かっているのに、そのための時間がつくれない方
今回は、全社展開を準備する中で悩んでいることと、いま決めた進め方をお届けしたいと思います。
業務フローを整えるにも、時間が要る
改善の必要性は分かっていても、改善に使う時間をつくれない。
この1年、AIシフトを掲げて、いろいろな取り組みをしてきました。その中で、業務フローそのものを整えないと難しいと感じています。
誰が何をして、どういう結果を出すのか。必要な情報はどこにあって、何をAIに渡せばよいのか。
そこが曖昧なままだと、AIに頼んでも無駄な動きが増えてしまう。さらに一段引いて見ると、そもそもその仕事は必要なのか、別の部門と合わせたときにも今のやり方でよいのか、という話になります。
だから、まず業務フローを整えようと考えていました。ただ、これがなかなか重い。
自分の仕事だけなら、自分で変えられます。でも、チームや部門、別の部署とのつながりまで変えるには、関係する人たちに入ってもらわないと進みません。
その人たちも、目の前の仕事で手いっぱいなんですよね。
効率が悪いことは分かっている。でも、効率をよくするための時間がない。
私自身、これまでいろいろ変えようとしてきました。
でも、中途半端に変えてはやめ、中途半端に変えてはやめ、の繰り返しです。
忙しいから、変えるための時間をかけられない。かけられないから、中途半端で終わる。
専任で見る人でもいない限り、かなり難しいんだろうなと思っています。皆さんの会社でも、似たようなことが起きていないでしょうか。
そして、このまま同じ進め方をしたら、いまの取り組みもまたそうなりそうだなと思っています。
まず個人の仕事を楽にして、本丸に向かう
個人の効率化で生まれた余力を、業務フロー全体の改善へ回す考えです。
そこで、進める順番を変えようと決めました。
まず、今の業務を少しでも楽にする。空いた時間を使って、次に全体の業務フローを整えていく。
以前のAI導入、どの業務に入れるか決められないで書いた、業務の役割や流れを見直す必要性は、いまも変わっていません。
ただ、そこに向かうための余力を、先につくらないと厳しい。いまはそう考えています。
その最初の手段として、それぞれの仕事を楽にできるAIを渡し、個人の効率化を進めてもらうつもりです。
私たちの場合、開発側ではすでにClaudeを使っていて、私や前期のAIシフトのメンバーにも、仕事を効率化できた実感があります。だから、その対象を広げていきたい。
まず楽になって、改善するための余力をつくる。その余力を、本丸の業務フロー改善に使う。
この順番でやる、と決めました。
業務フロー全体を整えるために、まず、そこに使える時間をつくるところから始めます。
「どの機能を、誰に、どこまで」が決まらない
機能だけでなく、使う人と操作の範囲も一緒に決める必要があります。
では、Claudeを全社に広げよう。その準備を始めたところで、次の壁に当たっています。
どの機能を、誰に、どこまで使ってもらうのか。これを決めるのが、思った以上に大変です。
チャットに文章を入れて、答えをもらう。そこから、CoworkやClaude Code、ブラウザ操作まで活用の幅を広げようとすると、AIに任せる行為も増えていきます。
何を読ませるのか
何を書き換えてよいのか
削除や外部への送信につながる操作を、どう扱うのか
知識がそれほどない人が、よく分からないまま指示を出してしまう。その結果、こちらが想定していなかったことが起きるかもしれない。
ファイルを消す、どこかに送る。そうした操作につながる可能性を考えると、使う人が意味を分かっているかが気になります。
この「起こりうる」が、私にはずっと引っかかっています。
その怖さは、以前のAIの全社導入に向けて、権限のルールを見直していますで書いたものと、つながっています。
早く使ってもらいたいのに、慎重に考えるほど決めきれない。まさに、そのジレンマの中にいます。
ブラウザ操作で減ったのは、「頭の切り替え」だった
短い入力作業でも、集中を切り替える負担があります。
それでも広げたいと思うのは、自分で使っていて、かなり楽になっているからです。
特に、Claude in Chromeでブラウザの操作を任せる使い方。ここは大きいなと感じています。
例えば、勤怠管理の残業申請。私の場合、画面を開いて数字を確かめ、必要な入力をしていくのが、正直めんどくさいんですよね。
自分でやっても、2分くらいで終わる作業です。ものすごく時間がかかるわけではありません。
でも、別の仕事に集中しているときに、画面を切り替え、数字を見て、入力する。そのために頭を切り替えることが、私には結構なストレスなんです。
いまは、画面と勤務の内容を確認して申請の準備をするところまで任せ、最後は私が確認してボタンを押す、という使い方をしています。
この、操作ごと投げられる感じが、本当に楽なんですよね。
減ったのは作業の時間だけでなく、その作業のために頭を切り替える負担でした。
1回あたりは2分、3分程度かもしれません。でも、違うことに意識を向けて、元の仕事に戻る負担まで含めると、私にとっては大きい。
どれだけ生産性が上がったかを数字で測れているわけではありません。ただ、単純な作業時間だけでは表しにくい楽さを感じています。
小さな「めんどくさい」を、まず減らしたい
入力や画面の行き来に加えて、データの見せ方を整える負担も減らしたいと考えています。
ブラウザ操作以外にも、使ってほしいと思う場面があります。
私が便利だと感じているものの一つが、ClaudeのArtifactsです。簡単なデータを見やすい形にしたり、ダッシュボードをつくったりする使い方をしています。
データを共有するために、見せ方を整える。これも、やろうとすると結構めんどくさいんですよね。
その部分が楽になるだけでも、使ってもらう価値はありそうだと感じています。
こうした小さな負担を、従業員それぞれの仕事で減らせたらどうなるか。積み重なれば、生産性の向上につながるのではないか、というのが私の期待です。
もちろん、その効果も、全社での結果も、これからです。
便利でも、何をしているか気になってしまう
便利さを感じても、操作の内容や結果を確かめる必要は残ります。
一方で、任せたあとに、ちょこちょこ動きを見てしまう自分もいます。
本当に正しいことをしているのか。いま、どこを触っているのか。
楽にするために任せているのに、ずっと画面を見ている。
「それ、意味ないじゃん」
自分でもそう思いながら、それでも見てしまうんですよね。
私が使った範囲では、重要なボタンを押す前に止まり、こちらの確認を待つ場面がありました。ただ、それをもって、どんな場面でも勝手に進まないとまでは言えません。
例えば、英語ばかりでとっつきにくいAPIの設定画面を操作してもらったときも、すごく楽でした。APIは、別のソフトからAIなどの機能を使うための接続口です。
自分では分かりづらい画面を、確認しながら進めてもらえる。それは助かるのですが、分かりづらいからこそ、何を変えたのかを自分が追えなくなる怖さもあります。
課金に関わる設定なら、意図しない変更で費用が増えるかもしれない。これは、実際に高額請求が起きたという話ではなく、使いながら私が感じた不安です。
この不安を、使う人みんなが意識してくれるだろうか。そこでまた、全社展開の線引きに戻ってきます。
AIは「部下」。指示を出した人が、上司になる
作業はAIに任せても、指示と結果の確認は使う人が担う、という捉え方です。
話し合う中で、いま私がいちばん腑に落ちているのが、AIを「部下」として捉える見方です。
AI社員という言い方もあります。ただ、私の感覚だと、いまのAIはまだ、できることが増えた道具です。
こちらの意図をくんで動いてくれる、部下のような道具。そう考えると、任せ方が少し分かりやすくなりました。
人に仕事を頼むときも、何をしてほしいかを伝え、どこまで任せるかを決めますよね。そして、上がってきたものを確かめる。
AIも、同じように扱えばいいんじゃないかと思ったんです。
どの機能を使ったかだけでなく、何を頼み、どこまで操作させ、結果を確かめたか。そこを見るのは、使う人の役割になる。
ルールに書いてあるからやる、書いていないからやらない。それだけでは、自分が指示した結果を引き受ける感覚が薄くなってしまいそうです。
便利な道具を渡すからこそ、使う人にも、自分で判断して動かしてもらいたい。
AIに作業を任せても、監督する役割は使う人に残る。
ここで考えている責任は、仕事を任せるときの姿勢の話です。自分が指示した仕事として、結果まで確かめるところを持ってもらいたいと思っています。
ガチガチにはしない。これは、考えた上での判断です
会社側の準備と、使う人の判断の両方をそろえたいと考えています。
では、ルールをどこまで細かく決めるか。
いまは、本当に必須なところを押さえて、その中では使う人が判断できる形にしようと決めています。
すべての操作を先回りして縛ると、使える場面も減ってしまう。自分で考える部分まで取り上げてしまうのではないか、とも思うんです。
推進役としては、無責任に見えるかもしれません。ただ、これはよく考えた上で、あえて柔軟にしようとしている部分です。
もちろん、全部よろしく、と放り出すつもりはありません。
何も準備せずに渡せば、分からないまま使うことになります。それでは、監督してくださいと言われても困りますよね。
会社側で用意するものは、こう考えています。
判断するための知識とドキュメントを先に渡す
分からないときに聞ける場所をつくる
一緒に確認しながら使えるようにする
そのうえで、外部への送信や不要な削除といった、必ず押さえるべきところを決めていきます。設定で制限できる範囲と、運用で守ってもらう部分を分けて整理するイメージです。
コネクターは、AIと別のサービスをつなぐ機能です。この接続先や権限も、何でもつないでよいとはできません。
ただ、仕事に必要な閲覧や書き込みまで、怖いからと全部閉じてしまったら、使える場面も狭くなります。だから、必要な部分は使えるようにするつもりです。
最近は、AIの権限や動き方を整える話に「ハーネス設計」といった言葉も出てきます。ただ、私が現場に伝えたいのは、もっと身近なことです。
必要な線は会社が引く。その中で何を頼み、何を確かめるかは、使う人も考える。
この形で、便利さを使ってもらうことにしたいと思っています。
一斉に全員へ渡す前に、責任者から使ってもらう
まず責任者やリーダーが使い、業務に合わせてチームへ広げる案です。
それでも、いきなり全員に広げるのは怖いです。
私が、全員の業務を細かく知っているわけではありません。誰がどんな情報を扱い、どんな操作が仕事に必要なのかも、部署によって違います。
だから、まず部門の責任者やチームのリーダーから使ってもらい、そこから部下に広げる進め方を考えています。
部門の責任者が、扱う業務や情報を確認する
責任者やリーダーが、先に使ってみる
任せてよい範囲と確認するところを、チームに伝える
これは、これから進めたい段階的な展開の案です。この形でうまく回った、という結果はまだありません。
ただ、推進役の私だけで、すべての部署の操作を決めようとするより、実際の仕事を知っている人と一緒に線を引くほうが、進められるのではないかと思っています。
まとめ：あなたなら、AIにどこまで任せますか？
業務フロー全体を整えるために、まず個人の仕事を楽にする。そのために、便利な機能を使えるようにしたいと考えています。
ただ、必須の線は引き、使う人にも監督する役割を持ってもらう。まず責任者から使い、段階的に広げていくつもりです。
あなたの会社では、AIに任せる範囲と、人が確かめる範囲を、どう決めているでしょうか。
あとがき
便利だから渡したい。でも、渡す前にはまた考え込んでしまいます。
自分で使っていると便利で、早く渡したくなります。でも、みんなに渡す場面を考えると、また怖くなる。
いまも、その間を行ったり来たりしています。今回の線引きも、準備の中でたどり着いた考えです。
実際に広げてどうなったかは、また書いていきたいと思います。
あわせて読みたい
同じように社内でAI活用を推進している方の話が、一番参考になります。
「うちはこうだった」があれば、ぜひコメントで教えてください。
このnoteでは、横浜の中小企業でAI活用を進めるなかで、
うまくいったことも、うまくいかなかったことも、そのまま書いています。
よかったらフォローして、次回も読んでいただけると嬉しいです。
