SNSトラブルを避けるための総合ガイドブック－有害な行動パターンの理解とその対策－

XなどのSNS上で、皆さんが巻き込まれる恐れのあるトラブルを避けるための、総合ガイドブックの連載を行ってまいりましたが、連載が完結いたしましたので、こちらのnoteにて、全章統合版を掲載いたします。

長文にはなりますが、目を通していただけますと幸いです。

記事の最後には、こちらの原稿をスライド化したデータを公開していますので、ご自由にお使いください。

【第１章　本ガイドブックの目的】

▶SNS上では、誤情報・扇動・属性汚染・粘着的攻撃など、特定の個人やコミュニティを疲弊させる行動が、日常的に発生している。
 
▶本ガイドブックの目的は、こうした「有害行動がどのような構造で発生し、どのように拡散し、どのように個人へ影響するのか」を体系的に整理し、誰でも理解できる形で提示することである。
 
▶本ガイドブックは、特定の思想・団体・コンテンツを批判するものではなく、あくまで 「SNS上で反復的に観測される行動様式」を抽象化し、構造として記述することを目的としている。
 
▶また、SNS上の有害行動は、個人の性格や能力ではなく、アルゴリズム、群衆心理、認知の罠、扇動構造といった環境要因によって、誰でも巻き込まれる可能性がある。
 
▶本ガイドブックは、こうした構造を理解し、巻き込まれないための「防衛策」を提示することも、目的としている。
 
▶最終的には、読者がSNS上で不必要な対立や扇動に巻き込まれず、安全に情報を扱い、健全なコミュニケーションを維持できるようになることを目指す。

【第２章　はじめに】

・SNS（主にX）では、現実世界ではほとんど遭遇しないような極端な言動や人格傾向を持つユーザーを、短時間で大量に目撃することができる。

・これは、SNSという環境が持つ特性によって、有害行動が増幅されやすい構造が存在するためである。

▶SNSには、以下のような特徴がある。

・感情的投稿を優遇するアルゴリズム
・匿名性による責任感の希薄化
・高速拡散性による誤情報の伝播

・平時はもちろん、災害などの有事の際には、誤情報や扇動が爆発的に広がりやすく、脊髄反射での拡散が起こる可能性が極めて高い。

・こうした環境では、利用者が意図せず有害行動に巻き込まれることも珍しくない。

・そのため、日頃から有害アカウントを発見次第、または事前に、積極的にブロックしておくことが推奨される。

・これは、SNS上での安全性を確保するための基本的な防衛策である。

・人間には様々な属性があるが、属性ごとに「人格的に問題のある人間の人数・割合・悪質さ」には一定の傾向があると考えられる。

・本ガイドブックでは、主要な有害属性と、それを批判する側が巻き込まれてしまう「批判者の属性汚染」の危険性について、整理する。

【第３章　有害なアカウントに対する事前ブロックの重要性】

・SNSでは、有害なアカウントとの「接触」が、怒り・不安・敵意などの感情の伝染や、誤情報・扇動の拡散につながる。

・特にXのような高速拡散型のSNSでは、攻撃性の高いアカウントほどインプレッションが増えやすく、巻き込み力が強い傾向がある。

・そのため、有害アカウントとの接触を断つことは、SNS上で自分を守るための最も重要な防御手段となる。

▶ブロックは、最も効果的な防御手段

・攻撃性の高いアカウントほど、インプレッションなどの「巻き込み力」が強い。
・扇動・虚偽情報・誹謗中傷は、見ただけで認知に影響を与える。
・有害アカウントを見続けると、怒り・不安・敵意が伝染する。
・「伝染」の入口は、「接触」である。
・ブロックは、最も確実に接触を断つ方法。
・ミュートでは不十分（相手からの接触が残る）。
・ブロックは「逃げ」ではなく、SNSで自分を守るための「戦略的選択」である。

▶ブロックがもたらす効果

・認知の汚染を防ぐ。
・扇動の連鎖を断ち切る。
・不必要な怒りやストレスを避ける。
・自分の行動の一貫性を保てる。
・「伝染」に巻き込まれるリスクを大幅に減らせる。

・SNSでは、情報に触れた瞬間に認知が影響を受けるため、「見ない」という選択が、最も強力な防御になる。

・誤情報・扇動・攻撃性は「接触」が入口であり、接触を断つことが最も確実な予防策となる。

・ブロックは感情的な反応ではなく、自身を守るための戦略的行動である。

【第４章　有害属性とは】

・有害属性とは、SNS上で特定の攻撃的・扇動的行動を繰り返す人々を指す。

・これは個人の思想や立場そのものではなく、SNS上での「行動様式」に着目した分類である。

・どの属性にも「普通の利用者」は存在するが、問題となるのは、以下の３要素を強く持つ層である。

▶有害属性 ＝ 攻撃性 × 扇動性 × 粘着性

・攻撃性（人格攻撃・誹謗中傷）
・扇動性（虚偽情報・扇動）
・粘着性（継続的な攻撃・粘着）
 
・これらの要素が重なることで、SNS上で他者に強い負荷を与える行動が反復的に発生しやすくなる。

【第５章　主要な有害属性（１～３）】

▶SNS上にはさまざまな有害属性が存在するが、本ガイドブックでは、特に危険度が高いと考えられる、以下の３属性を取り上げる。

▶主要な有害属性（１～３）

　・有害属性１：ツイフェミ・左翼

　・有害属性２：生成AIシンパ

　・有害属性３：Vアンチ（ホロアンチ）

【第６章　有害属性１～３の詳細】

▶次に、有害属性の特徴、概要、実際のSNSで見られる有害発言の構造を模した例などを、順に紹介する。

６－１　有害属性１　【ツイフェミ、左翼】

▶特徴

・男女分断を扇動し、対立を強化する
・女性という性別を盾にして、男性への攻撃を行う
・表現の弾圧、創作者への攻撃
・特定の政治的イデオロギーと強く結びついた言説
・人格攻撃が常習化し、議論ではなく断罪へ向かう
・異論を許容せず、反対意見を排除
・SNS上で最も遭遇しやすく、規模も最大級

▶用語の整理（本来の意味とSNSでの意味の違い）

●ツイフェミ

・「ツイフェミ」とは、Twitter（現X）上でフェミニズムを名乗る、または、フェミニズム的言動をするアカウントを指す俗称である。
 
●本来のフェミニズム（思想としてのフェミニズム）

・フェミニズムは本来、「男女の権利と機会を平等にすることを目指す思想」。
・主な特徴としては、下記の点が挙げられ、「女性優遇」ではなく「男女平等」を目的とした社会運動・思想のことである。
 
　◦　女性の権利向上
　◦　法的・社会的な男女平等
　◦　性暴力・差別の是正
　◦　労働環境の改善
 
●現在のSNSで使われる「フェミニズム（ツイフェミ）」

・SNSでは、本来のフェミニズム思想とは異なり、以下のような「SNS特有の攻撃的な振る舞いをする属性」を指すことが多い。
 
　◦　女性優遇の主張
　◦　男性蔑視的な言動
　◦　性的表現などへの過度な弾圧
　◦　文脈を無視した断定的非難
　◦　他者へのレッテル貼り
　◦　対話より断罪を優先
　◦　過剰な攻撃性・扇動性
 
・つまり、語義としては「Twitter（現X）にいるフェミニスト」だが、実際には「攻撃的なSNS行動属性」として使われる語である。 

●本来の右翼・左翼（政治学的定義）

・政治学では、以下のように定義される。
 
　左翼（リベラル）　　 右翼（保守）
　・社会的平等 　　　　・伝統・文化の重視
　・福祉の重視 　　　　・社会秩序の維持
　・多様性の尊重 　　　・小さな政府
　・政府の積極的役割 　・国防・安全保障の強化
 
・これは、学術的な政治思想の分類であり、SNSで使われる「レッテル語」とは意味が異なる。
 
●日本のSNSで使われる「右翼／左翼」

・日本のSNSでは、「右翼／左翼」が政治思想ではなく、左翼的立ち位置の人間から見た「敵／味方の分類ラベル」として機能することが多い。
 
・特徴としては、下記のような点が挙げられる。

　◦　左翼的言動をするアカウントが、反対意見を総じて「右翼」と呼ぶ
　◦　実際には政治思想とは関係ない
　◦　単なる対立構造のラベル
　◦　「右翼＝敵」、「左翼＝味方」という二項対立
　◦　思想ではなく「攻撃対象の分類」として使われる

【補足：レッテル語としての「ネトウヨ」の歴史とSNSでの使われ方】

・「ネトウヨ」という語は、2008～2009年ごろ、匿名掲示板（主に２ちゃんねる）やブログなどから広まった。
 
・当時、麻生政権期の政治的議論が活発化する中で、左翼的立場のユーザーが、自分と異なる意見を持つ相手に対して使うレッテル語として、頻繁に登場した。
 
・特徴的だったのは、この語に「明確な定義が存在しなかった」ことである。
 
・どの思想を指すのか、どの行動様式を指すのか、どの立場を指すのかが曖昧なまま、批判相手を一括して否定するための単語として使われた。
 
・そのため、左翼的立場を批判する意見、保守寄りの意見、あるいは単に自分と異なる政治的意見に対して、内容を検討することなく「ネトウヨ」と呼ぶケースが多発した。
 
・この語は、議論を行うのではなく、相手の立場を決めつけて封殺するためのラベリングとして機能し、対話を断ち切る役割を果たした。
 
・その後、SNSの普及とともに、この語はTwitter（現X）などでも広く使われるようになり、現在でもなお、政治的議論の場で相手を否定するためのレッテル語として残っている。

▶概要（所属しやすい領域）

・政党、関係者、賛同者、被扇動者
・左派報道機関
・左派政党・団体系報道機関
・左派全国紙・地方紙
・左派タブロイド・週刊誌
・左派ウェブメディア
・左派外国メディア
・芸術・文化系左派関係者
・人文社会系左派教員
・政治的言説が強い教育環境（大学・高校など）
・左派職能団体
・左派労働団体
・左派学術組織
・左派系市民団体
・左派NPO・NGO
・左派学生団体
・左派宗教団体
・特定外国勢力（中国・韓国・北朝鮮・ロシアなど）

▶政党ごとの事前ブロック基準（参考）

①SNS上で左派系団体とのつながりや、意見の異なる人間に対する攻撃性が極めて強く、認知汚染などに巻き込まれやすい領域であるため、関わる前にブロックを推奨

→　中道改革連合
　　立憲民主党
　　公明党（創価学会）
　　日本（中国）共産党
　　れいわ新選組（現・いのちの党）
　　社民党
　　その他諸派極左政党
　　（新社会党、労働者党、革命的共産主義者同盟系諸派など）
　　その他左派系市民運動と強く連動する小規模政党
　　（緑の党、てぃーだ平和ネット、オール沖縄など）
　　その他左派政党連合体
（オール沖縄会議、市民連合：安保法制の廃止と立憲主義の回復を求める市民連合、原自連：原発ゼロ・自然エネルギー推進連合、戦争をさせない1000人委員会、憲法共同センターなど）

②左派系団体とのつながりや、SNS上での行動様式の偏りから、必要に応じてブロックを推奨

→　国民民主党
　　参政党
　　日本保守党
　　チームみらい

・国民民主党
　SNS上で特定テーマにおいて左派系団体と連動した言説が見られる場合があり、情報源が偏ることで認知汚染が起こりやすい局面がある。

・参政党
　科学的根拠の乏しい言説が拡散されやすく、誤情報・疑似科学・陰謀論が混在する領域があるため、認知汚染のリスクが高い。

・日本保守党
　SNS上で攻撃性の高い言説や内部対立が顕著になる局面があり、情動的反応が連鎖しやすく、扇動構造が形成されやすい。

・チームみらい
　生成AIに関する極端な擁護・攻撃的反応が見られる場合があり、技術的誤解や過度な信奉による認知の偏りが生じやすい。

③所属議員個人のSNS上での発信傾向や、関係団体とのつながりによって、個別の行動様式が大きく異なるため、必要に応じて検討

→　自由民主党
　　日本維新の会

▶所属しやすい領域における具体的な団体等の名称

・左派報道機関
（TBS、テレビ朝日、共同通信、時事通信、MBS（毎日放送）、CBCテレビ、NHK（部分的）、フジテレビ（部分的）など）

・左派政党・団体系報道機関
（しんぶん赤旗、公明新聞、聖教新聞、民青新聞、各労組機関紙など）

・左派全国紙・地方紙
（朝日新聞、毎日新聞、沖縄タイムス、琉球新報、東京新聞、北海道新聞、神奈川新聞、信濃毎日新聞、中日新聞、河北新報、西日本新聞、日刊スポーツ、スポーツニッポンなど）

・左派日刊タブロイド・週刊誌
（女性自身、週刊女性、週刊文春、週刊朝日、日刊ゲンダイ、AERA、サンデー毎日、週刊SPA！、週刊金曜日など）

・左派ウェブメディア
（BuzzFeed Japan、ハフポスト日本版、LITERA、弁護士ドットコム、現代ビジネスなど）

・左派外国メディア
（New York Times、Washington Post、CNN、HuffPost、Guardianなど）

・芸術・文化系左派関係者
（演劇、音楽、映画、美術、文学など）

・人文社会系左派教員
（社会学、ジェンダー学、メディア学、平和学、憲法学、文化人類学、教育学、政治学など）

・政治的言説が強い教育環境
（人文社会系学部の比率、学生運動の歴史、社会運動系サークルの活発さなど、言説が濃くなりやすい特徴を持つ大学・高校）

・左派職能団体
（日弁連：日本弁護士連合会、日教組：日本教職員組合、全教：全日本教職員組合、医労連：医療労働組合など）

・左派労働団体
（連合：日本労働組合総連合会、全労連：全国労働組合総連合、全労協：全国労働組合協議会、自治労：全日本自治団体労働組合、生協労連：全国生協労働組合連合会など）

・左派学術組織
（日本学術会議、日本科学者会議、日本民主法律家協会、自由法曹団など）

・左派系市民団体
（日本被団協：日本原水爆被害者団体協議会、部落解放同盟、ヘリ基地反対協議会、しばき隊：レイシストをしばき隊、のりこえねっと、YWCA、YMCA、PENLIGHT、正義連、九条の会、原発ゼロの会、Spring、ぱっぷす、その他性暴力・ジェンダー系市民団体など）

・左派NPO・NGO
（ヒューマンライツ・ナウ、ピースボート、グリーンピース・ジャパン、きぼうの種基金、反貧困ネットワーク、その他人権・平和・環境・ジェンダー系団体など）

・左派学生団体
（SEALDs、反貧困学生ネットワーク、民青同盟など）

・左派宗教団体
（創価学会、日本基督教団、日本キリスト教協議会（NCC）、日本山妙法寺、カトリック正義と平和協議会など）

・特定外国勢力
（中国、韓国、北朝鮮、ロシア、その他左記諸国と政治的・情報的連動の強い国・団体など）

▶よく使用される単語（カテゴリー別）

①被害者属性カテゴリー
②政権・与党・政敵攻撃カテゴリー
③言論の自由カテゴリー
④環境・動物保護・倫理優位性カテゴリー

①被害者属性カテゴリー

「人権」、「人種」、「差別」、「多様性」、「マイノリティ」、「女性蔑視」、「ヘイト」、「弱者」、「貧困」、「連帯」、「フェミニズム」、「ジェンダー」、「LGBTQ」、「共生」、「少数民族」、「先住民族」、「民族差別」、「民族迫害」、「文化的抑圧」、「宗教差別」、「文化的権利」など

①被害者属性カテゴリー（典型的言動テンプレ）
（弱者性・被害者性・マイノリティ性を盾にした免罪符化）

・「人権侵害だ」
　　批判や反論を「人権侵害」と再定義して封殺する。

・「差別発言だ」
　　議論の内容ではなく、発言者の属性に焦点を移し、議論を終了させる。

・「マイノリティへの攻撃だ」
　　対象がマイノリティかどうかを盾にし、批判を不可能化する。

・「弱者を叩くな」
　　行動の是非ではなく「弱者性」を根拠に免罪符化する。

・「女性蔑視だ」
　　議論の構造を性差別問題にすり替える。

・「構造的差別の再生産だ」
　　個別の事例を社会構造の問題に拡大し、批判を封殺する。

・「少数民族への抑圧だ」
　「民族差別」、「民族迫害」を盾に、議論の本筋を逸らす。

②政権・与党・政敵攻撃カテゴリー

「説明責任」、「責任逃れ」、「強行採決」、「癒着」、「裏金」、「統一教会」、「ネトウヨ」、「隠蔽」、「権力」、「独裁」、「暴走」、「忖度」、「大企業優先」、「国民不在」、「不正」、「利権」、「腐敗」、「第三者委員会」、「憲法守れ」、「格差拡大」、「排外主義」、「強権」、「軍拡」、「戦争準備」、「戦争反対」、「軍国主義」、「大本営発表」、「原発反対」、「死刑反対」、「天皇制」、「女性天皇」、「女系天皇」、「信者」、「緊張」、「平和」、「市民」、「関係者」、「与党幹部」など

②政権・与党・政敵攻撃カテゴリー（典型的言動テンプレ）
（政治的対立を煽るための攻撃テンプレ）

・「説明責任を果たしていない」
　　説明の有無ではなく「永遠に説明不足」という前提で攻撃する。

・「責任逃れだ」
　　どんな対応をしても「逃げた」と再定義する。

・「強行採決だ」
　　通常の採決も「強行」と表現し、権力乱用の印象を植え付ける。

・「癒着している」
　　証拠がなくても「癒着構造」を前提化して攻撃する。

・「裏金だ」
　　金銭の流れをすべて不正と断定する。

・「独裁だ」
　　通常の政治判断を「独裁」、「暴走」と再定義する。

・「国民不在だ」
　　政策の是非ではなく「国民を見ていない」という抽象批判にすり替える。

・「戦争準備だ」
　　防衛政策を「軍国主義」、「戦争反対」へと強制的に結びつける。

◎日本の報道で頻出する「曖昧な社会反応を装う扇動語」の構造

・日本の報道やニュース見出しでは、「事実を断定せず、曖昧な社会的反応を装って印象操作する」という典型的な扇動技法が多用される。

・これらの表現は、以下の共通構造を持つ。

　◦　誰が言っているのか不明
　◦　どの程度の規模か不明
　◦　事実ではなく「雰囲気」を作る

（曖昧な社会反応語の例）
　・「物議を醸している」
　・「波紋が広がっている」
　・「批判の声が上がっている」
　・「賛否が分かれている」
　・「懸念が示されている」
　・「議論を呼びそうだ」
　・「世論の反発が強まっている」
　・「識者は警鐘を鳴らす」
　・「専門家は疑問視している」

・これらは、批判の実体がなくても「批判があるように見せる」ための典型的な扇動語であり、「市民」や「関係者」などと同じく、主体を曖昧化した印象操作語である。

●政治報道で頻出する理由

・政治家・政権・政策を扱う報道では、これらの曖昧表現が特に多用される。

・構造としては、以下のように機能する。

　◦　「社会が反発している」という印象を作る
　◦　対象の行動が、問題視されているように見せる
　◦　具体的な批判者を示さずに「批判がある」と伝える
　◦　読者の認知に「問題人物」というラベルを付ける

・つまり、事実の提示ではなく、社会的評価の誘導として使われる。

●推測表現との組み合わせによる印象強化

・曖昧な社会反応語は、以下のような推測表現と組み合わせられることが多い。

　◦　「〜の恐れ」
　◦　「〜の可能性」
　◦　「〜か」
　◦　「〜とみられる」

・これらは事実を断定せずに不安や警戒心を喚起するため、曖昧な社会反応語と組み合わさることで、対象へのネガティブイメージを強化する効果を持つ。

●ニュース見出しにおける「発言の切り取り」という扇動技法

・日本のニュース見出しでは、政治家・著名人・一般ユーザーの発言や投稿を、文脈を省いた短いフレーズとして切り取って提示する手法が頻繁に使われる。

・「印象操作」、「攻撃の下準備」として、使用されることが多い。

・発言切り取りの構造的特徴

　◦　文脈が省略されるため、発言の意図が変質しやすい
　◦　短いフレーズが強い印象を与える（センテンス効果）
　◦　発言者の人格・立場に対する評価が誘導されやすい
　◦　読者は「発言の全体像」ではなく、「切り取られた一部」で判断する

・この構造は、SNSの「切り抜き文化」とも類似しており、情報の一部だけが強調されることで、対象へのイメージが形成される。

▶日本の報道やワイドショーでは、主体を曖昧化したまま、社会的反応を装う表現が多用される。

（例）
　・「賛否両論」
　・「社会が許さない」
　・「国民の声」
　・「世論が怒っている」
　・「専門家はこう述べる」
　・「有識者の間では〜」
　・「ネットでバズった社会の声」

・誰がそう言っているのかが不明確なまま、「社会全体の反応」として、既成事実化させるという特徴を持つ。

◎この構造を支えているのが、下記のような構成員である。

・思い付きや感情で発言するコメンテーター
・メディアの意向に沿って発言するメディア代弁型のコメンテーター
・肩書だけを強調する自称専門家
・肩書や立場を利用して権威づけを行う自称有識者
・SNSフォロワー〇万の「世論の代表」インフルエンサー
・特定の政治的立場を隠して「中立」を装う論者・番組司会
・「国民感情」を勝手に代弁する論者
・匿名の「専門家筋」や「関係者」を装う情報提供者（自称与党幹部や中堅議員など）
・肩書が本来の議題と無関係な場違い専門家
（例：芸人が社会問題を語る、医師が政治問題を語る、経済学者が軍事戦略を語る、心理学者が外交問題を語る）

・これらの主体は、実際には専門的知見や統計的根拠を持たないにもかかわらず、「専門家」、「有識者」、「識者」として扱われることで、曖昧な社会反応を「権威づけ」し、扇動構造を強化する役割を果たす。

▶虚偽告発を政治的に利用し、最終的に不起訴となっても、政敵などに社会的ダメージだけを残す手法

・政治学・メディア研究・法社会学の領域で、「戦略的告発」として知られる典型的な手法。

▶虚偽告発とは

・事実に基づかない、または証拠が極めて乏しい状態で行われる刑事告発。
・目的が、政敵などへの社会的信用の毀損・政治的ダメージの付与にあるケースが多い。

１　告発は、「疑いの提示」だけで、相手に社会的ダメージを与えられる。

　・刑事告発は、「犯罪の疑いがある」という強い印象を与える。
　・たとえ後に不起訴になっても、「告発された」という事実だけが記憶に残る。

２　左派メディアにとって、「告発された瞬間」が、最もニュース価値が高い。

　・左派メディアにおける報道は、以下のような偏りを持つ。

　　・告発時　　→　メディアが横一線で、大きく報道する。
　　・不起訴時　→　小さく扱われる、または報道されない。

　・この非対称性が、印象操作として機能している。

３　政治的ネットワークがあると、「告発の乱発」が起きる。

　・政治団体・支援者・活動家が強く結びついている場合、「告発」という手段が、政治的圧力・社会的攻撃のツールとして使われる。

４　不起訴＝無実ではなく、社会は、「疑いがあった人」として記憶する。

　・法的には無罪推定が働くが、社会心理では、「煙がないところに火は立たない」という誤った推論が働く。

　・これは、正しくは、「放火（付け火）」と認識すべきものである。

▶虚偽告発の構造

１　特定の政治的立場を持つ人物・団体が、告発を行う。
　→　告発内容は、法的に成立しない可能性が高い（無理筋）。

２　告発を支持するメディアが、大きく報道する。
　→　告発の瞬間が最も注目されるため、社会的印象が形成される。

３　捜査の結果、不起訴となる。
　→　不起訴報道は小さく、告発を受けた方の社会的印象は修復されない。

４　被告発者は、「疑いのあった人物」として記憶され続ける。
　→　これが、「戦略的告発」の最大の効果。

▶この現象が起きる理由（メディア　×　法制度　×　SNS　の三層構造）

１　法制度の構造　：　告発は誰でもできる。
　・刑事告発自体は、誰でも可能であり、その「容易さ」が悪用される。

２　メディア構造　：　初報から受けるバイアス。
　・初報が、最も強い印象を与える。
　・最終的な結果の報道は、初報の受け手には、ほぼ届かない。

３　SNS構造　：　告発情報が拡散されやすい。
　・告発は、「強い言葉」、「対立」、「炎上（放火）」を含むため、アルゴリズムが拡散しやすい。

▶虚偽告発のまとめ

・虚偽告発は、「法的手続き」ではなく、「印象操作の技術」として使われる。

・「告発 → 報道 → SNS拡散 → 不起訴 → 印象固定」という流れ。

・政治的ネットワークがあると、乱発されやすい。

・不起訴後の名誉回復が、極めて困難。

・メディアリテラシーが低い層は、告発報道をそのまま信じやすい。

③言論の自由カテゴリー

「報道・メディアへの圧力」、「言論弾圧」、「言論統制」、「言論萎縮」、「表現規制」、「表現の自由」、「萎縮効果」、「検閲」、「抑圧」など

③言論の自由カテゴリー（典型的言動テンプレ）
（言論の自由を盾にした攻撃・免罪符化）

・「言論弾圧だ」
　　批判や規約違反の指摘を「弾圧」と再定義する。

・「表現の自由を奪うな」
　　規制や注意喚起を「自由の侵害」とすり替える。

・「検閲だ」
　　プラットフォームの通常運営を「検閲」と断定する。

・「萎縮効果がある」
　　批判そのものを「言論萎縮の原因」として封殺する。

・「報道への圧力だ」
　　メディア批判を「圧力」と再定義し、議論を終了させる。

・「議論を封殺するな」
　　通常のモデレーションや注意喚起を「議論の封殺」と再定義し、自分の発言の正当性を確保しつつ、相手の批判を無効化する。
　　「封殺」、「黙らせるな」、「議論を止めるな」などの語を用い、「自分は自由を守る側」という立場を確保しながら攻撃を継続する。

④環境・動物保護・倫理優位性カテゴリー

「環境破壊」、「地球に優しく」、「SDGs」、「サステナブル」、「エコロジー」、「気候危機」、「脱炭素」、「動物虐待」、「動物の権利」、「捕鯨反対」、「イルカ漁反対」、「毛皮反対」、「ヴィーガン」、「菜食主義」、「動物を殺すな」など

④環境・動物保護・倫理優位性カテゴリー（典型的言動テンプレ）
（道徳的優位性を盾にした攻撃・価値観の押しつけ）

・「SDGsに反している」
　　あらゆる行動を「持続可能性違反」として非難する。

・「地球に優しくない」
　　行動の是非ではなく「倫理性」で評価する。

・「環境破壊だ」
　　些細な行動も「環境破壊」として攻撃する。

・「動物虐待だ」
　　文化・伝統・産業を「虐待」と再定義する。

・「動物を殺すな」
　　畜産・漁業・研究を倫理的に否定する。

・「ヴィーガンに配慮しろ」
　　価値観の押しつけを「倫理的正しさ」として正当化する。

▶ブロック推奨例

・特定の単語を攻撃的に常用
・表現規制を肯定し、創作者を攻撃
・人格や属性を、断定的に攻撃
・異論に過剰反応し、糾弾を繰り返す
・特定の政治的立場を絶対視し、反対者を敵扱いする

▶有害属性１（ツイフェミ・左翼）典型パターンの例

・社会問題の論点を「男女対立」や「弱者／加害者」にすり替える
・批判対象の人格攻撃を優先し、事実確認を軽視
・「弱者」や「人権」を盾にしつつ、攻撃性が高い

▶典型的な邪悪な発言例（ツイフェミ系）

１「男がまたやらかしたじゃん。言い訳すんなよ。」
２「この作品、普通に女性蔑視でしょ。作者も擁護するやつもアウトだわ。」
３「弱者の声を聞かないとか、それもう弾圧やん。」
４「これ差別ね。理由？差別に理由とか必要？」
５「人権守れって言ってんのに反論するやつ、差別主義者でしょ。」
６「この問題に疑問持つ時点で終わってる。自分で調べろ。」
７「女性の声否定するやつは敵。ブロックして消すわ。」
８「男ってほんと学ばないよね。毎回これ。」
９「この問題に“中立”とかありえない。中立は加害者側ね。」
10「被害者の声を疑うとか、もうそれ二次加害やろ。」

▶典型的な邪悪な発言例（左翼系）

１「政府の説明は全部嘘。どうせ裏金もらってるんやろ。」
２「この政策、弱者切り捨てじゃん。擁護するやつも同罪。」
３「こいつら全員統一教会やろ。癒着しすぎて草。」
４「権力側の発言は信用ゼロ。市民の声だけが正義。」
５「これ、政権の圧力で報道が歪められてる。」
６「政府の説明責任どこいった？隠蔽してるのバレバレ。」
７「反対意見言うやつ、権力の犬でしょ。見れば分かる。」
８「政権批判に文句言うやつ、民主主義の敵。」
９「戦争反対。権力者の言う“事実”なんて全部大本営発表。」
10「言論統制が進んでるのに気づかないとか、情報リテラシー終わってる。」

６－２　有害属性２　【生成AIシンパ】

▶特徴

・著作権侵害を軽視し、クリエイターへの嫌がらせを行う
・権利処理済AIと、無断盗用によって成り立つ生成AIを混同する
・生成AI画像を軽率に使用し、権利侵害に無自覚である
・声優・役者・コスプレイヤーなど、本来の被害者側が加害側に回る例が見られる
・権利問題の指摘者に対し、「反AI」とレッテル貼りを行う
・若年層が生成AIを愛称（ChatGPT→チャッピーなど）で呼び、危険性を軽視する
・現行の生成AIはほぼすべて無断盗用型であり、権利処理済AIへの置き換えが必要である

▶概要

・生成AI（ChatGPT、Gemini、Midjourney、Stable Diffusion、DALL·E、Firefly、Soraなど）は、文化・芸術分野の著作物を大量に無断で取り込み、特徴を複製・抽出・合成し、出力している。

◎生成AIは、用途別で下記のように分類される。

◦　総合型
（Grok、ChatGPT、Gemini、Claude、Copilotなど）

◦　画像生成
（Midjourney、Stable Diffusion、DALL·E、Adobe Firefly、Leonardo AIなど）

◦　動画生成
（Sora、Runway、Pika Labs、Luma AIなど）

◦　音声生成
（ElevenLabs、Voiceboxなど）

◦　音楽生成
（Suno、Udioなど）

◦　3Dモデル生成
（Shap-E、Luma AI、Tripo AIなど）

・海外の調査報告では、世界中で数十億規模の著作物が許諾なくデータセットに組み込まれており、その中には、下記のようなものも含まれていると指摘されている。

　◦　医療画像（CT、MRIなど）
　◦　児童の性的虐待画像（CSAM）
　◦　違法アップロードされた映画や漫画
　◦　個人の顔写真　　など

◎他にも、下記のような問題点がある。

・著作権侵害の懸念が極めて大きい
・海賊版ツールと評されることもある
・批判者へのレッテル貼りや中傷が多い
・クリエイターへの嫌がらせが集団的・継続的に行われる
・SNSのアイコンやYouTube・noteのサムネイルなどに、生成AI画像が多用
・マスピ顔（テンプレ絵柄）が大量発生
・医療系専門職が混同して使用する例も多い
・創作分野全般で権利侵害の懸念が拡大
・声優・役者・コスプレイヤーなどが加害構造に加担する例もある

◎アメリカなどでは、生成AIの運営会社に対する多額の損害賠償訴訟が進行中であり、生成AIの学習方法そのものが、法的に未整備であることによる構造的問題となっている。

・具体的には、以下のような訴訟・法的措置が多数発生している。

・著名作家・漫画家・イラストレーターによる著作権侵害訴訟
・写真家団体による大規模な権利侵害訴訟（著作権・著作者人格権侵害）
・音楽業界による作曲・音源の無断学習に関する訴訟
・映画会社による映像・映画作品の無断学習に対する訴訟
・声優・俳優による肖像権・声の権利侵害訴訟
・医療データの不正利用に関する訴訟・調査
・児童虐待画像（CSAM）混入に関する調査・法的措置

▶概要（詳細）

・現在広く使われている生成AI（ChatGPT、Gemini、Midjourney、Stable Diffusion、DALL·E、Adobe Firefly、Soraなど）は、イラスト・画像・音楽・声・演技・作風・肖像・キャラクターなど、文化・芸術分野のあらゆる著作物を、大量に学習データとして無断で取り込み、その特徴を複製・抽出・合成して出力する仕組みを持つ。

・現行の主要な生成AIは、ほぼすべてが無断盗用型であり、権利処理済AIへの置き換えが必要である。

・権利処理済AIの例としては、Shutterstock AI や Getty Imagesなどの、ライセンス済素材のみを学習させた、ごく一部の生成AIに限られる。

・Adobe Fireflyは、権利処理に配慮したモデルと言われているが、完全な権利処理済AIではない。

・このため、著作権やクリエイターの権利に関する懸念が多方面で指摘され、生成AIは、WinnyやShare、Napsterなどに次ぐ、海賊版ツールとも評されている。

・著作物の権利侵害を問題視する人々に対して、「反AI」とレッテルを貼り、あたかも技術の進歩そのものに反対しているかのように見せかけて、中傷する言説が多々見られる。

・また、クリエイターやその周囲の関係者に対する嫌がらせが、集団的かつ継続的に行われるケースも報告されている。

・他者の成果物・著作物への権利意識が希薄なまま、SNSのアイコン、まとめ画像、YouTube・noteのサムネイルや素材などに、生成AIで出力した画像をそのまま使用する傾向も強い。

・これらの画像は、ジブリ風・ビックリマン風といった固有名詞に限らず、丸顔・大きな瞳のアニメ調、太線デフォルメのシール調、厚塗り光沢のゲーム調など、既存作品の「雰囲気だけ」を抽出したテンプレ画風で出力されやすい。

・その結果、いわゆるマスピ顔（マスターピース顔）と呼ばれる、量産型テンプレの絵柄になりやすい。

◎特徴としては、以下のような傾向が見られる。

◦　手描きの揺らぎや個性がない
◦　均一で滑らかな質感がある
◦　色合い・目・輪郭・髪などの形がテンプレ化している
◦　手足や指の形、本数がおかしいことがある
◦　「どこかで見たことがある」印象を与える

・これらの特徴が重なることで、一目で、生成AIによって出力されたものであると分かる均質性が生じる。

・IT・テック系企業が積極的に推進し、自治体等の公共機関が、安易に利用してしまう例も多い。

・医療系の専門職、特に医師がSNS上で生成AI画像を使用するケースも多く、医療AIのように、権利関係が整理された領域と混同している可能性がある。

・著名な医師であったとしても、権利意識が希薄な人間とは、距離を置くことが妥当であると考えられる。

・「絵・イラスト」分野の被害が最も深刻だが、小説・音楽・フィギュア・3Dモデルなど、創作分野全般で権利侵害の懸念が広がっており、潜在的な被害規模は極めて大きい。

・本来は被害者となり得る声優や役者、コスプレイヤーなどの中にも、生成AIを利用する人がおり、結果的に加害構造に加担してしまうケースも見られる。

◎マスピ顔（マスターピース顔）の成立経緯

・マスピ顔（マスターピース顔）とは、生成AI黎明期に、Stable Diffusion系で「masterpiece」タグを付けると同じ顔ばかり出力される現象が話題となり、中国・韓国の画像生成コミュニティを中心に広まった俗称である。

・学習データの偏りにより、丸顔・大きな瞳・均一な肌など、テンプレ化した美少女系の顔が量産されることが特徴である。

◎１　生成AI黎明期（2022〜2023）

・Stable Diffusion・NovelAI・Midjourneyなどの初期モデルは、学習データの偏り（アジア系美少女イラストの大量投入） により、出力される顔が極端に似通っていた。

◦　大きな瞳
◦　均一な肌
◦　丸い輪郭
◦　テンプレ配置のハイライト
◦　似た髪型や表情

・この「どれも同じ顔になる」現象が、中国・韓国の画像生成コミュニティで特に強く話題になった。

◎２　「Masterpiece」タグの乱用

・Stable Diffusion系では、「masterpiece」や「best quality」などのタグを付けると画質が上がるという俗習が広まることになる。

・しかしこのタグは、特定の画風（美少女系イラスト）を強く引き出す傾向があり、結果として、「masterpiece を付けると同じ顔になる」という現象が大量発生した。

・ここから「Masterpiece Face → マスピ顔」という俗称が広まった、と考えられている。

◎３　中国・韓国コミュニティでの拡散

・中国語圏・韓国語圏の生成AIコミュニティでは、初期から「同じ顔ばかり出る」ことが頻繁に揶揄されていた。

　…　中国：百度贴吧、微博、Bilibili
　…　韓国：DCInside、Naverコミュニティ

・ここで「マスピ顔」という呼称が広まり、日本語圏にも輸入された形である。

▶ブロック推奨例

・生成AIにより出力したものを「自作」と偽る
・権利侵害の指摘に、攻撃的反応
・「反AI」、「時代遅れ」などのレッテル貼り
・無断盗用である生成AIを肯定し、権利問題を軽視
・批判者に粘着し、人格攻撃
・自己都合の言説を常用
　◦「技術は素晴らしい」
　◦「機械による学習は、人間の学習と同じ」
　◦「産業革命と同じ」
　◦「二次創作の方が問題」
　◦「自分の絵だけ学習させれば問題ない」
　◦「生成AIに負けない絵を書けばいい」
　◦「生成AIはダメだけど、生成AIで作ったこの作品は面白いので問題ない」

▶有害属性２（生成AIシンパ）典型パターンの例

・「技術革新」を、万能の免罪符として使う
・権利侵害の指摘者を、「反AI」や「時代遅れ」と嘲笑
・生成AI画像を礼賛し、批判者に粘着

▶典型的な邪悪な発言例（クリエイター攻撃系）

１「AIの方が上手いんだから、もう人間の絵いらなくね？」
２「クリエイターってAIに嫉妬してるだけでしょ。ただの怠慢じゃん。」
３「自分が上手い絵を描けばいいだけじゃん。AIに勝てないの認めろよ。」
４「AI画像使って何が悪いの？お前らの下手糞な絵よりマシ。」
５「AIの方が効率いいし。人間の絵は非効率だし、料金もぼったくり。」
６「クリエイター（笑）が騒いでるけど、AIの方が効率いいし正確。」
７「AIに負けるのが怖いなら絵描くのやめたら？」
８「AI批判してるやつ、才能ないのバレてるよ。努力不足」
９「学習されるのが嫌ならネットへの公開をやめろよ。」
10「クリエイターの権利とかどうでもいい。AIの方が役に立つ。」

▶典型的な邪悪な発言例（技術擁護・異論排除系）

１「AIの批判してるやつ、時代についていけない負け組でしょ。」
２「権利侵害？どうでもよくね？AIの方が上なんだし。」
３「反AI＝老害。技術革新の邪魔すんなよ。もう黙っとけ。」
４「AIに負けるのが怖いだけじゃん。嫉妬がバレバレで見苦しいわ。」
５「違法じゃないやん。AIが学習するの当たり前でしょ。馬鹿は黙ってろよ。」
６「生成AIはXでも使ってるんやし、Xから出て行けよ。」
７「AI反対勢、進歩の邪魔だからブロックするわ。会話にならん。」
８「AIの学習止めろとか無理。時代の流れを理解しろよ。場違いやろ。」
９「AI批判してるやつ、技術の邪魔してる自覚ある？」
10「電卓とかもAIやし、AI嫌いなら現代社会向いてないやろ。」

６－３　有害属性３　【Vアンチ（ホロアンチ）】

▶特徴

・VTuber全体やホロライブ（タレント）への誹謗中傷や虚偽情報の流布
・若年層を中心に、差別用語を常用
・妄想・虚偽情報が炎上（放火）の起点
・匿名掲示板とSNS双方での投稿が起点となり、その内容を悪質まとめサイトや扇動者が悪意をもって拡散し、群衆へ伝播した情報を疑いなく信じる層（ファン層を含む）が放火を行う構造
・VTuber（タレント）の人格・容姿・私生活・活動内容への攻撃に加え、関係性の捏造や存在否定まで行う
・虚偽の「炎上」や「問題行為」を、断定的に拡散

▶VTuberとは（歴史と現在の主要事務所の概要）

◎VTuber（バーチャルYouTuber）の起源

・VTuberは、3Dモデルや2Dアバターを使って動画投稿・配信を行うキャラクター表現として2016年ごろに誕生した。
 
・特に、キズナアイ（2016）が「バーチャルYouTuber」という名称を広め、VTuber文化の基礎を作った存在として知られている。
 
・初期VTuberは、主にYouTubeで活動し、下記の内容を中心に展開していた。

　◦　キャラクター性
　◦　声優的表現
　◦　ゲーム実況
　◦　雑談
　◦　歌
 
◎VTuberの発展（2018〜2020）

・2018年以降、VTuberは「個人勢」から「事務所所属」へと移行し、大規模なタレント運営が始まった。
 
・この時期に、にじさんじ（ANYCOLOR）がライブ配信特化のスタイルで急成長し、VTuber文化の大衆化が進んだ。
 
◎現在の主要VTuber事務所

・VTuber文化は2020年代に入り、複数の大規模事務所が台頭し、それぞれが独自の方向性を持つようになった。
 
・以下は、現在の主要事務所の概要である。
 
●ホロライブ（カバー株式会社）

・VTuber業界最大規模の事務所。
・特徴としては、下記の点が挙げられる。
　◦　歌・ライブ・音楽活動に強い
　◦　キャラクター性の統一
　◦　海外展開（ホロライブEN、ホロライブID）
　◦　高いブランド力
　◦　コラボ展開が多い
・Vアンチの多くが「ホロアンチ」として行動するため、本章の理解に必須の事務所。
 
●にじさんじ（ANYCOLOR）

・ライブ配信特化の事務所。
・特徴としては、下記の点が挙げられる。
　◦　雑談・ゲーム配信中心
　◦　タレント数が多い
　◦　コラボ文化が強い
　◦　ファン層が広い
・ホロライブと並ぶ二大事務所。
 
●ぶいすぽっ！（Virtual eSports Project）

・eスポーツ特化型VTuber事務所。
・特徴としては、下記の点が挙げられる。
　◦　FPS・ゲーム競技に強い
　◦　若年層のファンが多い
　◦　スポンサー展開が活発
 
●あおぎり高校

・コメディ・ショート動画特化の事務所。
・特徴としては、下記の点が挙げられる。
　◦　バラエティ色が強い
　◦　TikTokなどショート動画で人気
　◦　若年層中心のファン層
 
●個人勢
・事務所に所属せず、個人で活動するVTuber。
・特徴としては、下記の点が挙げられる。
　◦　表現の自由度が高い
　◦　ファンとの距離が近い
　◦　小規模ながら熱量の高いコミュニティが多い
・VTuber文化の基盤を支えている存在。

◎VTuber台頭の歴史

・VTuber文化の大衆化を最初に成功させたのは「にじさんじ」である。
・2018年に配信特化モデルを確立し、VTuberを一般層へ広げた。
 
・一方、VTuber文化を世界規模へ拡大し、ブランドとして確立したのは「ホロライブ」である。
・2019〜2020年以降、音楽・ライブ・海外展開を軸に、世界的な人気を獲得した。
 
・そのため、「台頭の早さはにじさんじ、世界的な拡大はホロライブ」という二軸で理解する必要がある。
 
◎VTuber文化の現在

・VTuberは現在、下記のような複数のプラットフォームで活動し、音楽・ゲーム・イベント・企業コラボなど、多方面に進出している。
 
　◦　YouTube
　◦　Twitch
　◦　TikTok
　◦　ニコニコ動画
　◦　X（旧Twitter）
 
・その結果、「VTuberが嫌いな層」や「特定事務所へのアンチ」がSNS上で発生しやすくなり、本章で扱う「Vアンチ（ホロアンチ）」が形成される構造につながっている。

▶概要

・VTuber業界最大手ホロライブへの誹謗中傷・虚偽情報の流布が多発
・匿名掲示板常駐層・SNS常駐層・悪質まとめサイト・有害インフルエンサーが扇動
・虚偽情報・捏造・こじつけの投稿を疑いなく信じる層が多数存在し、その中にはファン層も含まれる
・匿名性の高さから、誹謗中傷の心理的ハードルが低い
・VTuberの人格・容姿・私生活・活動内容に対する攻撃が発生し、さらに虚偽の関係性を捏造して対立構造を作り出し、存在否定へと至るケースも見られる
・コラボ相手への人格攻撃や不買運動が誘発される
・殺害予告・爆破予告などの犯罪行為も確認
・虚偽情報が長期間流布し、興味のない層にも悪印象が伝播
・法整備により、刑事・民事ともに、裁判例が増加
・若年層を中心に差別語を常用し、なりすまし・扇動に誘導されやすい
・匿名掲示板・SNS双方での投稿が起点となり、悪質まとめサイトや扇動者が悪意をもって拡散し、群衆へ伝播した情報を疑いなく信じる層（ファン層を含む）が放火を繰り返す負の循環が固定化

▶概要（詳細）

・VTuber業界全体や、業界最大手であるホロライブ所属タレント、そのファンに対して、事実に基づかない情報を用いた中傷や攻撃が、継続的かつ集団的に行われている。

・こうした行為に関与する層として、「ヒカマー」や「衛門」、いわゆる「ホロアンにじ信」など（「第１２章」の「その他の危険属性⑥」で触れる）が指摘されている他、匿名掲示板やSNSの常駐層、悪質まとめサイト運営者、有害インフルエンサー、なりすましによる扇動層など、多様な行動パターンが確認されている。

・VTuber文化は歴史が浅く、急速に人気が拡大したことや、演者が表に出ない形式で活動していることから、匿名性の高い環境で誹謗中傷のハードルが下がり、職業差別や人格批判が日常的に行われるケースがある。

・企業とのコラボレーションが増える中、コラボ相手のタレントへの人格攻撃や企業への不買運動を呼びかけるなど、過激な反応が見られることもあり、SNS上で過激な言動を行う他の集団と類似した行動パターンを示す場合もある。

・さらに、殺害予告や爆破予告といった重大な脅迫行為が行われる事例も確認されており、所属企業の信用毀損や業務妨害につながる深刻な問題となっている。

・これらは明確な犯罪行為であり、法的措置の対象となる。

・虚偽の情報が長期間にわたり継続的に流布されることで、VTuberに興味のない層がネガティブな印象を持ち、それが新たな誹謗中傷につながるケースも見られる。

・このような虚偽情報の拡散は、業界全体のイメージ悪化や、タレントへの二次被害を生む構造を形成している。

・法整備が進んだことで、近年は刑事・民事の双方で誹謗中傷が裁判に発展する事例が増加している。

・しかし、誹謗中傷行為は依然として継続しており、適切な通報や記録の積み重ねが重要である。

・社会経験の乏しい若年層（10代）が誹謗中傷に関与するケースも多く、人権意識が十分に育っていないことから、差別的な言葉（例：絵畜生、豚、信者、搾取、金ずる、金を巻き上げる、弱者男性、ガイジ、手帳持ち、発達障害、知的障害、社会不適合者（社不）、売春婦、インターネットキャバクラなど）を他者に向けて発する事例が、日常的に確認されている。

　①VTuber蔑視（動物化・物扱い）
　②ファン蔑視・宗教化蔑視
　③障害蔑視
　④性的蔑視
　⑤VTuber文化蔑視（比喩的蔑称）

・第三者を装った扇動や、なりすましによる対立扇動も多く、VTuberファン層には若年層が多いため、なりすましを見抜けずに誘導されてしまうケースも多い。

・５ちゃんねる（旧２ちゃんねる）や好き嫌い.com等の匿名掲示板やSNSに妄想的な内容が書き込まれ、それを悪質なまとめサイトや有害インフルエンサーが拡散し、虚偽情報が事実であるかのように扱われて、さらなる扇動に利用される、という負の循環が生じている。

・また、VTuberの人格・容姿・私生活・活動内容に対する攻撃が発生し、虚偽の関係性を捏造して対立構造を作り出し、存在否定へと至るケースも確認されており、これらが誹謗中傷の深刻化と長期化を招く一因となっている。

・加えて、特定のタレントに対して「不法移民」、「巨悪」、「存在してはならない」などといった、人種差別・犯罪者扱い・排除扇動を含む極めて醜悪な投稿が行われる事例も確認されている。暴力的過激主義の扇動と同質の危険性を持つ言説であり、断じて看過することはできない。

▶カバー社による公式声明と社会的規制の進展

・カバー社（ホロライブ運営）は、「カスタマーハラスメントに対する基本方針」の公式声明を公表している。

　【2026.7.21：プレスリリース】
　　https://cover-corp.com/customer-harassment

◎声明の要旨

・「役職員・所属タレント・業務委託先および関係各社の従業員」に対して、「社会通念上相当な範囲を超える言動」が行われている。
・SNSなどを通じて、「法的根拠や社会的妥当性を欠く要求行為（不当要求）」が、継続的に発生している。
・これらは、「カスタマーハラスメントに該当する行為」と位置づけられる。
・「企業活動やタレントの安全を守るため、毅然とした対応を行う方針」を明確にした。
・利用者・ファンに対しても、「健全なコミュニケーションの維持」を呼びかけ。
・「温かい応援が、タレントにとってかけがえのない力となっている」。

▶カスタマーハラスメント対策の義務化【改正労働施策総合推進法】

・2026年10月１日から、企業（事業主）において、「カスタマーハラスメント対策」を行うことが「義務化」。
・厚生労働省の指針に基づき、企業は、「社会通念上相当な範囲を超える言動」への対策を講じる責務を負う。
・法的根拠や社会的妥当性を欠く「不当要求」は規制対象。
・「SNS等を通じた過度な干渉・虚偽情報の拡散」もハラスメント行為として扱われる。
・「従業員・委託先・関係会社の安全確保が企業の責務」として明確化。

◎カスハラの防止のために講ずべき措置（義務）の例

・事後の迅速かつ適切な対応
　◦　事実関係を迅速かつ正確に確認する
　◦　被害者に対する配慮のための措置を適正に行う
　◦　再発防止に向けた措置を講ずる

・対応の実効性を確保するために必要なカスハラの抑止のための措置
　◦　特に悪質と考えられるカスハラへの対処の方針をあらかじめ定め、労働者に周知し、当該対処を行うことができる体制を整備する

◎規制対象となる行為の例

・社会通念上相当な範囲を超える言動
　　例：暴言、威圧、侮辱、人格否定

・法的根拠や社会的妥当性を欠く要求（不当要求）
　　例：過度な謝罪要求、業務範囲外の対応強制、虚偽情報に基づく圧力

・企業活動への過度な干渉・妨害
　　例：SNS等での執拗な攻撃、事実無根の虚偽情報拡散

・従業員やタレントの安全・尊厳を損なう行為
　　例：個人情報の詮索、特定従業員やタレントへの攻撃

▶カバー社の声明とカスタマーハラスメント対策の義務化（まとめ）

・企業側の声明と社会的規制の進展は、特定企業・特定タレントに対する虚偽情報の流布や、誘導的な要求、立場の強制といった攻撃構造が、現実に発生していることを示す事例となった。

・これらは、本ガイドブックで扱う「有害属性３【Vアンチ（ホロアンチ）】」の典型的な行動パターンと一致している。

・有害属性３【Vアンチ（ホロアンチ）】による行動は、単なる個人の問題ではなく、「組織的・社会的な有害性を持つ行為」として、明確に認知されていることを示している。

▶ブロック推奨例

・VTuberの人格・容姿・生活・活動内容を攻撃
・まとめサイトやSNSなどの虚偽情報を断定的に拡散
・差別用語・侮辱語を常用
・ホロライブ関連の虚偽情報による炎上（放火）を画策する
・VTuber文化そのものを敵視する発言

▶有害属性３（VTuberアンチ・ホロライブアンチ）典型パターンの例

・まとめサイトやSNSなどの虚偽情報を事実として扱う
・差別語を常用し、若年層中心に攻撃が過激化
・なりすまし・扇動に乗せられやすい

▶典型的な邪悪な発言例（人格攻撃・侮蔑中傷系）

１「ホロ全員嘘つきで存在が害悪すぎるし、声も顔も全部無理で画面に出てきた瞬間イラつく。推してる信者も頭悪すぎて盲目で終わってる。」
２「VTuberとか絵畜生じゃん。界隈の空気悪くしてるだけだから早く消えてほしいし、見てるだけで寒気する。」
３「このタレント、性格ゴミすぎて裏で絶対ヤバいことしてるし、態度見たら分かるレベル。存在が界隈の癌やろ。」
４「この声無理すぎて存在が不快。コラボも全部ゴリ押しやし、ファンも同レベルで痛すぎて笑えん。」
５「この企業のタレント全員裏で何してるか分かったもんじゃないし、企業ごと界隈の害でしかないからまとめて消えてほしい。」
６「豚同士で擁護しあってて草。信者の存在が界隈全体の治安を悪くしてる。」
７「信者の盲目っぷりがやばい。あれ応援してる時点で終わってるやろ。見た瞬間ブラウザ閉じたくなるレベル。」
８「VTuber文化とかもう終わってるし、こんなやつらが界隈に居座っているのが害悪でしかない。存在自体が迷惑だから消えてくれ。」
９「このタレント、またやらかしたんかよ。いまだにこんな社不を信じてるやつ頭おかしいやろ。」
10「顔も声も態度も全部無理。謝罪しないし、他のタレント虐めるし、出てくるだけで不快指数爆上がり。」

▶典型的な邪悪な発言例（虚偽情報・なりすまし拡散系）

１「証拠なくてもこいつは黒やろ。どうせ裏でなんかやってるし、まとめサイトに全部書いてあるのに擁護のしようがないやん。皆が黒って言ってる時点で確定やろ。」
２「企業ぐるみで嘘ついてるってやばすぎる。社員の中にリーカーがいるとか企業としていかれてるし、どうせ隠蔽するんやろ。」
３「こいつの言ってること全部嘘で、配信も台本で嘘ばっかやん。信じてる豚はおかしいし、皆が言ってるのは正当な批判やろ。」
４「誹謗中傷じゃなくて事実言ってるだけやし、切り抜かれてる発言だけで十分黒やん。文脈とかどうでもいいし、黒に決まってるやろ。」
５「今までファンだったけど辞める決心ついたわ。こいつを優遇して、不仲なあの子を辞めさせるように仕向けたって前から言われてたし、もう限界。企業もグルやろ。」
６「派閥作って後輩を虐めてるって前々から言われてたのに、謝罪しないし、こいつだけ優遇されすぎやん。噂が本当だったんやろ。」
７「ファンだけど、今回ばかりは擁護できない。推しが悪いことをした時こそ、盲目にならないで批判してあげないとダメやろ。」
８「謝罪の仕方も知らんのかよ。こんなカスが１軍メンバーなんやったら、企業もタレントも全部嘘つきってことで確定やろ。黒前提で叩くのが正解やん。」
９「まーた炎上してる、って聞いたから叩きに来たわ。内容知らんけど、絶対悪いことしたんやろ。どうせいつも裏でやらかしてるし。」
10「元ファンだけど、こいつは最初からこんな奴やで。配信でもよく無茶苦茶なこと言ってたし、いつか炎上すると思ってたわ。」

▶典型的な邪悪な発言例（ファンによる誤認・不当要求系）

１「今回の声明は理解できるけど、正当な意見まで言いづらくなる“言論弾圧”にならないか心配なんだよね。」
２「アンチ対策は必要だけど、企業側にももっと透明性が求められると思う。追加の情報があると助かる。」
３「正当な批判まで萎縮しそうで不安。どこからが不当要求なのか、基準を示してもらえると分かりやすい。」
４「“内部リーカーがいる”って話を見て不安になった。事実じゃないなら、はっきり否定してくれると安心できる。」
５「過去の下請法の件で企業が黙っていた印象があるから、今回も説明不足に感じる。状況を整理して示してほしい。」
６「特定のタレントだけ対応が早いように見える。公平性について何か説明があると納得しやすい。」
７「“裏でトラブルがある”って噂を見て不安になった。事実と違うなら、否定してもらえるとありがたい。」
８「切り抜きだけだと誤解しそう。文脈が違うなら、補足があると誤解が減ると思う。」
９「炎上していると聞いて不安。企業としてどんな状況なのか、簡単にでも共有してもらえると安心できる。」
10「ファンとして心配しているだけなんだけど、今回の件についてもう少し情報があると助かる。」

【第７章　有害属性１～３の比較表】

【有害属性１：ツイフェミ・左翼】
　主な特徴　　　：　男女分断・政治的扇動
　主な攻撃対象　：　男性・創作者・政治的反対者
　扇動の起点　　：　イデオロギー・社会問題
　危険性の理由　：　規模が最大で拡散力が強い

【有害属性２：生成AIシンパ】
　主な特徴　　　：　著作権軽視・生成AI礼賛
　主な攻撃対象　：　クリエイター・権利擁護者
　扇動の起点　　：　権利侵害と技術革新のすり替え
　危険性の理由　：　権利侵害の規模が甚大

【有害属性３：Vアンチ（ホロアンチ）】
　主な特徴　　　：　VTuberへの中傷・虚偽情報拡散
　主な攻撃対象　：　VTuber・ホロライブ
　扇動の起点　　：　まとめサイト・なりすまし・妄想
　危険性の理由　：　若年層中心で攻撃性が高い

【第８章　有害属性の重層悪化とは】

▶有害属性は単体でも危険だが、複数が重なると、攻撃性・扇動性・粘着性が指数関数的に増加する。これを、有害属性の重層悪化という。

（例）
　・「ツイフェミ・左翼」かつ「生成AIシンパ」
　・「ツイフェミ・左翼」かつ「Vアンチ（ホロアンチ）」
　・「生成AIシンパ」かつ「Vアンチ（ホロアンチ）」
　・「ツイフェミ・左翼」かつ「生成AIシンパ」かつ「Vアンチ（ホロアンチ）」

【第９章　批判者の属性汚染とは】

▶定義

批判者の属性汚染とは、
有害属性を批判している立場の人間が、別の有害属性に属してしまう現象を指す。

　◦　批判者が、別領域で加害側の行動を取ってしまう
　◦　批判の正当性が弱まり、行動の一貫性が崩れる
　◦　扇動・虚偽情報・怒りの伝染・認知の歪みによって発生
　◦　無知ゆえの行動も多い

▶批判者の属性汚染の兆候

・批判対象とは無関係な領域に、怒りが飛び火する
・情報源が偏り、特定の言説だけを信じ始める
・行動の一貫性が崩れ、矛盾した行動を取る
・批判のために、別の有害行動を正当化し始める
・「自分は正しい」という確信が強まり、攻撃性が増す

▶批判者の属性汚染のメカニズム

◎SNS特有の心理的メカニズムが、批判者の属性汚染を引き起こす。

・確証バイアス
　自分の正しさを確信し、都合の良い情報だけを集める。

・怒りの伝染
　扇動によって怒りが拡散し、判断力が低下する。

・認知の歪み
　誤情報によって事実認識が歪む。

・エコーチェンバー
　同じ意見だけが反響し、偏った世界観が強化される。

・同調圧力
　周囲が攻撃している対象を、自分も攻撃しなければならないという心理。

▶図解で視覚化すると、批判者の属性汚染は以下のような構造になる。

▶批判者の属性汚染の「心理プロセス」図解

　怒りの発生
　　　↓
　敵の明確化（扇動者が提示）
　　　↓
　情報の偏り（エコーチェンバー）
　　　↓
　認知の歪み（確証バイアス）
　　　↓
　行動の逸脱（別属性の有害行動）
　　　↓
　批判者の属性汚染（批判者が加害側へ）

▶批判者の属性汚染のメカニズムの図解

【批判者】
　批判対象への怒り・正義感
　　│
　　▼
【扇動・虚偽情報に接触】
　認知の歪み（確証バイアス・怒りの伝染）
　　│
　　▼
【別の有害属性の行動を取る】
　行動の矛盾・一貫性の崩壊
　　│
　　▼
【批判者の属性汚染】
　批判者が加害側へ転じる

【第１０章　批判者の属性汚染の具体例】

▶批判者の属性汚染は、批判者自身が別の有害属性の行動を取ってしまう現象であり、下記のような事態を招く。

・批判の正当性の喪失
・行動の一貫性の崩壊
・信用の低下

▶批判者の属性汚染　例１：ツイフェミ・左翼批判者　→　生成AI使用者へ

◎状況
　ツイフェミや左翼を追及する立場であるが、
　自身が生成AIを使用し、他者の著作物を侵害してしまうケース。

◎行動例
・アイコンが生成AIで出力した画像
・「GrokやChatGPT、Geminiなどに聞いてみた」
・まとめ画像を、生成AIで出力して投稿

◎構造（図解）

　ツイフェミ・左翼批判者
　　　↓
　生成AIを使用（無断盗用による権利侵害）
　　　↓
　行動の矛盾　→　信用の低下

◎問題点
・批判対象とは、別の有害属性に属してしまう
・批判者自身が加害側の行動を取る
・批判の正当性が弱まり、信用が低下

▶批判者の属性汚染　例２：ツイフェミ・左翼批判者　→ 　VTuber中傷者へ

◎状況
　ツイフェミ・左翼を追及する立場であるが、
　VTuberやホロライブのタレントやファンを不当に攻撃してしまうケース。

◎行動例
・アンチやなりすまし、悪質まとめサイトの虚偽情報に踊らされる
・被害者や関係者への誹謗中傷・人格批判
・オールドメディアによる虚偽情報や扇動を否定しているが、自身は虚偽情報を信じて攻撃

◎構造（図解）

　ツイフェミ・左翼批判者
　　　↓
　虚偽情報に踊らされる
　　　↓
　VTuber・ホロライブへの中傷へ加担　→　加害者化

◎問題点
・本来の批判対象と無関係な領域の、虚偽情報を信じてしまう
・誹謗中傷行為に加担し、攻撃対象が拡大
・怒りの矛先が不安定になり、行動が暴走する

▶批判者の属性汚染　例３：生成AI批判者　→　政治的扇動に利用される

◎状況
　生成AIシンパを追及する立場であるが、
　政権批判の流れに利用され、共産党等の反日思想にオルグされてしまうケース。

※オルグ（organize）とは、左翼政党や労働運動などで使われてきた用語。
特定の思想・運動に参加させるために、個人を説得・勧誘する行為を指す。
SNSでは、特定の政治的立場や運動に強く影響され、
行動や発言がその方向へ誘導されていく状態を指すことがある。

◎行動例
・生成AIの施策批判から、国の施策全体の否定へ
・権利侵害問題を広く伝える必要があるのにもかかわらず、政治的偏りのために、発言の信用を失う
・周囲から腫れもの扱いされ、意見が届かなくなる

◎構造分析

●生成AI批判は「政治的扇動」に利用されやすい。

・生成AIは、「技術」「労働」「著作権」「教育」「行政」などの、政治的争点と結びつきやすい。
・そのため、「生成AI批判 → 政策批判 → 政権批判」という流れが自然に起こる。
 
●Xのアルゴリズムは「政治的投稿を強く増幅する」

・政治的投稿は「反応がつきやすい」「リプが伸びやすい」「引用が増えやすい」ため、アルゴリズムが「おすすめ」に乗せやすい。
・その結果、生成AI批判者が政治投稿を目にする頻度が増える。
 
●「批判の対象が広がる」心理メカニズム

・批判者は、一般的に「自分が批判している対象の“原因”をさらに探す」という傾向がある。
 
★生成AI批判者の場合、下記のような流れが起こりやすい。

・生成AIが悪い
　→ 政策そのもの、または、それを推進する政権が悪い
　　（ここまでは正当な意見）
　→ 政権の政策全体が悪い
　→ 政権を批判する政党の主張が正しい
　→ 共産党などの発信を拡散する
 
・その結果、生成AI批判者が、「共産党のスピーカー化」する現象が起こる。

◎構造（図解）

　生成AI批判者
　　　↓
　情報源の偏り
　　　↓
　政治的扇動に利用される　→　信用の低下・無能な味方化
（共産党のスピーカー化）

※「無能な味方化」とは、怒りや正義感が過剰になり、事実確認や一貫性を欠いた行動によって、結果的に味方側の不利益につながる状態を指す。
　このケースでは、SNS上で最も遭遇しやすく、規模も最大級の有害属性１【左翼系SNS言説】に該当する行動様式を取ってしまうことで、要らぬ反発を招き、味方からも疎ましく思われてしまう。

◎問題点
・特定の政治的立場の情報ばかり得るようになる
・技術や権利の議論から逸脱
・批判が政治的扇動に利用され、正当性を失う

▶批判者の属性汚染　例４：Vアンチ批判者　→　生成AI使用者へ

◎状況
　Vアンチ（ホロアンチ）を追及する立場であるが、
　自身が生成AIを使用し、他者の著作物を侵害してしまうケース。

◎行動例
・アンチに対抗するために、生成AIで画像を出力
・アンチの問題点を示すまとめ画像を、生成AIで作成

◎構造（図解）

　Vアンチ批判者
　　　↓
　生成AI使用（無断盗用による権利侵害）
　　　↓
　批判の信頼性が低下　→　信用の低下

◎問題点
・批判者が無断盗用の生成AIを使うことで、一貫性が崩れる
・批判の説得力が弱まり、議論の信頼性が低下する

【第１１章　その他の危険属性（①～⑥）】

▶有害属性１〜３以外にも、SNS上で即時ブロックすべき危険な行動群が存在する。

▶①情報リテラシー低下・誤情報感受性グループ

　情報の扱いが苦手で、誤情報・扇動に巻き込まれやすい層。

・スピ系（反科学、反医療等）　※スピリチュアル系
・目に入った情報をすぐ鵜呑みにする
・他人の悪意や怒りを自分にコピーし、歪んだ正義感を振りかざす
・情報アンテナが低く、周回遅れの擁護・批判を行う
・「攻撃する理由探し」の思考回路
・内部情報を知りたがる
・覚えたての言葉を連呼する
・扇動まとめサイトなどで見られる、気持ちの悪い言い回しを好む
　◦「○○さん、〜してしまう。」
　◦「ネット民騒然」
　◦「○○、終わる。」
　◦「○○に批判殺到」
　◦「○○、逃走」
　◦「～にブチギレ」
　◦「ネットの声」系
　◦文章の最後に「wwwwwwwwwww」　　など

▶②承認欲求・自己演出グループ

　自分の属性・成果・状態を過剰に強調する層。

・障害持ちアピール（ADHD、ASD、鬱、双極性障害等をプロフィールに列記）
・投資・FX・株・副業・整形・ステマ系
・コンビニ等の懸賞（特にローソン）リポスト系
・ソシャゲのガチャ結果投稿アカウント
・プロフィール欄に「〇〇/〇〇/〇〇/〇〇」と属性を羅列
・アイコンが猫　　など

▶③攻撃性・対立志向グループ

　他者への攻撃・不満・ハラスメント的行動が中心の層。

・人格障害系（汚言症、造語症、各種ハラスメント、距離感の欠如等）
・他者を攻撃し、不平・不満をまき散らす
・特定の悪意ある単語の常用
・主語が大きい
・言葉を矮小化して、責任逃れ
・人を褒めるために他者を下げる
・他者の発言を「お気持ち」とレッテル貼りし、発言権を奪う　　など

▶④文脈無視・コミュニケーション逸脱グループ

　場の空気や文脈を読めず、ズレた発言をする層。

・関係のないポストに、自分の主張をぶつける
・味方のはずがズレた発言をし、有害属性に利用される（無能な味方）
・門外漢の分野に、専門家のように首を突っ込む
・言う必要のないことまで発信する
・映像や漫画の画像リプ　　など

▶⑤SNS依存・反応行動グループ

　SNSの仕組みに強く影響されて行動する層。

・リプ欄にいる青バッジbot
・ギャンブル系（パチンコ、スロット、競輪、競艇など）
・誤字脱字を推敲せずに投稿する
・絵文字を多用　　など

▶⑥特定コンテンツにおける集団扇動属性グループ

　特定のコンテンツのファンコミュニティ（YouTuberのファン層、配信者のファン層、VTuberのファン層など）で、異常な言動を行う層。

・SNSでは、政治・社会問題だけでなく、特定コンテンツのファンコミュニティが扇動構造を形成し、攻撃性・粘着性・誤情報の拡散が強まるケースが多く見られる。

・代表的なものとして、次の３属性を挙げる。

◎ヒカマー（YouTuberのファン層）

・YouTuber・ヒカキン氏のファン層で、若年層を中心に情動反応が連鎖しやすく、批判者への攻撃や誤情報の既成事実化が起こることがある。

・特定コンテンツへの強い帰属意識が、攻撃性・扇動性・粘着性を増幅しやすい典型例といえる。

◎衛門（配信者のファン層）

・配信者・加藤純一氏のファン層で、コミュニティの結束が強く、他者への粘着や攻撃が、扇動構造として表出するケースがある。

・批判対象への「正義感」が過剰に働くことで、「誤情報の既成事実化 → 粘着的攻撃」という流れが発生しやすい。

・差別語として、「絵畜生」などが使用されることがあり、特定コンテンツにおける差別的言動の一例となっている。

◎ホロアンにじ信（VTuberのファン層）

・VTuberのファン層では、事務所間の対立扇動や誹謗中傷が、SNS上で増幅されやすい。

・特に、ホロライブへの攻撃（ホロアン：ホロライブアンチ）と、にじさんじへの過度な擁護（にじ信：にじさんじ信者）が結びついた行動様式は、誤情報・煽動・粘着性が強く表出する。

・この属性では、ホロライブへの攻撃や、ホロライブファンへの「なりすまし」が行われ、周囲から指摘が入ると、「またホロライブ信者が、にじさんじを悪者にしている」と逆張り的に反応し、最終的にホロライブを貶める方向へ誘導する、という構造が日常的に見られる。

●「ホロアンにじ信」による攻撃やなりすましが露呈する典型例

・ホロライブのタレントを「ライバー」と呼ぶ（呼称文化の混合）

　◦　ホロライブのファン層では使用されない呼称であり、にじさんじ側の呼称文化が混入していることが、即座に判明する。
　◦　呼称の選択はファン層の文化的背景を反映するため、批判者の属性（にじさんじ側）が露呈する典型例である。

・プロフィール欄や過去の投稿からスタンスが暴かれる（属性の痕跡）

　◦　「ホロリスを装ってホロライブを批判している」という設定だが、プロフィール欄に「にじさんじ配信者のファンマーク（絵文字）」を付けていたり、過去の投稿で「にじさんじの視聴者層であることが判明する」ことで破綻する。
　◦　これも、批判者の属性が隠しきれずに表面化する典型例である。

・にじさんじ側の同様事例には一切触れない（選択的沈黙）

　◦　ホロライブへの攻撃に専念し、にじさんじ側の類似事例には「触れない・比較しない・言及しない」。
　◦　これは「批判対象の選択バイアス」であり、批判者の属性が混入していることを示す。

●言語使用の偏りは、批判者の立場を隠しきれない「無意識の痕跡」として残る。

●呼称・ファンマーク・選択的沈黙などは、批判者の属性が混入していることを示す指標となる。

・こうした状況の中で、ANYCOLOR（にじさんじ運営）は、「当社所属ライバー以外の配信者・タレントの活動を妨害する行為について」の公式声明を公表している。

　【2025.12.12：プレスリリース】
　　https://www.anycolor.co.jp/news/8dt3-yoom68

（公式声明からの抜粋）

・当社所属ライバーのコラボレーション相手を攻撃するような言動
・当社所属ライバーのコラボレーション相手の配信を妨害するような言動
・当社所属ライバーとの比較を行うような形で配信者・タレントに対する誹謗中傷
※上記の各迷惑行為には、配信上のコメント、X(旧Twitter)や匿名掲示板での投稿も含まれます。

　当社所属ライバー及び当社は、コラボレーション相手や当社所属ライバー以外の配信者・タレントと良好な関係を築きながら、当社所属ライバー及び当社が提供するコンテンツをより魅力的なものとし、ひいてはVTuber文化が興隆していくことを願っております。

　そのような中で、当社所属ライバーと接点をもった方々に対し、上記のような迷惑行為が行われている現状について、大変残念に感じるとともに、当社所属ライバー及び当社としてこの状況を看過いたしません。

・この声明は、「同業者として互いに尊重し、健全な関係を保つべきであり、VTuberという文化を共に盛り上げていきたい」という趣旨である。

・実際のファン層では、ホロライブのファンはにじさんじを敵視しておらず、むしろ両方の配信を視聴するファン層も多い。

・対立を生み出しているのは、「ホロアンにじ信」といった一部の有害属性であり、この少数の過激層による攻撃的な行動にある。

・つまり、この声明は、「ファンコミュニティ全体の対立」ではなく、「有害属性が作り出そうとする人工的な対立構造」の問題点を端的に示している。

▶「有害属性１～３」、「その他の危険属性①〜⑥」の邪悪な投稿をリポストしたアカウントも、即時ブロック対象。

【第１２章　扇動構造（図解）】

【放火元】
　有害メディア・まとめサイト・悪質インフルエンサー
　　│
　　│ 虚偽情報・捏造・こじつけ
　　▼
【扇動者】
　影響力のある個人・攻撃的アカウント
　　│
　　│ 拡散・扇動・断定
　　▼
【群衆（蛾）】
　一般ユーザー
　　│
　　│ 無批判な受容・怒りの伝染・誹謗中傷
　　▼
【被害者】
タレント・企業・個人

▶扇動の燃料
　・怒りの燃料　　　：　不満・憤り・対立
　・不安の燃料　　　：　災害・事件・社会不安
　・承認欲求の燃料　：　反応が欲しい・注目されたい

【第１３章　扇動構造の具体例】

・有害なメディアや個人が、捏造・虚偽情報・こじつけ・些細な粗を発信
・放火元（有害メディア・まとめサイト・インフルエンサー）が拡散
・別の有害な人間が便乗し、さらに放火
・誘蛾灯に集まる蛾のように無関係の人間が集まり、扇動されるままに攻撃
・後日、虚偽が明るみに出ても、蛾は飽きて離脱しており、謝罪もなく姿を消す
・そして、別の放火元が新たな放火先を作り、そこへ扇動された蛾が群がっていく

▶扇動が強化される３要素

◎SNSにおける扇動は、以下の３つの要素が重なることで強化される。

・高速拡散性：投稿が瞬時に多数へ届く
・匿名性　　：責任感が希薄になり、攻撃性が増す
・感情優位性：怒り・不安などの強い感情がアルゴリズムで優遇される

◎この環境が、有害属性の行動を増幅し、一般利用者を巻き込む。

▶週刊誌や左派系メディアによる「一斉擁護」構造への注意

・SNSや週刊誌報道では、証拠が十分に提示されていない段階にもかかわらず、特定のメディアや関係者が一斉に片方の当事者を擁護し、もう片方を断定的に攻撃する構造が見られることがある。

◎この構造は、以下の特徴を持つ。

・週刊誌や左派系メディアが、告発者の証言を事実として扱う
・証拠が不十分でも、感情的な言説が拡散されやすい
・SNS上で「正義の物語」が形成され、異論が排除される
・扇動者が提示したストーリーに沿って、群衆が一斉に攻撃する
・事実確認よりも「空気」や「勢い」が優先される
・対象者の名誉が不可逆的に損なわれる危険性がある

・このような扇動構造は、芸能・政治・社会問題など多様な領域で繰り返し観測されており、SNS利用者は「感情的な一斉擁護」に巻き込まれないよう注意が必要である。

・特に、
　週刊誌報道
　　→　左派系メディアの一斉擁護
　　→　SNSでの正義物語化
　　→　異論排除
　という流れは、典型的な扇動ループであり、怒り・同調圧力・確証バイアスが重なって、認知が歪みやすい。

・この構造に巻き込まれると、事実確認が不十分なまま、「自分は正しい」という確信が強まり、攻撃性が増し、批判者の属性汚染へとつながる危険性がある。

【第１４章　扇動が繰り返されるループ】

放火元
　↓
扇動者
　↓
群衆
　↓
炎上（放火）
　↓
飽きて離脱
　↓
別の扇動者が、群衆を次の放火元へ誘導

【第１５章　誰もが「蛾」になる危険性】

▶SNSでは、扇動の連鎖が高速で起こるため、誰でも「蛾」になり得る。

・一次情報の内容や真偽を確かめず、デマを無批判に受容
・デマ・誹謗中傷の片棒を担いで拡散
・他者や企業・関係者を攻撃する「自認常識人」ほど危険
・熱が冷めると、謝罪もなく逃走するケースが多い

◎SNSでは、普段冷静な人でも以下の要因で「蛾」になる。

　◦　強い感情を刺激する投稿が優先表示される
　◦　誤情報が事実より速く広まる
　◦　まとめサイトやインフルエンサーが「分かりやすい敵」を提示する
　◦　群衆心理が働き、判断が鈍る

・災害時・炎上時などの高ストレス環境下では、属性や思想に関係なく、誰でも誤情報の拡散者になってしまう危険性がある。

◎人間の脳の特性

・人間の脳は「怒り」や「不安」など強い感情に反応しやすい
・SNSは、その感情を優先表示する
・誤情報は「簡単で分かりやすい」ため、脳が受け入れやすい

【第１６章　SNSで陥りやすい認知の罠】

▶下記の概念を理解しないと、誤情報に簡単に誘導される。

◎情報の偏り（外部環境）

・チェリーピッキング（都合の良い情報だけ集める）
・選択的露出（自分に都合の良い情報だけを見る）
・エコーチェンバー（同じ意見だけが反響する）
・フィルターバブル（アルゴリズムが偏った情報だけ見せる）

◎認知の歪み（心理の偏り）

・確証バイアス（自分の信じたい情報だけを信じる）
・選択的記憶（都合の良い情報だけ覚える）
・同調バイアス（周囲の意見に合わせて判断が歪む）
・感情バイアス（怒り・恐怖が判断を歪める）

◎判断の誤り（誤情報の受け取り方）

・敵対的帰属バイアス（相手の行動を悪意と解釈する）
・利用可能性ヒューリスティック（思い出しやすい情報を過大評価してしまう）
・沈黙＝肯定という誤認（反論がない情報を「事実」と誤解する）

▶沈黙・不関与は原則として最も安全だが、例外的に逆効果となるケースが存在する。

・虚偽情報が拡散している場合、沈黙は「肯定」と誤解され、誤情報が既成事実化する（批判者の属性汚染の起点となる）。

▶この構造を防ぐためには、例外的に「初手最大火力」での対応が必要となる。

　・強い否定（事実の提示）
　・一次情報の提示（証拠）
　・法的措置の示唆（権利侵害の明確化）
　・第三者機関への通報
　※これらは、「誤情報の固定化」を防ぐための例外的対応である。

▶目的は「誤情報の固定化」を防ぐことである。

▶沈黙・不関与が最適解でないケース（図解）

　　誤情報の発生
　　　　　↓
　　沈黙＝肯定という誤認
　　　　　↓
　　誤情報の既成事実化・固定化
　　（批判者の属性汚染の起点）
　　　　　↓
　　有害属性の強化・扇動構造の形成
　　　　　↓
　　さらなる被害の拡大
　　不可逆の名誉棄損

　※誤情報の既成事実化
　　…事実扱いの「雰囲気」
　※誤情報の固定化
　　…事実として「定着」

【例外的に必要な対応（初手最大火力）】

　・強い否定（事実の提示）
　・一次情報の提示（証拠）
　・法的措置の示唆（権利侵害の明確化）
　・第三者機関への通報

▶目的：誤情報の固定化（批判者の属性汚染の起点）を防ぐこと

【第１７章　誹謗中傷・デマ拡散の当事者にならないための行動指針】

▶情報の扱い方

・前提・事実・論理構造を疑い、確認する
・クロスチェックを行う
・感情だけで判断しない
・できないこと・分からないこと・知らないこと・確信が持てないことには一切反応せず、沈黙を選ぶ

▶他者への想像力

・自分の不快感には敏感だが、相手の不快感は考慮しない（有害例1）
・自分には配慮を求めるが、他人には配慮しない（有害例2）
・他者への要望・強要は行うが、他者からの意見は拒絶する（有害例3）

▶SNSでは、下記の３つを分離して考える

　１　情報の真偽
　２　発信者の属性・意図
　３　自分の感情

・感情だけで反応すると、誤情報の拡散や他者への攻撃に加担するリスクが高まる。
・SNSでは「反応すること自体が扇動の燃料になる」。
・沈黙は、最も強力な防御である。

■SNSで反応する前のチェックリスト

　□　その情報は一次情報か？
　□　情報源は信頼できるか？
　□　自分の感情が先行していないか？
　□　反応する必要が本当にあるか？
　□　沈黙した方が安全ではないか？

【習慣化が重要】
・SNSや各種メディアで目にする・耳にするすべての情報に対して、こちらのチェックリストを試してみましょう。

▶邪悪な投稿への反応は「利敵行為」になる

・SNSでは、邪悪な投稿にリプライを行うと、その投稿がアルゴリズム上「価値のある投稿」として扱われ、露出が増加する。
・結果として、攻撃的なアカウントが勢いづき、「敵側」を利する行動（利敵行為）となる。 

▶邪悪なアカウントが群がる構造が発生する

・反応を受けた邪悪な投稿は「餌」として認識され、攻撃的なアカウントが集まり、同調圧力・煽動・粘着化が一気に進行する。
・これは、怒り→拡散→群がり→粘着化という扇動構造の典型的な発動パターンである。 

▶反応した側が「切り取り・悪用」の対象になる

・邪悪な投稿にレスをすると、その発言が文脈を歪められ、切り取り・悪用・印象操作の材料として利用される危険性が高い。
・やむを得ず反応する場合でも、切り取り・悪用されることを常に想定して、慎重に立ち回る必要がある。

▶小規模アカウントでも巻き込みリスクは同じ

・フォロワー数が少ないアカウントであっても、邪悪な投稿に反応することで、攻撃的アカウントの扇動構造に巻き込まれる危険性は変わらない。
・そのため、ブロックする・距離を置く・フォローを解除する、といった行動は、巻き込まれ防止策として有効である。

【第１８章　SNSで攻撃を受けている方へ　─精神的負荷と自己防衛のためのガイド─】 

▶SNSで受ける攻撃は、「情報」ではなく「暴力」である。

・SNS上で投げつけられる誹謗中傷・差別語・人格否定は、一般的な批判や意見とは異なる。

・それらは、人間の精神に直接ダメージを与える、暴力的言語として機能する。

・特に、差別語・侮辱語・名誉毀損・扇動・粘着・大量投下が重層的に重なると、常人では対応できないレベルの負荷となる。

▶大量投下される攻撃は、脳のストレス反応を過剰に引き起こす。

・誹謗中傷を日常的に浴び続けると、脳は「危険に晒されている」と判断し、ストレスホルモンを過剰分泌する。

・その結果、判断力の低下、睡眠障害、不安、焦燥、自己評価の低下、感情の鈍麻などが起こりやすくなる。

・これは、あなたが「弱いから」ではなく、人間の脳の正常な反応である。

▶好きなものへの攻撃は、あなた自身への攻撃として、脳で処理される。

・人間は、自分の好きなもの・大切なものを侮辱されると、自分自身が侮辱されたように感じる。

・これは「アイデンティティ侵害」と呼ばれる心理現象で、精神的ダメージが倍増する。

・SNS攻撃は、あなたの人格そのものを否定する暴力として作用する。

▶冷静であろうとするほど、負荷が増える構造がある。

・SNSで攻撃を受けたとき、「反応しない」、「沈黙する」という選択は正しい。

・しかし、感情を抑え続けること自体が強いストレスになる。

・冷静であろうとするほど、負荷が蓄積する。

・これはあなたの努力が間違っているのではなく、攻撃の量と質が異常だからである。

▶SNSから距離を置くことは「弱さ」ではなく、脳の回復である。

・SNSで攻撃を受け続けると、脳は常に「危険が迫っている」と誤認し、ストレスホルモンを過剰に分泌する。

・この状態が続くと、判断力・集中力・睡眠の質・感情処理などがすべて低下する。
 
・そのため、SNSから距離を置くこと（デジタルデトックス）は、弱さではなく、「脳の正常な回復プロセス」である。
 
　・SNSを閉じる
　・通知を切る
　・画面から離れる
　・情報環境を整える
　・オフラインの時間を意識的に増やす
 
・これらはすべて、あなたの精神を守るための合理的な行動であり、「逃げ」ではなく「自己防衛の技術」である。

▶攻撃を浴び続ける環境から離れることは、最も効果の高い防御。

・SNS攻撃は、「見ない」、「触れない」、「距離を置く」だけで、脳への負荷が劇的に減少する。
 
・これは、あなたが弱いからではなく、攻撃の量と質が異常だからである。
 
・SNSから離れることは、あなたの尊厳と精神を守るための、最も効果の高い防御である。

▶あなたが感じる「もう耐えられない」は正しい。

・SNSで受ける攻撃は、一般的な人間関係の摩擦とは異なる。
・匿名性・扇動性・大量性・差別性が重なるため、常人では対応できないレベルの暴力になる。
・あなたが疲れるのは当然であり、あなたの精神は正常である。
・異常なのは、攻撃している側である。

▶自分を守るための行動は「弱さ」ではなく「戦略」である。

・SNSで攻撃を受けたとき、自分を守るための行動は弱さではなく、戦略的な自己防衛である。
 
　◦　距離を置く
　◦　ミュートする
　◦　ブロックする
　◦　通報する
　◦　情報環境を整える
　◦　感情を抑えすぎない
　◦　信頼できる人に共有する
 
・これらはすべて、あなたの安全を守るための合理的な選択である。

▶SNSで不当な攻撃を受けている方へ。

　◦　あなたが感じている苦しさ、疲労、ストレスは、あなたが弱いからではない。
　◦　あなたが受けている攻撃が、常人では対応できないほど異常だからである。
　◦　あなたは悪くない。
　◦　あなたの精神は正常。
　◦　異常なのは、攻撃している側である。
 
・SNS攻撃は、精神的にも構造的にも「人間の限界を超える負荷」を与える。

・だからこそ、まずは自分の心と安全を守ることが最優先となる。
 
・しかし、SNS上には、攻撃性・扇動性・差別性・粘着性を持つアカウントが一定数存在し、それらはあなたの精神的負荷を増大させる「危険源」として機能する。
 
・次の第１９章では、どのアカウントが危険なのか、どの投稿が危険なのかを見極めるためのヒント ─ つまり、あなたが「距離を置くべき対象」を判断するための基準 ─ を整理する。
 
・そして、第２０章では、SNS攻撃の渦中で自分自身が「蛾」とならないための、内面的な自己管理と行動指針を扱う。
 
・あなたの心を守るための防御（第１８章）
→ 危険源を見極める観察（第１９章）
→ 自分自身を守る自己管理（第２０章）
 
・この三つが揃って初めて、SNS環境で安全に行動するための体系が完成する。

【第１９章　アカウントの危険度を見極めるヒント】

▶以下の特徴があるアカウントは、危険度が高い。

・投稿内容が、常に攻撃的
・情報の正確性より、感情を優先
・扇動的なまとめサイトや投稿を、頻繁に引用
・周回遅れの擁護・批判を繰り返す
・他者への不満・怒りを、常に発信
・リポストが「邪悪な投稿」ばかり
・他人の言葉を矮小化し、責任を回避する
　（短く切り取る、文脈を削る、意味を弱める、別の意図にすり替える）

・行動の頻度

　◦　攻撃的投稿が、週に数回以上
　◦　扇動的まとめサイトや投稿の引用が、常習化
　◦　事実誤認などの投稿に対して、他者からの指摘が、毎回発生
　◦　リポストや邪悪な投稿で、タイムラインが埋まる

・判断に困る場合は、フォロー欄を確認し、ブロック推奨アカウントまたはブロック済アカウントの多寡で、有害度合いを推定できる。

【第２０章　自身が「蛾」にならないために】

▶普段からの意識付けが重要

・常に自分を疑う
・真偽を確かめる習慣を持つ
・怒りや不快感をSNSで処理しない
・沈黙という選択肢を持つ

【第２１章　SNSで「蛾」にならないための総合構造図】

【有害属性】
　攻撃性 × 扇動性 × 粘着性（行動様式）
　　│　　　　　　　│
　　│　　　　　　　│（有害属性への批判者が巻き込まれる場合）
　　│　　　　　　　↓
　　│ 　　　　 【批判者の属性汚染】
　　│　　　　　　批判者が別の有害属性へ変質
　　│　　　　　　行動の一貫性が崩壊
　　│　　　　　　　│
　　↓　　　　　　　↓（扇動構造へ合流）
【扇動構造】
　誤情報 → 認知の歪み → 感情的断定 → レッテル貼り
　（※有害属性ルートでは一貫性崩壊は発生しない）
　　↓
【認知の罠】
　チェリーピッキング／エコーチェンバー／沈黙＝肯定という誤認
　　↓
【誤情報の既成事実化・固定化】
　①批判者の属性汚染の起点
　②扇動構造の強化
　③沈黙が逆効果となるケース
　　↓
【行動指針】
　① ブロック（接触遮断・最強の防御）
　② 不関与（原則）
　③ 初手最大火力（例外：誤情報の既成事実化・固定化を防ぐ場合）

【防御体系（行動指針）】
　① 接触を断つ（ブロック）
　　・認知汚染を防ぐ最強の防御
　　・扇動の連鎖を遮断
　② 不関与（原則）
　　・有害属性に反応しない
　　・批判者の属性汚染を防ぐ
　③ 初手最大火力での対応（例外：誤情報の固定化を防ぐ場合）
　　・誤情報の既成事実化・固定化を防ぐ
　　・強い否定／一次情報／法的措置／第三者通報
　　　　※誤情報の既成事実化　…　事実扱いの「雰囲気」
　　　　※誤情報の固定化　　　…　事実として「定着」

【第２２章　まとめ】

▶SNSでは、反応より沈黙、怒りより確認、正義より一貫性が重要である。

・有害属性の行動傾向を理解する
・扇動構造を見抜く
・虚偽情報に踊らされない
・行動の一貫性を保つ
・批判者の属性汚染に巻き込まれない
・必要なときは沈黙を選ぶ
・SNSで「蛾」にならないことが最重要

【第２３章　（補足A）SNSで安全に情報収集する方法】

▶SNSは便利な情報源である一方、誤情報・扇動・偏向が極めて多い。
　そのため、情報収集には「安全な手順」が必要となる。

１　一次情報を優先する

◎SNSの投稿は二次情報・三次情報がほとんどであり、加工・誤解・捏造が混入しやすい。

・公式発表
・企業・自治体・省庁のプレスリリース
・当事者の声明
・信頼できる報道機関の原文記事

◎これらを優先し、SNSの断片的な情報を鵜呑みにしない。

２　情報源の信頼性を確認する

◎以下の特徴がある情報源は、危険度が高い。

・感情的なタイトル
・「ネット民騒然」、「○○、終わる」などの扇動語
・情報の出典が不明
・画像・動画の出典が示されていない
・まとめサイトや扇動的な投稿・コメントの引用が中心

◎逆に、信頼できる情報源は、以下の特徴を持つ。

・出典が明記されている
・一次情報へのリンクがある
・感情ではなく事実を提示している
・誤りがあれば訂正を行う

３　クロスチェックを行う

▶１つの情報源だけで判断せず、複数の信頼できる情報源で照合する。

・異なる立場の報道機関
・当事者の声明
・信頼性の担保ができる専門家の解説
・公的機関の発表

◎クロスチェックは、誤情報対策として、最も強力な手段である。

４　扇動的まとめサイトを避ける

◎以下の特徴があるサイトは、危険度が高い。

・感情を煽るタイトル
・虚偽情報の常習性
・出典不明の画像・動画
・差別語・侮辱語の常用
・読者の怒りを刺激する構造

◎これらのまとめサイトは、扇動構造の「放火元」として機能する。

５　SNSのアルゴリズムを理解する

◎SNSは、以下の情報を優先表示する。

・怒り
・不安
・対立
・扇動
・誹謗中傷

▶つまり、SNSのタイムラインは「事実」ではなく、アルゴリズムが選んだ感情的情報の集合体である。

６　情報収集の基本原則

・一次情報を確認する
・出典を確認する
・クロスチェックする
・感情的な投稿を避ける
・扇動的まとめサイトを避ける
・沈黙を選択肢に入れる

【第２４章　（補足B）若年層が扇動されやすい理由】

▶若年層（特に10代）は、SNSで扇動されやすい傾向がある。

　これは「能力の問題」ではなく、脳の発達段階・社会経験・SNS環境の影響によるものである。

１　認知発達の影響

◎10代の脳は、以下の特徴を持つ。

・感情処理が優位
・前頭前皮質（判断・抑制）が未成熟
・強い刺激に反応しやすい

◎SNSは「強い刺激」を大量に提供するため、若年層は、扇動に巻き込まれやすくなる。

２　承認欲求の強さ

◎若年層は、以下の傾向が強い。

・反応（いいね・リプライ）を求める
・注目されたい
・仲間から認められたい

◎扇動は「反応が得られやすい」ため、承認欲求と結びつきやすい。

３　SNS依存傾向

◎若年層はSNS利用時間が長く、以下のような依存傾向が生まれやすい。

・情報を即時に信じる
・感情的投稿を優先する
・扇動的投稿を拡散する
・誤情報を疑わない

◎これは、フィルターバブルによって、さらに強化される。

４　社会経験の不足

◎若年層は、以下の経験が少ない。

・誤情報の見抜き方
・扇動の構造
・悪質なまとめサイトの手口
・SNSの危険性
・法的リスク（誹謗中傷・名誉毀損）

◎そのため、扇動に巻き込まれやすく、差別語・侮辱語を常用するケースも多い。

５　なりすまし・扇動に弱い理由

◎若年層は以下の特徴から、なりすましに誘導されやすい。

・情報源の信頼性を判断する経験が少ない
・「仲間の声」に弱い
・扇動者の言葉を信じやすい
・まとめサイトの虚偽情報を事実と誤認しやすい

◎これは、エコーチェンバーによって、さらに強化される。

６　若年層が扇動されやすい理由（まとめ）

・認知発達の影響
・承認欲求の強さ
・SNS依存傾向
・社会経験の不足
・なりすましや扇動に弱い

◎これらは「若年層が悪い」のではなく、SNS環境が、若年層の脳と心理に強く作用するためである。

【第２５章　本ガイドブック全体の総括】

▶SNSは、便利であると同時に、誤情報・扇動・攻撃性が日常的に循環する危険な環境でもある。

▶本ガイドブックで示した「有害属性の構造」、「批判者の属性汚染のメカニズム」、「扇動の連鎖」は、誰もが巻き込まれ得る普遍的な問題であり、特定の思想や立場に限られたものではない。

▶SNSでは、怒り・不安・対立といった強い感情がアルゴリズムによって優遇され、誤情報は事実より速く広まり、群衆心理が判断力を奪う。

▶その結果、普段は冷静な人でも、扇動の火に吸い寄せられる「蛾」になってしまう。

▶本ガイドブックの目的は、誰かを断罪することではなく、自分自身の認知と行動を守るための構造理解を提供することである。

・有害属性の行動傾向を理解する
・扇動構造を見抜く
・虚偽情報に踊らされない
・行動の一貫性を保つ
・批判者の属性汚染に巻き込まれない
・必要なときは沈黙を選ぶ

▶これらは、SNSという高ストレス環境で自分を守るための「盾」であり、同時に、誤情報の拡散や他者への攻撃に加担しないための「倫理」でもある。

　あなた自身の認知を守ることは、
　SNSの環境を、少しずつ健全にすることにもつながる。

▶本ガイドブックで示したように、SNS上の有害行動は構造的・反復的に発生する。

▶防御の基本は「沈黙」、「ブロック」、「情報確認」、「行動の一貫性」であるが、悪質な誹謗中傷や虚偽情報に遭遇した場合には、次の窓口への通報も選択肢となる。

【参考資料：誹謗中傷・違法投稿への通報先（例）】

・SNS各社の通報窓口
　X、YouTube、Instagram、TikTok、note などの「違反報告」機能

・誹謗中傷や虚偽情報の対象となっている企業・団体等の通報窓口
　公式サイトの「お問い合わせ」、「通報フォーム」、「情報提供窓口」などから、事実誤認や風評被害に関する情報提供が可能。

・インターネット・ホットラインセンター
　警察庁委託の第三者機関。違法・有害情報の通報が可能

・法務省 人権相談窓口
　誹謗中傷・差別的言動などに関する相談が可能。

・警視庁サイバー犯罪対策課（e-Gov）
　脅迫・個人情報晒し・悪質な嫌がらせなどの情報提供が可能。

・都道府県警察のサイバー犯罪相談窓口
　各都道府県警察が設置している相談窓口。

・プロバイダ責任制限法ガイドライン
　発信者情報開示請求など、法的措置を検討する際の手続き。

・弁護士会の法律相談窓口
　深刻な誹謗中傷・風評被害に対する法的対応の相談

【第２６章　さいごに】

▶このガイドブックは、SNS上で見られる有害な言動や構造を整理し、注意喚起と問題提起を目的として作成したものです。
　まだまだ改善できる部分や、実例を補足できる余地が多く残っています。

▶実際に見かけた具体的な事例、補足したほうがよい情報、表現をより正確にできる提案などがあれば、ぜひコメントやフィードバックをいただけると助かります。

▶皆さんの知見や経験をお借りして、このガイドブックをより精度の高いものに育てていければと思っています。

▶このガイドブックは、「未完成であること」を前提にしています。
　皆さんの知識や経験が加わることで、より正確で、より強い注意喚起のためのガイドブックになります。

▶ご協力いただける方は、どうか遠慮なくご意見をお寄せください。
　本ガイドブックの改善に役立つご指摘・事例・ご経験などを歓迎いたします。

【連絡先（作者）】
　ペンネーム：赤珠

　（連載・告知・構造分析・注意喚起など）
　　X（旧Twitter）：https://x.com/akadama_akdm

　（本文・スライド資料データ公開・各種分析記事など）
　　note：https://note.com/akadama_akdm

　（図解まとめ・スライド版など）
　　pixiv：https://www.pixiv.net/users/13750960

　（匿名での情報提供など）
　　mond：https://mond.how/akadama_akdm

※各SNSのDMやmond、noteのコメント欄、または投稿フォームなどからご連絡いただけます。

▶本ガイドブックは、読者の皆様からの知見・経験・事例によって、継続的に改善されていくことを目指しています。
　いただいたご意見は、次回改訂版の参考にさせていただきます。

読者の皆様へ

　最後までお読みいただき、ありがとうございました。
　これから皆様がSNSを利用されるうえで、少しでも参考になりましたら幸いです。
　下記に、本原稿のスライド資料を公開いたします。
　ぜひダウンロードしていただいて、ご覧になってください。

第１～３章：基礎編
https://note.com/akadama_akdm/n/n150249572ce4

第４〜６章：有害属性編①「ツイフェミ、左翼」
https://note.com/akadama_akdm/n/ne0705043279b

第４〜６章：有害属性編②「生成AIシンパ」
https://note.com/akadama_akdm/n/n380ee0d786b5

第４〜６章：有害属性編３「Vアンチ（ホロアンチ）」
https://note.com/akadama_akdm/n/nbf17211bb6c0

第７〜１０章：批判者の変質編
https://note.com/akadama_akdm/n/n4ff4b42ad65d

第１１章：その他の有害属性編
https://note.com/akadama_akdm/n/nc54b46fd56ec

第１２～１５章：扇動構造編
https://note.com/akadama_akdm/n/n4253d796b243

第１６～１７章：認知の歪み・行動指針編
https://note.com/akadama_akdm/n/nb9422fb50bb4

第１８～２１章：SNSで攻撃を受けている方へ：自己防衛の実践編
https://note.com/akadama_akdm/n/n632b4b18e863

第２２～２６章：まとめ・補足・総括編
https://note.com/akadama_akdm/n/n9cbab558a6ba