現代の経営戦略で視る新解釈・織田信長　　　　　　　　　　「歸蝶の戦国記」７－３

第７章 元亀争乱・裏切られる信長
　～振り回される正直者～

第３節 延暦寺焼き討ち・既得権益との戦い

　天台宗は、真言宗と並び、平安２宗の一つである。最澄（伝教大師）は、奈良東大寺で正式な僧侶となり、比叡山に延暦寺を開いた。唐（中国）に渡り、当時の先進仏教を学んで帰国している。比叡山延暦寺は、法然・栄西・親鸞・道元・日蓮など鎌倉仏教の開祖が学んでおり、良く言えば天台宗から派生した宗派と言える。悪く言えば、その時の天台宗に納得できず（或いは幻滅して）下山し、それぞれの納得のいく教義に到達したと言える。
　天台宗の教義の中心は妙法蓮華経（法華経）である。天台宗は、すべての人に仏性は宿っており、人は誰でも修行により仏になる（悟りを得る）ことができるとする。いわば自力本願である。
　ただし、自力本願が常識なので、自力本願という言い方はしない。だからこそ他力本願という言い方は非常識なことになり「何それ？」という強い印象を与えた。例えば、「運動する健康法」と主張しても誰も見向きもしない。当たり前だからである。もし「運動しない健康法」と言えば、「何それ？」と運動嫌いな人たちがその健康法を知りたがる。それと同じ理屈である。それでも目的ははっきりしている。「健康」に相当するのが、「悟り」「六道輪廻転生からの解脱」「仏になる」或いは「極楽往生」である。
　天台宗は自力本願である。即ち、戒律を守り修行することで、これから仏になろうとする者が僧侶である。その上で衆生の救済を説く。だからこそ、僧侶とは、尊敬すべき不可侵の聖職者であり、その修行の場である寺社は聖域なのである。それが本来の姿である。従って、仏教が伝来して以来、寺社は仏法や神力によって国を護る機構としても認識されてきた。

　ところが、聖域であることが寺社を変質させる。

　律令制度により寺社も荘園の領有を認められると、寺社は荘園の規模を拡大していった。そこへ、暴力から逃れるために寺社に逃げ込む者が来る。無理な課税から逃れるために逃げ込む者が来る。食うに困って罪を犯した者が来る。そして、悪意をもって罪を犯した者が来る。多くの男女が様々な背景を抱えて逃げ込んでくる。そうした者たちが安易に得度して僧侶になる。人が増えると、食べるために稼ぐ必要が生まれ、年貢を元手に商売をする者も出てくる。そして、どんどん規律が緩む。
　こうして規模拡大する中で、僧侶の乱行や不良行為が目立つようになる。そんな十世紀後半、天台座主の良源が「二十六箇条制式」を定めた。本来は僧侶の行動を統制する事が目的であった。しかし、二十六条の中に「修学に耐えざる愚鈍無才の僧侶を選び、武門一行の衆徒となす」としたため、貴族と武士の関係のように、「筋の良い僧」と「武門の衆徒」に役割分担するようになる。本来は領主が警察権力を握っている。その場合、自己防衛のために武装の必要は無い。しかし戦国時代のように、警察権力（領主の力）が弱い時代、荘園（知行地）や財産を持つには自衛する必要がある。そのため、自前の武力を向上させていった。
　これは延暦寺に限った事ではなく、室町時代の初期の幕府法に記されるほど、僧侶と呼ばれる者の多くはそういう者（武装集団。所属する組織が寺。領主や大名ではない）だったのである。

 　武力を持つと争いが起きる。例えば、浄土真宗側で言う1465年の「寛正の法難」では、延暦寺の僧兵が大谷本願寺を襲い、破却している。天台宗内部でも、円珍の寺門流（寺門：三井寺）と、慈覚大師円仁の山門流（山門：延暦寺）との２派に分かれ、両者は何度も武力対立する。三井寺が焼き討ちされた数は大小５０回程度を数えると言う。天文五年（1536年）ニ月には、延暦寺の華王房が法華門徒の松本久吉と宗教論争(松本問答)で破れると、南近江の守護六角義賢と組んで京都の法華宗二十一本山を焼き討ちし、延暦寺の僧侶たちが法華衆数千人を虐殺している（天文法華の乱）。

　しかも、延暦寺はその影響力において特別である。延暦寺は仏法によって国（朝廷）を護まもる大義を持っている。都から見て鬼門の方角を護っている。同時に、大きな武力・経済力を持っていた。
　しかし、室町時代には、延暦寺はその影響力の大きさから、足利幕府の治世を不安定化させる要因になっていた。例えば、朝廷への強訴で無理やり要求を通す事もあった。逆らえば、天罰・仏罰が下ると脅すのである。そうした権力の大きさから天台座主には天皇家や幕府所縁ゆかりの者が就くようになっていた。

　このように俗世の政争に強く関わったため、信長以前にも延暦寺は焼き討ちされている。足利幕府六代将軍・足利義教よしのりは、延暦寺の天台座主から将軍になっており、弟を座主に任命して延暦寺を将軍の影響下に置こうとした。これで幕府と延暦寺の武力抗争が始まる。1435年延暦寺が園城寺（三井寺）を焼き討ちした事をキッカケに将軍・足利義教は延暦寺を攻め、延暦寺は降伏した。さらに足利義教は延暦寺代表の山門使節４人を呼びだして首を刎はねてしまう。これに反発した延暦寺の２４人が抗議の焼身自殺を図り、根本中堂など多くを焼失させている。その後、足利義教が暗殺されると、延暦寺は武装を強化する。
　1492年には将軍家で跡目争いが起き、これに延暦寺が政治介入する。足利義稙よしたねが比叡山に立て籠り、対立する管領かんれい・細川政元によって比叡山が焼き討ちされている。

◇

　こうした経緯から戦国時代、延暦寺は政治勢力として、武装勢力として、大きな力をもっていた。もし、当時の延暦寺を宗教という側面を除いて見直すなら、各地に多くの領地を持ち、関所や土倉（金貸し・高利貸し）から収入を得ている国内最大の巨大財閥であり、しかも多くの兵士（僧兵）を抱えて周辺の大名や寺社と戦う（人を殺している）事実上の戦国大名である。
　現代の感覚で言えば、ごく僅かの高潔な僧を除き、延暦寺の看板を持っているだけの武装集団、寧ろ、任侠に近かったのである。

　そんな延暦寺は、信長を快く思っていなかった。延暦寺と一緒に天文法華の乱を戦った盟友・六角父子を、信長は上洛戦で追放している。更に、信長は上洛後、南近江の知行地の整理をおこなってきた。郷切である。それは当然、延暦寺の荘園（武力で奪った土地、高利貸しで取り上げた土地）を含んでいた。荘園に設置した関所も廃止された。これまで搾取してきた既得権益を奪われたのである。当然、既得権益の返還を求めて朝廷に強訴した。しかし、信長は相手にしなかった。
　そんなタイミングで金ヶ崎の戦いが起きた。浅井長政が裏切り、幕府軍を率いる信長に煮え湯を飲ませたことは、延暦寺（主に坂本に住む僧兵たち）にとって朗報である。だが、幕府軍（信長）は体勢を立て直し、姉川の戦いで浅井・朝倉連合軍を破る。
　信長が岐阜に帰城し、一旦は平穏が訪れたかに思われたが、八月には三好三人衆との野田・福島の戦い。九月十二日、石山本願寺が挙兵。二十日には浅井・朝倉が兵を出し、信長の背後を狙う。志賀の陣である。
　この時、延暦寺は浅井・朝倉を支援し、信長軍の将・森可成らを討ち死にさせた。
　信長は取って返して、浅井・朝倉を追い返した。浅井・朝倉は延暦寺に逃げ込み、延暦寺は喜んで匿かくまった。聖域としての地位を利用して、信長に対する意趣返しをしたのである。
　戦線が膠着する中、ぞれぞれの思惑が絡み、十二月義昭による調停・和睦が成立したのだった。

◇

　八月、畿内での畠山救援から帰った信長の元に知らせが届く。
「六角承禎に延暦寺が呼応して蜂起し、京を攻めるとの事です」
「天文法華の乱を再現しようというのか」
「はい。六角と延暦寺が京を焼き払い、信長様が京に出れば、その背後から浅井・朝倉が攻撃するという計画です」
　坂本に放っていた間諜から報告があった。
　朝倉義景が六角承禎にその計画を止めるように伝える書状がある。

「良くないですね」
「うむ。良くない」
　信長は少し考えるとつぶやいた。
「先に叩くしかあるまい」
「どこをですか」
「延暦寺よ。あれは我らにとって楔くさびになっておる」
「それはそうなのですが、僧兵は見た目は僧侶ですよ。それに座主は曼殊院まんじゅいん覚恕かくじょ様、正親町おおぎまち天皇の異母兄弟ですよ」
「どうせ山にはおられん。もっとも朝廷は怒るかもしれんがな」
「”かもしれない”では、ありません。間違いなく怒りますよ」
「仕方あるまい。黙って破戒僧に殺されるわけにはいかぬ」
「そうなのですけど」
　一度決めると信長の動きは早かった。
　信長は、小谷城を少し攻めて浅井長政を城に追いやると、南近江の六角残党や金森の一向一揆衆を掃討した。その後、上洛戦と同じように三井寺に着陣した。

　元亀二年（1571年）九月十二日、三井寺で少し兵を休めると、信長は命令を下す。
「比叡山を解放する。武装した者は全て切り捨てよ。その者どもは不当に比叡山を占拠する不逞の輩である。奴らは浅井・朝倉に与した無頼の者達だ。義は我らにある。比叡山に逃げ込む輩を切り捨てろ。逃げ込む輩がおれば、坊舎も焼いて構わん。既に、根本中堂、日吉社は焼き払うと言ってある」
　信長は一度言葉にしたことは必ず実行する意固地な性格である。これも繰り返す事で交渉相手にプレッシャーとなる。後から誤魔化すことはできないため、交渉の場が平和的解決の最後の場となるからである。
　ただ、胡蝶にとっては、この意固地な部分は直して欲しいと思っていた。だが、そんな性格だったからこそ、ここまで生き残れたとも言える。
　信長は坂本に向けて進軍を始める。ここに至って、延暦寺の僧兵たちは、信長が延暦寺を攻めようとしているのに気が付いた。数人の僧侶が金銀を持って嘆願をしてきた。だが、信長は追い返す。
「返事は既に受け取っている。約束を違えることはない」

◇

　信長の焼き討ちについては、山科言継が聞いた話を『言継卿記』に記録している。山科言継は天台座主（正親町天皇の弟）曼殊院覚恕と義昭上洛以前から宴うたげなどで同席しており親交があった。恐らくは曼殊院覚恕やその側近たちが京にて受けた報告に近い内容であろう。

　ここには大規模を連想する「僧俗男女三四千人」とある。しかし、女人禁制の比叡山延暦寺（山上）に俗物や女人を含めて数千人も住んでいたのか？また『信長公記』には焼き討ちの時「美女、小童数知れずほど捕らえ」とある。そんなに山上に住んでいたのか？
　多聞院日記に、信長焼き討ち以前の比叡山の様子が記されている。

　そもそも信長が焼き討ちした時、現在の延暦寺（山上）には、僧侶は僅かしか住んでいなかった。比叡山で仏道に勤しむ僧侶は僅かであり、灯明が二三見える程度である。ほとんどの山門（僧兵）は坂本に下りていた・・・・・・・・。それも昨日今日始まったという話ではなく、何十年（もしかするとそれ以上）という期間の話と推測される。そのため、浅井・朝倉を匿った時、食料備蓄が無く、雪で補給ができなくなると籠城できず、休戦せざるを得なかった。
　しかもその坂本は、『日吉社極秘密記』によれば、信長焼き討ちの前年、志賀の陣の際、浅井朝倉勢と延暦寺（山門衆一味）が、麓ふもとで「濱之町人数千人」を撫で斬りにしている。従って、坂本には浅井・朝倉とそれに協力する延暦寺関係者しか住むことができなかったと思われる。

　そして、襲撃の様子を『信長公記』は、以下のように記す。

　信長の延暦寺焼き討ちは、取るものもとりあえず裸足で逃げ出すような、突然の襲来だった。しかも、四方からの不意討ちであった（『信長公記』『池田家履歴略記』より）。
　そして、逃げ上る先は、山の麓にある延暦寺の守護社・日吉大社である。

　即ち「僧俗男女三四千人」が住んでいたのは山下（湖岸・坂本）である。坂本の由来は、延暦寺の坂下さかもとと言われる。坂本地区までを延暦寺と呼称していたとすると辻褄が合う。
「信長の焼き討ちで殺された数千人」とは「麓の坂本地区に住み、前年の志賀の陣で濱之町人数千人撫斬した加害者と関係者」である。つまり、坂本地区での延暦寺焼き討ちは、志賀の陣の時に殺された信長配下の武将や兵士だけでなく、撫で斬りされた町人数千人の遺恨を晴らすものでもあった。
　「信長は、年来の鬱憤を晴らすことができた」（『信長公記』）
　そして、麓の坂本地区での作戦行動は大規模であったのは間違いない。

◇

　では、比叡山の焼き討ち（現在の延暦寺、山上の寺院群）については、どうなのか。これには、通説である大規模な焼き討ちであったとする説と、小規模であったとする説がある。
　大規模説は、基本的に豊臣秀吉やお伽衆（六角義賢、筒井順慶、他）が監修し、太田牛一が著した『信長公記』の記述を主な論拠にする。他にも同じように大規模な焼き討ちを示唆する文献は多い。曼殊院覚恕と親交のあった山科言継の『言継卿記』もその一つである。但し、それらのほとんどは伝聞としての記録である。
　小規模説は、昭和の延暦寺発掘調査において比叡山の三塔（東塔、西塔、横川）の焼け跡を調査した結果、元亀時代の焼け跡は根本中堂と大講堂のみしか確認できなかった事を主な根拠とし、昭和４０年代に奥比叡ドライブウェイ建設時の遺構調査（上図参照：山上の延暦寺と横川中堂の間）と合わせた報告書『織田信長延暦寺焼き討ちの考古学的再検討』（兼康保明・著）による。つまり物証からの示唆である。他に小規模を示す文献は、佐久間軍記の「僧徒ヲ殺事若干」がある。

　文献以外の状況としては、比叡山の麓には穴太あのう衆という石垣職人（比叡山やその周辺を施工した土木技術者）も住んでいたが、穴太衆は安土城築城の際に動員されている。つまり、技術をもった彼らは家族とともに保護されている。よって、湖岸地区であっても無差別の殺戮さつりくではない。

　延暦寺の叡山文庫に所蔵の比叡山再興勧進帳がある。これは信長の焼き討ちの後、比叡山の再興のために親王が施薬院全宗やくいんぜんそう、観音寺詮舜かんのんじせんしゅんら３１人の高僧と連名で寄進を募ったものである。再興は天正十年（1582年）に始まる。焼き討ちの１０年後、信長の死（本能寺の変）の直後である。
　この３１人が日常は都や坂本で生活していた破戒僧でなく、灯明二三の比叡山山中で生活していた清廉な高僧だとすると、信長軍２万５千の焼き討ちの中を高僧が３１人も生き残った事になる。

　また、『信長公記』によれば「仏堂・神社・僧坊・経蔵、一棟も残さず、一挙に焼き払った」、『言継卿記』によれば、「山上、東塔、西塔、無動寺不残放火（略）、講堂以下諸堂放火、（略）、大講堂、中堂、谷々伽藍不残一宇放火」にも関わらず、平安・鎌倉時代を含めた多くの宝物が現存しているのは、周知の事実である。
　仏像など美術品を移設するには、解体、搬送、組立など注意深く行う必要があり、道具類にも準備が必要である。だが、不意打ちで焼き討ちが実施されたのは間違いなく、事前準備をする時間はない。
　信長軍２万５千人が急襲し、一つ残らず放火して回っている中、仏像や美術品の搬出など考えられない。だが、残っている。

　即ち、少なくとも、高僧や穴太衆は保護、或いは意図的に見逃し、延暦寺の仏像や美術品の焼失を抑えながら、比叡山を武装解除した。延暦寺焼き討ちは極めて統制がとれた作戦行動である。
　そして、小雨が降ったのは初日だけである。もし、抵抗する人が少ないのに統制の取れた２万５千人による無差別大規模放火（残らず放火）だとしたら、四日もかかるのは不自然である。四日必要な理由があった筈である。
　そして、焼き討ちの3年8か月後の姿が、島津家久の日記に記されている。

　また、天正十三年（信長焼き討ち後１４年。焼き討ちで生き残った僧が延暦寺再建の時）の比叡山大講堂造立縁起〔華頂要略附録〕を残している。この文書は焼き討ちの実行部隊だった豊臣秀吉の支配する時代のものなので、嘘や誇張表現を避けた正確な表現と推測できる。
　その比叡山大講堂造立縁起でも、山の麓ふもとの九院と中腹にある七社で、被害の表現が大きく異なる。

　明應八年七月廿日、細川政元による焼き討ちで根本中堂・講堂焼失と前置きがあり、信長の焼き討ちは ”元亀二年暮秋〖不測の兵による攻撃〗” と表現されている。
　そして坂本地区の麓《ふもと》の九院は
　・麓九院佛閣悉灰儘〖麓ふもとの九院は仏閣がことごとく灰燼に〗
と記述するのに対して、山の中腹の少し下にある日吉七社は、
　・七杜瑞維垣根・塀皆焚燒〖日吉大社七社は垣根や塀だけは皆焼失〗）
　”皆焼失”の表現を使うために、仏閣と言わず、敢えて瑞維《垣根・塀》に限定している。つまり、神社本体は残った事を暗示する。
　根本中堂と講堂は細川政元による焼き討ちで焼失と書かれるが、（未完成だったのか）信長の焼き討ちでは触れていない。
　これらの記載は、中務大輔家久公御上京日記の記載とも、ほぼ一致する。

　信長の焼き討ちは、当時・・、延暦寺（山上）とその直接支配地域（山下）のうち、琵琶湖岸まで広がる坂本地区（山下）では大規模な襲撃であり仏閣まで焼かれた。
　一方で現在・・、比叡山延暦寺と呼ばれる寺院群（山上）に対しては小規模な焼き討ちだったと考えられる。麓の日吉七社ですら、垣根や塀のみの被害（本宮や社は焼失せずに、いくつかは残存し、恐らく火の跡がみられる程度で済んだ）可能性が高い。
　今後、最新技術による発掘調査（物的証拠）によって、どの程度の規模だったのか明らかになる事を期待したい。

◇

　さて、この物語では、信長の延暦寺焼き討ちは次のように推移する。
　信長は、浅井朝倉、及びそれに協力する破戒僧（山門衆僧兵）が多く住む山下の坂本には大規模な焼き討ちをした。日吉大社や麓の延暦寺傘下の坊舎には多くの浅井・朝倉関係者や山門衆が逃げ込んだ。逃げ込んだ先は、それが日吉大社であってもかまわず浅井・朝倉の砦とみなし攻撃、放火した。
　一部の浅井・朝倉関係者と山門一味は比叡山の山上に逃げた。その多くは根本中堂や大講堂に逃げて立て籠もり、あるいは、いくつかの坊舎や建物に隠れた。
　根本中堂、大講堂は逃げ込んだ僧兵の抵抗に合い早々に焼失した。もともと人が住んでいない坊舎や建物は無意味に焼いて回るような事はしなかった。しかし、建物に立てこもった場合は、建物に放火して出てきたところを討ち取った。もっとも何十年も放置された家屋も老朽化が進み、結局は廃棄されることになる。
　ともかく残党と高僧を区別して、残党だけを討ち取るため四日を要したのであった。

◇

　当時の延暦寺は既得権益の大きな塊のような存在である。その権力は幕府を傾けるほどであった。
　国や会社においても、効率化や最適化などを考えて、根本的な制度設計などを実行しようとすると、通常、既得権を持つ人たちと戦う事になる。
　民間会社なら「倒産か改革か」という強制力が働くため、改革を行うインセンティブがある。しかしながら、国家は倒産というペナルティが明確ではないため、強制力が働かない。民主主義国家では、選挙が唯一の強制力だが、既得権を守るためにも選挙が使われてしまうところが悩ましい。
　信長は、比叡山が戦略的に重要な地点である事も考慮した上で、既得権の剥奪を武力で行った。現代社会において武力は使えない。だからこそ、最初から既得権の拡大に注意して、制度設計しないといけない。

◇

　足利義昭の失策による三好義継・松永久秀の謀反に幕を開けた元亀争乱第二幕は、信長と畿内を分断する楔くさびとなっていた比叡山を解体してその幕を閉じた。
　任侠集団の如き様相を呈していた延暦寺は、織豊しょくほう時代に武装解除され、本来あるべき姿（求法僧の集団）に戻ったのである。江戸時代の儒学者、新井白石は次のように記す。

全体目次・次のトピックス・関係するトピックスへのリンク

最初の記事：全体目次へ戻る（前書き・後書き）
次項：現代の経営戦略で視る新解釈・織田信長「歸蝶の戦国記」７－４　へ
関連：
　　金ヶ崎の戦い・志賀の陣：信長と延暦寺の約束７－１

主要参考文献など

第7章：参考書籍
　信長公記　　　　　　　太田牛一・著　中川太古・訳
　甲陽軍鑑　　　　　　　腰原哲朗・訳
　武功夜話・信長編 　　　加来耕三・訳
　織田信長文書の研究　　奥野高廣・著　
　言継卿記　　　　　　　山科言継・著
　中世法制史料集　第二巻　室町幕府法　　佐藤進一・池内義資・編
　室町・戦国時代の法の世界　松園潤一朗・編
　シリーズ室町幕府の研究２　足利義昭　　久野雅司・編著
　織田信長の古文書　　　山本博文・堀新・曽根勇二
　大日本史料第十編　　　東京帝國大學文学部　史料編纂所編集
　織田信長・不器用すぎた天下人　金子拓・著
　近江浅井氏の研究　　　小和田哲夫・著
　最強組織の法則　　　　ピーター・M・センゲ・著
　世界はシステムで動く　ドネラ・Ｈ・メドウズ・著
　ブラジルに雨が降ったらスターバックスを買え　ピーター・ナヴァロ・著
　織田信長延暦寺焼き討ちの考古学的再検討　　兼康保明・著
　比叡山諸堂史の研究　　武覚超・著
　比叡山の僧兵たち　　　成瀬龍夫・著

第7章：参考インターネット
    国書データベース『讀史餘論　著者・新井白石』
　Wikipedia

#創作大賞2025 #ビジネス部門