＜長沢蘆雪＞展（府中市美術館）（後期）：ラフスケッチで心地よい線と機知を楽しみました
かなり長文になります。余裕をもってお読みください。
はじめに
＜長沢蘆雪＞展（府中市美術館）（前期）の訪問記は、すでに投稿しました（下記）。
後期が始まり、先先週末に＜長沢蘆雪＞展（府中市美術館）（後期）を訪問しましたので、報告します。
なお、前期が終わった後、ニュースなどで「永沢蘆雪展」が行列を成すほど評判を呼んでいることを知り、午前の開始直前に行けば並ばなくてよいだろうと計画していましたが、ものの見事に失敗しました。
その事情は、昨日投稿した下記の記事をご覧ください。
長沢蘆雪展（後期）の全体感想
前期の作品は、ほぼ全面入れ替わっているのに、全体印象は変わりません。展示作品がうまく選ばれていたためでしょう（なお当初の方針を変更し、急遽子犬の４作品、《童子に狗子図》、《南天狗子図》、《枯木狗子図》、《寒山拾得図》が後期にも展示が延長されました）。
以下に述べる全体感想の内容はほぼ前記事と同じですが、一部今回気づいた点を加えて修正掲載します。
● 前期、後期併せて141点、その内72点が後期として展示された。おおよそ4つの会場に展示されている。各会場ともところせましと展示されていて、いかに多くの作品をこの企画展のために集めたことが分かる。
● 蘆雪自身の作品だけでなく、師の円山応挙、禅画の白隠らの作品が対比のため数多く展示されていて大変助かった。
● 精緻な作品からラフな筆致の作品まで、また機知やユーモアあふれる作品まで、実に多彩でしかも技術的にも絵画的にも高い水準の作品で、見ていて飽きない。
● ときおり見せるするどく硬質なデッサン線、岩の明暗処理、遠近処理、遠近法の強調（子供の群像）、デフォルメなどに西洋絵画技法の影響も感じる。
明治以降の日本画が、洋画を意識するあまり生真面目で、ユーモアやゆるさを失っているのに対し、蘆雪はそのような制約を楽々と超えている。その実力は、仮に蘆雪を明治以降の時代に持ってきたとすると、当時の日本画の巨匠ですらおそらく誰も太刀打ちできないのではないだろうか。
● 今まで蘆雪の人物描写に注目してこなかったが、どの人物も安心して見ていられる。着物の下の身体デッサンがしっかりしているのか、身体の重心位置が自然だからか
個別作品の感想
写真が撮れないため、前回と同様ラフスケッチを使って説明します。
また必要に応じて、類似の作品を添えて原作品をイメージできるようにします。
１）《牡丹群蟻図》個人蔵
余白の取り方は伝統的な東洋の花鳥画だが、牡丹の花、葉の描き方は、沈南蘋の系譜あるいは円山応挙の弟子としての写生画らしく、明暗法、陰影などを駆使し、立体、奥行きを感じさせる。
ただ、花鳥画に蟻の組み合わせは一般的なのかは筆者は不明、左上に蝶が描かれていたので少し安心した。
牡丹の花と葉の描写の類似作品として、下記の作品を示します（図２）。
この場合、花や葉の一枚一枚に対する明暗だけでなく、手前のボタンの枝の葉が、濃い緑で彩色されているのに対し、オウムの背後のボタンの枝の葉がすべて薄緑に彩色されていることがわかります。
すなわち明暗法だけでなく、たった4-50㎝の前後の葉の遠近に対して空気遠近法を使っていることが分かります。
それはとても現代的で、現代の植物画（ボタニカル・アート）の技法そのものです。
出展：wikimedia commons, public domain.
２）《絵変わり図屏風》個人蔵
人物の描写は、画家の特徴が出やすい。例えば、葛飾北斎や歌川広重の風景画の中の人物描写などは、ひと目で誰が描いたかがわかる。風景画の中の人物ではないが、長沢蘆雪の場合も円山応挙の人物描写から外れた機知あふれた絵の場合にそれが強く現れる。この《絵変り図屏風》がその例である。
特に人物の線の表情だけでなく、人物の姿態も特徴が出る。例えば、扇③に描かれた、腰を深々と折って頭が地面につかんばかりの人物描写がそれである。扇①、④の人物にも蘆雪らしさを感じた。
また、人物ではなく扇⑤の絵にも惹かれた。上部には、余白の中に10から15艘程度の帆掛け船が手前から奥に大きさと間隔が線遠近法で描かれている。水平線は描かれていないので、白い部分は全て大洋を表す。
一方、大きく目を惹くのは、下部に描かれた黒い塊である。ベタ塗りではなくグラデーションで描かれている。当初、私は海岸の地面だと思ったが、その後鯨の背中であるとの説を見た。真偽のほどは明らかではないが、前期で鯨の背中を描いた《捕鯨図》が展示されていたので、あながち間違いとは言い切れない。
遠近と言えば、扇⑥では後ろ向きの牛にまたがった笛を吹く童子が描かれているが、単体にもかかわらず牛自体に強く遠近を感じる。後ろ足と前脚のひずめの位置、胴体の角度から前後の奥行きを感じさせるが、牛や馬など絵巻物でいくらでも描かれているので、筆者の単なる思い込みの可能性がある。今後の宿題としたい。
帆掛け船の遠近表現については、後ほど紹介する《富士山三保松原図》にも多くの船が前後に遠近法で描かれています。
実は、前期の展示作品、《蓬莱山図》の鶴の編隊について、前記事で議論した時に、類似作品として大阪中之島美術館の永沢蘆雪展で展示された《富士越鶴図》個人蔵を紹介しました。そこでは、鶴の編隊が遠近法に従って後方から手前に向かって飛行している姿が描かれていました。
今回新たに山種美術館で以前展示された《百鶴図》に鶴の飛行編隊が描かれているのを見つけましたので、下記に示します。
本日アップした長沢芦雪《百鶴図》に描かれた、山から向かってくる鶴と視線を交わす鶴の部分図はこちらです。＠山種美術館 pic.twitter.com/cdfylrLLTP
— 山種美術館 (@yamatanemuseum) February 12, 2014
帆掛け船の遠近表現もあわせて、長沢蘆雪は、西洋絵画と同様に空間の奥行きの描写についてかなりのこだわりを見せているといえましょう。
それは、葛飾北斎や歌川広重が彼らの風景画に線遠近法を適用して、伝統的な日本絵画の描き方に抗して、地平線、水平線までも描いた幕末の百年近く前のことです。
３）仙厓義梵《欠伸布袋図》個人蔵
ラフスケッチをする余裕が無く残念だったが、今回仙厓義梵の禅画はもう一つ《竹虎図》個人蔵が展示されていた。
前期、後期併せて白隠慧鶴の作品が5点、仙厓義梵の絵は2点、計7点が展示された。
個人的には、白隠の力強く訴える線に比べて、仙厓の絵は線が弱く暖かみは感じるけれども、どれだけ絵の基礎があるのか疑問に思っていた。しかし、今回《竹虎図》を見て考えが変わった。竹の描写は素人のそれではなく、明らかに修練した結果だと感じたからである。
なお、今回の《欠伸布袋図》の右下に意味不明の三角形が描かれており、有名な《〇△▢》出光美術館蔵の△を思い出した。
仙厓は《欠伸布袋図》のシリーズをいくつか描いており、そのうちの一つを下記に示します。
2018年の元旦に開幕する九博の文化交流展特別展示「白隠さんと仙厓さん」。お正月からほっこりしたい方におススメです！画像は、「欠伸（あくび）布袋図」（仙厓筆 福岡・幻住庵）。 https://t.co/hIDsFWDYRU pic.twitter.com/2iDOZfAlmf
— 九州国立博物館 (@kyuhaku_koho) December 21, 2017
図５の右下に「三角」ありと記しましたが、上の図や、福岡市美術館蔵の全く同じ構図の《あくび布袋図》を見ると、三角の部分は、着物のすその表現だったようです。
ちなみに、《〇△▢》を参考までに示します（図６）。
出展：wikimedia commons, public domain
なお《竹虎図》個人蔵ですが、《2024年の春の江戸絵画まつり ほとけの国の美術》でも出展されていたので、ＨＰから引用した図を紹介します（図７）。
出展：府中市美術館《2024年の春の江戸絵画まつり ほとけの国の美術》展ＨＰ頁より。
https://www.city.fuchu.tokyo.jp/art/tenrankai/kikakuten/Art_in_the_Land_of_Buddha.html
あるいは、「白隠さんと仙厓さん」展（九州国立博物館）2018で展示された下記の屏風の竹の描写も注目です（図８）。
出展：「白隠さんと仙厓さん」展（九州国立博物館）2018のチラシ（PDF）より
なお、長沢蘆雪展になぜ、白隠や仙厓の絵が展示されているかですが、もちろん永沢蘆雪の絵と対比させるためです。
今回展示された長沢蘆雪の《布袋図》の詳細は忘れてしまったのですが、仙厓のようなゆるい絵ではなく、下記に示すような硬質の線だった気がします（図８）。
出展：ニューサウスウェールズ州立美術館コレクション
https://www.artgallery.nsw.gov.au/collection/works/338.1985/
４）白隠慧鶴《布袋図》個人蔵
前項、仙厓の《欠伸布袋図》の感想でのべたように、白隠の場合は、太い力強い線描の布袋図。同一構図の《布袋図》東京国立美術館蔵を下に示します（図１１）。
出展：東京国立博物館画像データベース
５）《柳と烏図》高山寺（和歌山県田辺市）蔵 和歌山県指定文化財
枝垂れた枝は、花鳥画では珍しくないが、極端に長くのばされた柳の枝垂れは蘆雪の得意とするところ。その描写はなぞりたくなるほど気持ちの良い線。そして、その心地よい線は、他の作品でも至る所に見られる。
前期から継続展示されることになった下記の子犬の絵でさえ、枝垂れています（図１３）。
６）《月に水鳥図》個人蔵
前期もそうだったが、後期の多くの作品での自由自在な筆遣い、線描の自由さに魅力された。この絵もその一つである。
原画を見ないと分かりにくいが、この波と月映の線描に唸った。具体的には以下の通りである。
１）水鳥の水かきのあとの波の線
２）水かきの漣の上から月まで続く漣の線
３）くるくる、ぐるぐると数回筆を回すだけで、水面に映る月を表してしまうその自由さ！
３）については、つい右側に「心にくい」とメモしてしまいました。
７）《なめくじ図扇面》個人蔵
前期展示の《なめくじ図》個人蔵と同じ趣向の絵。なめくじの徘徊の線描の妙味。
８）《岩上猿図》個人蔵
前回展示作品の《鯉図》個人蔵および《那智山瀑布図》個人蔵で紹介した、いわゆる水墨山水の「皴法」を使わない岩山の描写が、この《岩上猿図》にも見られた。
実際、添えられた説明書の文言には「岩は江戸時代によく見る線で凹凸を表す描き方ではありません」とあった。
さらに左下には雪山と、それから下に向けて流れる渓谷が描写されている。それ自身は、山水画の構成要素の一部だが、岩山の頂上の猿に対して、左下に小さめに雪山と渓谷を配する構図は、水墨画として普通なのか現時点では不明である。筆者の単なる無知かもしれない。
類似の作品を下に示します。
出展：「長澤蘆雪展 没後200年」（千葉市美術館）平成12年 チラシより。
岩の頂上にいる猿の構図と岩山の表情の描写に注目。また、渓谷の川とそれを挟む岩山の描写については下記の図を類似絵画として紹介します（図１８）。
出展：クリーブランド美術館コレクション public domain
https://www.clevelandart.org/art/1982.261
９）《寒山拾得図》高山寺蔵 和歌山県指定文化財
出展：「特別展 生誕270年 長沢芦雪 ー奇想の旅、天才絵師の全貌ー（２０２３）」HPより
和歌山の時は、はじけていたのだろうか。硬質の線で描かれた人物像ではなく、この絵では、筆が躍動している。
１０）《春景群鳥図》個人蔵
典型的な花鳥図だが、蘆雪らしく、鳥の数が多い。花木は赤、赤紫、ピンクの同系色でまとめられ、薄緑の葉と地面の緑の苔とあわせて全体的に目に優しい。地面に接する右下の水の表現は、完全に円山応挙の水の表現を踏襲している。
蘆雪の花鳥図で、円山応挙の水の表現で描いている例は、図２の下部の水の描写がそれです。他の例を下に示します（図２２）。
出展：東京郡司美術館収蔵品データベース、public domain
１１）《富士山三保松原図》個人蔵
冒頭の《絵変わり図屏風》、扇⑤の帆掛け船の遠近表現の説明でも本図の帆掛け船について言及した。
三保の松原自体を手前を広くし、奥に行くにしたがって狭く、遠近法で描くと同時に、松原の左側の海岸沿いに、六、七艘の帆掛け船が手前から奥へ、遠近法に従い配置、描写されている。鶴の編隊と並んで、蘆雪らしい描き方である。
１２）《月下蜘宿図》個人蔵
この絵も機知に溢れた構図である、雲間に顔を出す月が、まん丸ではなく楕円なのが愛嬌。
１３）《竹林蝙蝠図》個人蔵
手前の植物群を濃く、背後を薄く、ここでも色遠近法を用いて前後の奥行きを示す。斜めの構図、立体感を示す。
蘆雪自身の他の蝙蝠の絵が見つかりませんでした。しかし弟子の永沢芦洲が描いていました（下記）。ただし、図２３の蝙蝠より写生的です。
１４）《朝顔に蛙図襖》高山寺（和歌山県田辺市）蔵
前期において、蘆雪の特徴として線描の素晴らしさを体感したが、後期においては、まさに本図がその代表例である。
実際、主催者もそのことを意識して、本図の大きな写真を会場横の通路に置き、筆でその線をなぞることを勧めている。
襖６面を使っているのでかなり巨大な絵画である。その6面に朝顔の弦と竹を左右に配置しているが、画面の大半が余白なのに、絵画として見せているのは、やはり線描の力であろう。結果的にそれが余白も意味を持たせている、あるいは活かしているとも言える。
西洋絵画ではありえない構図である。いたるところにある空白は未完成としか見えないであろう。
なお、竹の根元に二匹の蛙が描かれている。おそらく客が座った時に気づくように配置されているのであろう。
１５）《郭子儀図》個人蔵
読者はこのラフスケッチを見ただけではおそらく一体何を描いているやらお分かりにはならないでしょう。
多数の小さな丸は、子供の顔です。子供の群が手前から奥へ、遠近法的に並んでいる様子です。上部には蘆雪得意の鶴の編隊が描かれた、大きな幕が子供たちの横に描かれています。
私は、最初この絵を通り過ぎてしまいました。単なる中国を題材にした面白くない絵と思ったのです。
実は上のラフスケッチは、二幅のうち右の一幅を描いたもので、左の一幅には、椅子に座っている一人の男性が描かれています。すなわち、二幅で一つの絵です。
説明を見て分かったのは、男性は中国、唐時代の軍人、郭子儀で、子供たちは実子孫です。要は、子だから子孫に恵まれた縁起物として描かれているのです。
それでは、なぜ私が取り上げたのか？ 結論から言うと以下の描写に注目したからです。
多くの子供たちがまたしても、手前から右奥へ、顔、身体が右奥の消失点を目指してどんどん小さく描かれているのです。そうです、線遠近法に従っているのです。しかも、幕に描かれた鶴の編隊までも、並行して遠近法に従って描かれています。
同時代では、洋風画を描いた司馬江漢や亜欧堂田善などが遠近法を用いるのは当然ですが、伝統的な日本絵画においてこのように大胆な遠近法の使い方をしたのは蘆雪だからではないでしょうか。
実は上に述べたことはラフスケッチでは伝わらないと思います。
どうしても本図の原画を見ていただきたいので探したところ、本展覧会を企画した金子学芸員にインタビューした、集英社新書の記事の中にその画像が見つかりました。
ご関心があるかたは是非ご覧ください（下記）。
なお、本図の金子氏の評価について、インタビューワーとのやり取りを引用して参考までに紹介します。
金子（前略） 応挙も郭子儀を描いていますが、蘆雪は先生の型通りに写すのではなく、原典を研究してそれをふまえた上で、どこにもない斬新な作品にしています。よくある定番の画題であっても、インテリジェンスのあるアプローチをしたということですね。
――ただ、そこでインテリらしくまとめるのではなく、「おそ松くん」みたいな世界に飛ぶんですね。
金子 そうそう、根っこでは禅的であったり、文人的で学究肌なんだけど、やはりそれを面白さまで持っていっちゃうというのがすごいですよね（笑）。
https://shinsho-plus.shueisha.co.jp/interview/nagasawa_rosetsu_ten/34198
さいごに
後期の訪問記は、以上で終えたいと思います。
「おいおい、金子学芸員が本展覧会に向けて気合を入れた、前期では「かわいい子犬」や後期の「竜虎」の話は一体どうしたのだ。まったく出てこないではないか」と、今回の記事を読んだ方からお叱りの声が聞こえそうなので、言い訳をしたいと思います。
まず、子犬の絵ですが、今回も大いに楽しみました。ただ、「かわいい子犬」に関しては、すでに応挙の子犬も含めて、また他の動物も含めて何度も記事にしてきたので、今回は感想よりも味わうことを優先したのです。
「かわいい動物」については下記の記事をご覧ください。
また、応挙、蘆雪の子犬の模写をどこかで記事に投稿したのですが、今見つからないので省略します。
次に、「竜虎」ですが、少し言い訳が長くなります。実は、昨年、日本橋で開催された「円山応挙展」を見に行ったのですが、結局今に至るまで感想を書くことが出来ていません。
その理由は、円山応挙の絵の良さが、自分の言葉で言えるほど理解できないのです。すでに一年近く経過しましたが、いまだ書く気がしないのです。
私は一つの方法として、応挙の弟子である蘆雪と対比すれば、応挙の良さが浮き彫りされるのではないかと考えています。
ということで、今後応挙の感想を書く中で、蘆雪の子犬と竜虎を取り上げていきたいと思います。
なお、後期の目玉作品、《竜虎図襖》については、その絵の前で座って
出典：wikimedia commons, public domain
出典：wikimedia commons, public domain
その圧倒的な迫力を十分に堪能したことを記して、本記事を終えたいと思います。
（おしまい）
前回の記事は、下記をご覧ください。
