＜長沢蘆雪＞展（府中市美術館）（前期）：まずは第一報です。充実した内容でした

●　前期、後期併せて141点、その内８０点が前期として展示された。おおよそ4つの会場に展示されているが、各会場ともに掛軸と掛軸との間が、いままで見たことがないほど狭く、ところせましと展示されているのに驚いた。いかに多くの作品をこの企画展のために集めたことが分かる。
●蘆雪自身の作品だけでなく、師の円山応挙、禅画の白隠らの作品が対比のため数多く展示されていて大変助かった。
●精緻な作品からラフな筆致の作品まで、また機知やユーモアあふれる作品まで、実に多彩でしかも技術的にも絵画的にも高い水準の作品で、見ていて飽きない。
●　ときおり見せるするどく硬質なデッサン線、空の中の雲の描写、岩の明暗処理、遠近処理、水平線の存在、遠近法の強調（二匹の蝶）、デフォルメされた鶴の飛行など西洋絵画技法の影響も感じ、まるで近現代の日本画としか思えないような作品がある。
　明治以降の日本画が、洋画を意識するあまり生真面目で、ユーモアやゆるさを失っているのに対し、蘆雪はそのような制約を楽々と超えている。その実力は、仮に蘆雪を明治以降の時代に持ってきたとすると、当時の日本画の巨匠ですらおそらく誰も太刀打ちできないのではないだろうか。
●　今まで蘆雪の人物描写に注目してこなかったが、どの人物も安心して見ていられる。着物の下の身体デッサンがしっかりしているのか、身体の重心位置が自然だからか

　最初にみたときは、背後に瀧があるのかと思ったが、よくみると、松の葉から、積もった雪が崩れて零れ落ちているようにも見える。もしそうだとすると、このような描写は日本絵画において見たことがなく蘆雪らしい奇抜な表現だと思う。

　鯉の上部に描かれた黒々とした岩の表情に目が向いた。水墨画における技法、「皴法」をつかわず、まるで抽象画のような質感の黒塗りであることに独特の墨の表現を感じた。

●　この絵の見所は、添えられた解説にあったように滝口の水流が黒い岩肌の上を落ち始める網目状の水流造形と、滝の中間位置の水流の描写、さらに滝つぼにむかって舞い上がる霧状の水の描写である。
●網目状水流の下にある黒い岩や周囲の岩山は水墨山水の「皴法」ではなく、明暗法で描かれていて、墨であることを除けば西洋画の質感である。
●　しかし、私が最初に眼が吸い寄せられた部分は、滝口の上部の水平線まで広がる湖面（実際は湖は無く山から下る渓流ではないかと思うが）と、水平線上に描かれた雲のある空である。
　画家の眼は滝口よりも高く、全体を俯瞰構図で描くのは日本の絵の特徴なので不思議ではないが、司馬江漢らの「洋風画」や幕末の北斎や広重の風景版画以外、すなわち伝統的な日本絵画では「水平線に雲のある空」を描くことはない。その場合、滝口の上部は、すべて霞で覆い隠すのが我が国の伝統だからである。今回は、水平線まで奥行きがある違和感から眼が滝口上部に吸い寄せられたと考える。
　なお図５では水平線は不鮮明であるが、この記事を書く過程で知った金子信久氏の「へそまがり美術チャンネル」と題するYou Tubeチャンネルの動画の中に、今回の《那智山瀑布図》の拡大図が紹介されており、その画像ではハッキリと水平線が確認できる（図６）。
●　一方、全体の空間構成を見ると、左下の東屋のある山、流れ落ちる那智の滝、滝口上部の湖と水平線へと、近景、中景、遠景と奥行きを描くこと、おまけに空に白い雲を浮かべて空の三次元空間を示す西洋絵画の表現なっており、岩山の明暗法による立体表現と、網目状の水流のモダーンな表現を合わせると、とても江戸中期の日本絵画だとは思えない。広重、北斎が確立した奥行きを一旦棄てた明治初期の「日本画」よりも、大正以降の「近代日本画」だと言ってもおかしくない近代性を感ずる。

●　図7の中および右の達磨図は、今回展示された白隠の《達磨図》（個人蔵）ではないが、ほぼ似た作品を選んで示した。通常、達磨図の達磨は雪舟等楊の《慧可断臂図》のようにずんぐりむっくりした体型、容貌で描かれるが、白隠もそのように描いている。しかし、その白隠の達磨図の左隣に展示された蘆雪の達磨図は、それとは似つかぬものであり、見たことがないユニークな表情の達磨である。
　軽快な筆の運びこそ、白隠の禅画に似ているが、口がへの字に曲がったその顔や全体から受ける印象は、宗教画のそれではなく、西洋の肖像画に似た、一人の人格としての人物肖像画である。その点からしても、蘆雪のユニークさがわかる。

●　この蛙図の側には、《鍾馗・蟾蜍図》の巨大な「蟾蜍図」も展示されていたが、いずれも天を見上げて座っている姿である。蘆雪の他の蛙図も見上げるポーズを描いている場合が多い。意味があるのかそれともただ好きなポーズだったのか。

●　解説によれば、指頭書といって、人前で指を使って描いた席画である。こちらを向く牛の顔に惹かれてスケッチした。図７でも指摘したが、蘆雪の描く線描は東洋の水墨画ではなく、西洋の巨匠たちが遺した素描に似ている。この場合の牛の顔がそうである。

●　なめくじの光る跡を絵にしたものだが、実際の場面を写生したとは思えない。この絵の跡は、よく観察した後、絵画空間として成立するように蘆雪自身が創った造形であろう。よほどこのモティーフが気に入ったのか、米・クリーブランド美術館には《かたつむり図》がある（図１１）。

●　鯨と言えば、伊藤若冲の《象と鯨図屏風》の、大海原で潮を吹いて進む鯨の姿が思い浮かぶ。この絵は小品だが、左下に全身の四分の一だけ示すことで全体の大きさを想像させている。

●　図１３の2枚の絵は、ともに題名が《朧月図》で、実際に輪郭がぼかされて描かれている。前期の目玉である、子犬シリーズの展示会場の《狗子図》摘水軒記念文化振興財団蔵の月も朧月であった（千葉市美術館のXの画像参照）。
　蘆雪には《竹に月図》または《月竹図》という異常に細長い絵があり、「奇想」の例として引用される（下記のブログ記事内の絵を参照）が、その月の輪郭もぼやかされている。
　さらに、昨年私が訪れた「エド・イン・ブラック　黒からみる江戸絵画」展（板橋区立美術館）で見た、《月夜山水図》兵庫県立美術館蔵、および《月夜山水図》メトロポリタン美術館蔵の月の輪郭もぼやけていることを今回確かめた（図１５）。また、《月夜紅葉図》福田美術館蔵という作品もGoogle Arts & Cultureで見つかった（下記）。

　以上のように、蘆雪には輪郭がぼやけた月の描写の作品が非常に多い。
　一方、私の記憶では、日本の絵画の基本的な月の描き方は、外隈で描くので、月と空の境界は通常くっきり、はっきりしている。輪郭がぼやけた朧月は蘆雪が始めた可能性もあるが、その確認は今後の宿題にしたい。
●　なお、図１４の《朧月図》だが、月の左上、賛の左側に、白い点状のものが５つほど並んでいる。添えられた解説によると、それは鳥が飛んでいることを示すとなっていた。しかし、目を凝らしてもそうは見えず、結論として夜空に輝く星ではないかと筆者は推測する。
　実際、蘆雪より100年後、浮世絵では星が描かれ、また、幕末には、森一鳳が墨で似た星空を描いている（図１３、右）。このことからも、白い点状の物は鳥よりも星と考えた方が妥当と思われる。

●　始めて見る蘆雪のやまと絵である。文化庁・重要美術品とあるだけあって見ごたえがあり、個人的に今回一番評価した作品のうちの一つである。
　にも拘わらず、画像が見つからないのはなぜか？　
　同名の作品が、これまで府中市美術館、最近では中之島美術館で出展されており、参考までにその画像を図１８に、鶴と亀の部分を拡大したものを図１９に示した。
　今回展示の《蓬莱山図》で目に付いたのは、鶴の編隊飛行と海の波の描写である。手元に画像がないので正確に思い出せないが、ほぼ真横から見た、横並びの編隊で、身体は棒のように上下につぶれて矢のように飛ぶ様子が描かれていた。図1８でも似たような鶴の様子が描かれている。海の波の表情も興味深く、具体的には忘れたが、蘆雪らしい工夫に溢れている。図１８，図１９の海の描写でもそれを感じることが出来る。現代の漫画的で、現代人が描いたと言っても違和感がない。
　事実、鶴の編隊と言えば、以前も紹介した《富士越鶴図》個人蔵がある（図２０）。極端にデフォルメされた富士の山腹側を、隊列を組んで十数羽の鶴が、《蓬莱山図》と異なり、奥から此方に向かってくる様子が描かれている、その際、遠近法に従って、手前の鶴から奥の鶴に行くに従い、順次小さく描かれるため臨場感が半端なく劇画のようである。当時の日本の絵描きの中で、蘆雪の他にここまで現代的な絵を描ける人物はいたであろうか。

●　蘆雪にかかっては、牛蒡まで絵にしてしまう。牛蒡と海老の組み合わせにきちんとした意味があるのだろうが、現代人からすると、何とも大胆なモティーフだと感じてしまう。掛軸の上から下まで配置した造形が素晴らしい。蛸の絵も印象に残ったので、スケッチしてみた。両者ともに画像は見つけられなかったので、タコのみ類似の絵を示す。

●　スケッチした《桜花鳥虫図》は、一見どこも変わったところのない花鳥図である。枝垂れ桜の配置は見事であるが特に奇をてらったところはない。
　実際、図２１にあげた《花鳥図》東京富士美術館蔵は、枝垂れたバラの枝に鳥を配した伝統的な描き方である。もっとも、この時代にバラを選ぶことが伝統的かどうかという問題は残るが・・。いずれにせよ、奇想の画家と言われる蘆雪もオーソドックスな花鳥画を描けるのである。
●　ところが《桜花鳥虫図》をスケッチしている最中に、１）やけに蝶と鳥の数が多すぎないか？　２）蝶の大きさの比率が違い過ぎないか？　ということが気になった。
　蘆雪は、鳥や動物の群れ（例えば典型的には雀）をよく描くので、数が多いのは蘆雪の特徴だとしても、蝶の大きさを変える意味は何か？　それは、蝶同士の遠近を誇張していると解釈できる。
　事実、ひと際大きく手前に描かれた一匹の蝶（注）から順次小さく描かれた５匹の蝶の配置により、立体的な空間を感じることができる。装飾的、平面的と言われる日本の絵画に、このような立体空間を持ち込むことは、まさに異端といってよく、長沢蘆雪ならではの絵画構成だと考える。
注：大きい蝶はアゲハチョウの可能性もあるが、かりにそうだとしても、枝の手前に飛んでいるので、遠近の効果はかわらない。