否認する加害者、被害者意識を抱える加害者をどうするか

ベッセル・ヴァン・デア・コーク『身体はトラウマを記録する——脳・心・体のつながりと回復のための手法』を読みながら、「加害者」のことも想起していた。それはトラウマをもたらす加害者ということ以上に、加害者がしばしば抱えているトラウマについて。本当は加害者、加害者性を否認している加害者こそ読むべき本なんだよなあ。加害者の「被害者意識」の背後に隠れているトラウマ、つまりは、彼らの意識を今占有している「被害」ではなく、真の被害体験、傷つきと取り組むために。

加害者は否認し、自分こそが被害者であると訴える、あるいは被害者意識をじっと抱えている。同時に、しばしば加害者は（も）助けを求めること、弱さを認めることを拒む。相談窓口に現れ又は相談電話をかけてくる加害者はしばしば、望み通りの解決を求めるために、つまり相手と状況をコントロールするためにそうする。

その構え、その目線を自身の問題にどう向け返させられるか。あるいは、加害者が「問題を抱えた人」として現れやすい相談の場をどう作るか。加害者が加害を認め、責任を引き受けるところから、被害者への謝罪と償い（あるいはただ被害者から離れること）へと自ら気づき、自発的に歩を進めることは基本的に期待できない。

であれば、相談者として現れた加害者が、自らが抱える、しばしば否認、抑圧しているトラウマ、被害・傷つきなどの問題に気づいて取り組むことから、それらへの反応、対処として自分が何をしてきたかを辿って加害に気づき、認め、責任を引き受ける。そういう場、経路を作っていけないものか。現状は、逮捕や収監、依存症などまだまだ限られたルートしかないし、これらも否認という大きなハードルがあり決して太くはない。

現状、女性向け相談やDV相談に男性が電話をかけてきて、それこそ「連れ去り被害」であったり、「男性差別」への不満であったりを滔々としゃべるといったことがあるそうだ。話を聞くことで落ち着くこともあれば、不満、要求といった一方的な内容で会話が成立しないようなこともあるらしい。

そもそも相談員はそのために配置されている訳ではなく、「クレーム対応」的な訓練を受けているかどうかという場合が多いだろう。回線数・相談員数といったキャパの制約もある中で、既存の相談窓口に前ポストのような機能を組み込むことは大変であるし、相談員の研修等も必要だ。その意味でも、間口の広い「男性相談窓口」といったことも考えつつ、現実的な拡充策を考えるべきなのだろう。

もちろん、女性向けの相談窓口もまだまだ十分ではなく、リソースの奪い合いのようなことは避けなければならない。ただ、行き場のない加害者がSNS、エコチェンで過激化するということを防ぐことは被害を防止、軽減することにつながり、現下の状況を踏まえると、後回しにはできない課題であると思う。

もちろん、以上のことはジェンダー問題に限らず、他の差別・誹謗中傷の加害者にも当てはまるし、加害者は男性だけでは当然ない。「加害者性を持った相談者」が現れやすい受け皿をどう作るかや、加害者側へのアウトリーチを構想できないかなど、俄かに浮上したSNS等の「規制」に議論、検討を偏らずに考えるべきだと思う。

彼らが加害を否認し投影して訴えている「被害」又は募らせている被害者意識とは別に、というか恐らくはずっと前に、何らかの被害体験や適切なケアを得られなかった経験があるのだろうし、根源的安心感と帰属感（居場所）が奪われたままなのだろう。

その傷/トラウマからの回復が本当は必要で、ますます酷くなる加害言動、暴走はケアを求める絶望的な悲鳴に聞こえて、怒りとともに悲しくなる。でも、それで加害は正当化されず免責されないし、まず止めて責任を引き受けさせなければならない。

彼らに必要だったのはケアを得て、加害性/暴力性/差別性を認められるようになり、自ら責任を引き受けられるようになることで、そのことが彼らの回復にもつながる。

ところが煽動されあるいはエコチェンに吸い寄せられ、歪んだ認知・信念こそが再帰性と相互確証によって強化されてしまったし、離れることも止まることもできなくなってしまった。そうだからこそ、自死やメンタル不調ということも起こる。

彼らの反省性なき誇大感、自己効力感、そしてコントロール感は明らかに防衛なんだよね。だから手放す訳にいかないし、立ち止まり、自己と向き合い、反省するという契機を入れることすら無意識の不安、恐怖でできない。