ワンクリックで解決する画面を、押さなかった——17ページのサイト移行で詰まった11箇所と、その判断

こんな人向けです

• 施設の公式サイトを作り直したいが、制作会社の見積もりで止まっている

• サイト担当は自分ひとり。本業は総務・事務で、コードは読めるが書かない

• AI に任せてみたいが、どこで手が止まるのかが分からないので踏み出せない

• 移行の「手順」ではなく、判断の仕方を知りたい

私は小規模施設のひとり情シスです。運用中の公式サイト（Xserver＋WordPress・17ページ）を、止めずに作り直して入れ替える作業を、制作会社に出さず AI（Claude Code）と二人でやりました。結果は成功です。期間36日・実作業12日・外部支出ゼロ。入れ替え当日の停止は約3時間でした。

前回の記事では、当日に壊れた5箇所を書きました。今回はその手前と後ろ、つまり36日のあいだに手が止まった11箇所の記録です。
（この連載は3本目で完結しています：外注なら280万円・4〜6か月。自分でやって36日。報告書を出しても、何も動かなかった）

手順そのものは検索すれば出てきます。出てこないのは「どこで詰まるか」と「そのとき何を基準に決めたか」です。詰まった場所は、実際に踏んだ人しか書けません。

この記事で扱う11箇所（全部出します）

準備段階

1. 原稿の「正」がどこにあるのか分からない

2. チェックリストが、項目が増えるほど機能しなくなる

3. 停止中の案内ページは、除外条件を2種類書かないと無限ループする

4. 「認証情報を渡してあるのに、なぜ私の作業が多いのか」

5. 退路を何本用意するか

入れ替え当日

1. 新規インストールが、旧サイトに弾かれた——最短の手段を捨てた理由

2. 転送 約290件でサイト全体が落ちたとき、原因究明より先にやったこと

3. 「サーバーがそう返しているのか、自分が間違えたのか」が切り分けられない

検証

1. 自動検証が20件の不合格を出した。そのほとんどは検証側の欠陥だった

2. 自動検証をすべて通過したサイトで、人の目が2件見つけた

3. 「たぶん大丈夫」を、そのまま残さない

最後に、この11箇所を貫いていた判断の型を3つにまとめます。

以下、詰まり1と2は無料で全部読めます。 書き方を先に見てから、続きを買うか決めてください。

詰まり1：原稿の「正」がどこにあるのか分からない

移行というと、データを移す作業だと思われがちです。実際に最初に手が止まったのは、移す前の「何が正しいのか」でした。

手元にあったのは、この3つです。

• 現在動いているサイト（数年間、複数の人が継ぎ足してきたもの）

• 紙のパンフレット（数年前に制作会社が作ったもの。デザインの見本としては優秀）

• 運営側が持っている書類（Excel・Word。最新の運営ルールが入っている）

この3つが、全部違うことを書いていました。

具体的に出てきたのは、こういうものです。

• サイトのヘッダーのボタンとフッターのボタンが、同じ名前なのに別の申込フォームに飛んでいた。どちらかが年度更新の漏れで、どちらが生きているのか誰も知らなかった

• 同じ用途の案内ページが2枚に増殖していた（URL の末尾に -2 が付いただけのページが並走していた）。中身は似ているが同一ではない

• パンフレットに載っている項目のうち、現在はもう実施していないものがあった

• 「◯年◯月現在」という日付が、本文にそのまま残っていた

• コピーライト表記が、開設年のまま止まっていた

どう抜けたか

「サイトの内容を移す」のをいったん止めて、「どれが正か」を決める作業に切り替えました。

やったのは次の3つです。

① 三者を突き合わせて、食い違いを全部一覧にした。 推測で埋めない。「AがこうでBがこう」という形のまま表にします。

② 一覧を持って、運営側に確認した。 ここが重要で、私が判断してはいけない領域です。「現在も実施しているか」「どちらのフォームが生きているか」は、運営している人しか知りません。

③ 回答を、消さずに記録に残した。 「✅ ◯月◯日 運営側回答：現在は実施していない」という形で、質問と回答を対にして残します。

教訓

移行で最初に決めるのは「どこに正があるか」であって、「どう移すか」ではありません。

そしてもう1つ。この工程は AI に投げられません。 AI は3つの資料の食い違いを見つけるのは得意です（実際、私が気づいていなかった重複も出てきました）。しかし「どちらが現在の運用か」は、外から分かることではない。ここで AI に判断させると、もっともらしい嘘が静かに本番に載ります。

食い違いを見つけるのは AI、どちらが正かを決めるのは人。この線引きが、このあと11箇所すべてに効いてきます。

詰まり2：チェックリストが、項目が増えるほど機能しなくなる

移行対象を数えたら、ページ17・投稿2・画像127・メニュー24項目・各種設定15件ありました。

最初はチェックリストを作りました。これが機能しませんでした。

理由は単純で、項目が増えるほど読み飛ばすからです。100を超えたあたりから、チェックを付ける作業が目的になり、「本当に確認したか」が曖昧になりました。しかも移行の途中で対象が増えます。増えるたびにリストを手で直すことになり、直し漏れたところは永久に検査されません。

どう抜けたか

チェックリストを捨てて、「設計図と突き合わせる」形に変えました。

1. 移す前のサイトから、移行対象を全部 JSON に吸い出した（これを設計図と呼びます）

2. 移した後の本番を、設計図と機械的に突き合わせるスクリプトを書いた

設計図に入れたのは、こういう項目です（値は省略）。

• ページ・投稿：URL の末尾（スラッグ）／タイトル／本文の文字数／公開状態／親子関係

• 画像：ファイル名／代替テキスト（alt）／総数

• メニュー：項目名／リンク先／並び順／表示位置

• サイト設定：サイト名・説明／トップに表示するもの／固定ページの割り当て／パーマリンクの形式／タイムゾーン

「値」ではなく「項目名」を先に決めるのがコツでした。項目さえ決まっていれば、対象が増えても吸い出す処理は同じです。

この形にすると、対象が増えたときに検証項目が自動で増えます。 手で追記する必要がない。最初は87項目でした。

教訓

人が読むチェックリストは、項目数に耐えられません。

代わりに、「あるべき状態」をデータで持って、機械に突き合わせさせる。 リストを作るのではなく、リストが自動で生える仕組みを作る。これは移行に限らず、点検の対象が増え続ける作業すべてに効きます。

ここから先が有料部です。残り9箇所について、そのとき何が起きて、どう判断して、どう抜けたかを書きます。含まれるもの：

• ワンクリックの解決策を押さなかった朝の判断（詰まり6。この記事の核。移行当日、いちばん危なかった場面）

• 人の作業を合計20分まで減らした「経路」の作り方（詰まり4。AI に何を渡し、何を渡さなかったか）

• 停止中の案内ページの実設定（詰まり3。503 の返し方と、除外条件を2種類書く理由。設定を匿名化してそのまま載せます）

• 検証を2本立てにした設計と、その2本目にも見つかった盲点（詰まり9・10）

• 詰まり3〜11の全文（症状 → なぜ詰まったか → どう判断したか → 教訓）

• 11箇所を貫いていた判断の型3つ（移行以外の作業にも使えます）

先にお断りしておきます。 詰まり7・8・10で扱う事象そのもの（転送設定でサイトが落ちた／キャッシュが旧ページを返した／画像の名前が変わった／既定のウィジェットが出た）は、前回の無料記事に書いたものと同じです。この記事ではそれを繰り返さず、そのとき何を基準に決めたかだけを書きます。事象の詳しい症状は前回の記事（無料）を読んでください。

※ この記事に費用の話は出てきません。「外注ならいくら・何か月だったか」は次回に書きます。