斎藤元彦「逃げるは恥だし役立たず」──追い詰められ、涙目の「逃げ知事」

昨日、高市早苗がG7の首脳会議から逃げた話を書いた。
本人は公邸にいて、会議には代理を出し、欠席の理由はあとから7通りも出てきた、というアレである。

その翌日の午後、今度は兵庫県で知事が逃げた。

高市早苗はそもそも会議の画面の前に来なかったが、斎藤元彦は会見の途中で答弁を打ち切り、扉を自分の手で開けて急いで帰っていったのだから、文字通り『逃げ知事』だ。

2026年10月28日の午後、兵庫県庁の定例記者会見で、斎藤元彦知事はそう告げて足早に、司会の制止も聞かず去っていった。

その背中を、フリーランスの赤澤竜也記者の「知事逃げるんですか？まだ半分ぐらい質問が残ってるんですけど！」という声が追いかけた。

この声は議事録に残した方がいいんじゃないかな。司会も終わりますって言う前だし。

まさに「逃げるは恥だし役立たず」とはこの事だ。
斎藤の逃げ方は、恥ずかしいうえに、県民の役には少しも立っていない。

オウムのように「公務があるので1時間程度」と繰り返してるだけで、質問の途中で打ち切っていい理由にはならない。会見も公務なのだ。

「虚偽答弁では」と言われて、半泣き

知事は冒頭令和9年度の予算編成方針や児童虐待防止キャンペーンを発表した。

が、質疑は、25日に投開票された県議補選（高砂市選挙区）と菅野完氏出禁問題に集中し、そして文書問題に帰結する。
知事の元側近、片山安孝元副知事が落選した高砂市県議補選で、知事は結果を「市民の皆さまのご判断」と述べたと伝えられている。

赤澤記者が取り上げたのは、斎藤が文書問題の質疑で繰り返してきた「これまでお答えした通り」という答え方だった。

一度もまともに答えていない質問に「答えた」と返すのは虚偽答弁ではないか、と詰め寄られた元彦は、いつもの「適切に回答させていただいております」で受け流した。
しかし記者が重ねて「虚偽答弁だ」と言ったところで、怒りに満ちた表情の目を少し潤ませながら、司会ではなく斎藤から会見の終了が告げられた。

知事の自立心がこういう形で芽生えるとは、県の広報も予想していなかったはずだ。
司会の県職員が手で制止しようとするなか、知事はいつもなら職員に開けさせた扉を自分で開け、足早に出ていった。

手口そのものは、もう見慣れている。

2025年12月3日には、質問に答え切らないまま会見を切り上げ、記者から「まだ終わってない！」「戻れよ！」と声が飛んだ。

2026年9月9日は「次で最後でお願いします」「おまとめをお願いします」を繰り返した末の「以上です」と言いきって会議室を出ていった。

10月7日は「次の公務がございますので」で、そして10月28日が「これで終わらせて頂きます」である。

質問には「適切に」「真摯に」「以前お答えした通り」の三パターンでほぼ答えを回している人が、会見を締める言葉だけは毎回ちがうものを用意してくる。その工夫を、少しでも答弁のほうに回してもらえないものだろうか。

10月22日の会見では、赤澤記者自身が9月9日の退席を取り上げ、共催の会見で知事が一方的に出ていくのは信義則違反ではないかと質していた。知事は、会見は大切な機会だが「公務があるので1時間程度でやりたい」と答えたて逃げた。

たしか「大切な機会」と言ってたが、斎藤はその機会を自分で打ち切った。1時間というなら、1時間の中身が問われるはずだ。しかし、中身の大半は「お答えした通り」「仮定の質問には答えられない」の繰り返しで、それを虚偽と指摘された瞬間に終わりが来た。席を立った理由を時計に求めるのは、さすがに無理がある。

そして一つ大事なことがある。
そのテンプレ回答もここ半年で変化してきている。

半年で「適切」119回、テンプレ回答はこう入れ替わった

兵庫県の公式サイトには、定例会見の議事録が載っている。
5月13日から10月22日までの13回分について、知事の答弁に出てくる決まり文句を数えてみた。県は議事録を発言の趣旨を損なわない程度に整理していると断っているから、実際に口にした回数はもっと多いはずだ。

まず、半年のあいだ顔ぶれがほとんど変わらない、不動の4つがある。

1位　「適正、適切、適法に対応してきた」→「適宜、適切に対応」
　計約119回（13回中12回）

2位　「これまで述べさせていただいているとおり」　
　約98回（13回すべて）

3位　「先ほど申し上げた／答えたとおり」の系統　
　約92回（13回すべて）

4位　「繰り返しになって申し訳ないんですけども」　
　約86回（13回すべて）

2位から4位は、どれも中身は前に言ったと告げるための言葉で、足すと約276回になる。13回で割れば1回あたり約21回、1時間の会見なら3分に1回は「前に言いました」と言っている計算だ。

そのくせ、前に言ったはずの中身を探して議事録をさかのぼると、出てくるのはまた「これまで述べさせていただいているとおり」である。4位の「繰り返しになって申し訳ない」が86回もあるのは、本人にも繰り返している自覚があるからだ。もはや何かから逃げている、確信犯でしかない。

かつての批判されての斎藤テンプレ回答と言えば「真摯に受け止めます」だった。具体的な謝罪や反省ではないが、相手の意見を受け止めるフリだけはしていた。

しかし、文書問題では何を聞かれても、県の対応は「適正、適切、適法」だったと返していて、この日の知事が守っていたのは、2024年の文書問題での県の対応そのものだった。しかし総務省消費者庁の指摘や第三者調査委員会の結論を踏まえて、「適法」が消えて「適宜」が加わっている。

6月に入ると、守る相手が変わる。
6月3日に菅野氏が「人殺し」と叫び、知事がその発言を刑事告訴すると、「個人的な件に関することですので、代理人に」という新しい決まり文句が浮上してきた。6月17日の1回だけで11回、半年の合計は約22回に上る。

その1週間前の6月10日には、「繰り返しになって申し訳ない」が30回を超え、「コメントは差し控えたい」（約24回）も並んでいる。

そして10月7日、菅野氏の参加を拒んだその日に、語彙が一気に増えた。「総合的に勘案して」は、この日だけで約12回。半年の合計が約20回だから、過半を1日で使い切っている。10月7日には「繰り返しになって申し訳ない」も再び20回を超えた。

翌週の15日と合わせた2回だけで、「取材の機会は確保している」が約27回、「円滑な会見運営の観点から」が約18回、「社会通念」が約12回。どれも、記者を1人外した理屈を説明するための言葉である。

10月22日になると、テンプレはさらに絞られる。
告発文書が公益通報者保護法の上で何に当たるのかを重ねて問われ、最後は「先ほど答えたとおりです」の一言で済ませた。その「先ほど」で何を答えたのかと詰められても、中身は出てこない。10月7日には、そうして言葉を挟んだ記者を「不規則発言です」と睨みつけている。

記者からは、記者クラブの幹事社が昨年12月から今年6月までに4度、質問の趣旨を的確にとらえて率直に答えるよう申し入れ、そのたびに知事がうなずいていた、という指摘もされたが、うなずいてるだけで聞いてはいない。

半年のあいだに、テンプレで守るのは、文書問題での県の対応から、告訴をめぐる知事自身へ、そして菅野出禁問題へ、そして文書問題に関する県や片山元副知事と知事の認識の齟齬、と移ってきた。

つまり、違法の認識など自分で「ヤバい、マズい」と思ったら露骨に対応が変わるなど、メンタルに異変が起きている。

6月の退席は喝采され、10月の退席は批判された

会見の切り抜き動画はXで拡散し、「斎藤兵庫知事、記者会見途中で突然退席」がトレンドに入った。

6月3日の、菅野完氏の「人殺し」発言の時の、斎藤の「撤回しない限り会見を続けない」と応じたときは、支持者のXには「よく言った」「カッコよかった」という投稿が並んでいた。
この時は、暴言に抗議するという、支持者が拍手しやすい理由があった。

しかし10月28日の知事にあったのは「虚偽答弁ではないか」という指摘だけで、暴言でも中傷でもない答え方への批判を受けて出て行ったのだから、今回ばかりは「よく言った」と書き込むのも難しいようで、支持者の声も6月ほどは聞こえてこない。

菅野完を締め出した日に、斎藤は何かをつかんだ

6月の暴言のあと、会見を県と共催する記者クラブは菅野氏の参加を一時止め、誓約書の提出などを経て、10月から戻れると決めていた。

その決定を、県は菅野氏への前日の電話一本でひっくり返した。
知事は10月7日の会見で、総合的に勘案し円滑な会見運営の観点から受け入れは困難と判断したと述べ、法的な根拠はないとも認めている。
当然、記者クラブは「受け入れられない」とする声明を出した。

菅野氏の声明によれば、県の担当者は最終的には知事の判断だと答え、菅野氏が出席すれば知事が会見そのものを取りやめかねない、とまで伝えてきたという。この経緯は10月7日の記事に書いた。

よっぽど菅野完がいやだったのだろう。
なにしろ刑事告訴までした相手である。私は、斎藤があそこで何かを確信したのだと思っている。会見に誰を入れるかは自分が決められるし、嫌な発言は排除できる、という確信だ。

振る舞いが変わったのは、その日の会見だった。
新テンプレ「不規則発言です」が爆誕し、司会の県職員から、それは不規則発言とは捉えていないとたしなめられても引かず、「私が喋っておられますので」という、敬語の誤用がやたら増え始めたのもこの日だ。
この人は東大出身の官僚だったはずだが、同一人物だろうか。

答えられない質問が積み上がったもとをたどれば、2025年3月の第三者調査委員会の報告書に行き着く。
委員会は、告発者を捜した県の対応を公益通報者保護法に照らして違法と結論づけ、元県民局長への懲戒処分も裁量権の乱用で無効と断じた。

斎藤はそれから1年半以上、「対応は適切だった」と言い続けている。

その「適切」の土台を、県の組織のほうが先に崩しはじめた。
10月7日の県議会決算特別委員会で、県の人事課長は、告発文書を「不正の目的」と判断したことはないと答弁している。公益通報者保護法では、不正の目的でなされた通報は公益通報にあたらない。知事の言い分を支えてきた理屈のひとつを、当の人事課が否定してくれた。これはデカい。

百条委員会の委員長だった奥谷謙一県議は、同じ決算特別委員会の知事への質疑で、人事課の答弁と知事の認識は同じなのか違うのか、イエスかノーかで答えてほしいと迫った。
知事の答えは「先ほど申し上げた通りだ」。怒った奥谷県議がその答弁は受け入れられないと抗議し、委員長が時計を止めて、審議はいったん中断した。

同じ二択は、会見の場でも突きつけられていた。
10月15日の定例会見で、松本創記者は、告発文書はそもそも公益通報者保護法の3号通報（外部通報）にあたらないと考えているのか、それとも3号通報にはあたるが保護される要件を満たさないと考えているのか、どちらなのかと尋ねた。

答えは「これまで答えさせていただいたとおりです。以上です」。

不正の目的があったのかと聞かれると「繰り返しになって申し訳ないですけど、適宜、適切に対応している」と返し、人事当局の答弁と知事の見解は一致しているのかと聞かれると、また「適宜、適切に対応しております。以上です」だった。

どちらか一つを選ぶだけの質問に、知事は最後まで選ばなかった。
3号通報にあたらないと言えば、第三者委員会とも消費者庁とも正面からぶつかる。
あたると認めれば、なぜ通報者を守らなくてよかったのかを、自分の言葉で説明しなければならなくなる。
二択にすら答えられないのは、どちらを選んでも、これまでの「適切」が崩れるからだろう。

違法の認定を受け入れない以上、「これまでお答えした通り」以外に返せる言葉はなく、その言葉を虚偽と言われれば、あとは扉を開けて逃げ恥を曝すしか残っていなかった。

法律の逃げ道は、ひとつずつ塞がれてきた

第三者委に違法と言われたあとも、斎藤には法律の解釈という逃げ道が残っていた。かつて斎藤は、通報者を守る体制を整える義務は「内部通報に限定されるという考え方もある」と言ってみせたが、その翌月、所管の消費者庁が、外部通報も含まれると県にメールで指摘した。知事はこれを、一般論と言い切った。

対して、消費者庁は知事の見解を否定する通知を全国に出し、2026年3月の国会では、兵庫県知事が外部通報も保護の対象だと公の場で発言したことはない、と担当の審議官が答弁した。

7月の衆院厚生労働委員会では、通報者捜しは「やむを得ない場合」を除いて防ぐべきだと消費者庁があらためて答弁し、12月には通報者捜しを条文で禁じる改正法が施行される。

解釈で逃げる道は国が塞いだ。
すると、斎藤は法律そのものを言い換えるようになった。
10月22日の会見で、告発文書は公益通報者保護法の上で何に当たるのかと何度聞かれても、返ってくるのは地方公務員法に基づく懲戒処分の理由ばかりで、保護法の話にはついに入らなかった。

そして10月28日の会見でも、松本創記者が、第三者委員会の認定と知事の見解が食い違ったままになっている点をあらためて突いていた。

法律の解釈でかわす道は消費者庁に塞がれ、改正法にも塞がれ、残ったのは「地方公務員法に基づく処分」という細い一本道だけである。その一本道まで「これまでお答えした通り」で固めてしまえば、あとは会見から逃げるしか道はない。

答えるのは苦手でも、写るのは得意

会見はテンプレ、SNSは饒舌だが、ある意味こちらもテンプレだ。

先の松本創氏の記事は、顔写真の使用やメディア露出へのこだわりに、斎藤の承認欲求の強さを読み取っている。

2026年4月には、秘書課の職員に撮らせた写真649枚のうち271枚が、知事個人のXとインスタグラムに使われていたと報じられた。遠い目でコーヒーを飲む写真がやたらと多く、防災行事への遅刻は海辺での独り語り動画の撮影のためではないか、とまで書かれている。

10月22日の会見では、高校を視察するたびに女子高校生と写った写真が知事のSNSに上がるのは、随行の職員が撮っているのかと聞かれ、答えは、職員が記録用に保存しているもので、県政の発信のために「使わさせていただくことはございます」だった。

会見の質問には「これまでお答えした通り」、写真の構図は食レポと女子高生。 ただ、そのSNSの熱も、あとで見るとおり冷めはじめている。会見で言葉を失い、SNSでも前ほど拍手が来ないとなれば、ますます苦しい。

片山が高砂で負けた日、立花はまだ勾留されていた

会見の3日前、県議補選の高砂市選挙区で、自民県連が推薦した元市議の島津明香氏が1万2943票を取り、大差で片山安孝元副知事を破った。

得票率に直せば、島津氏が63.3%、片山氏が36.7%になる。片山氏は「斎藤県政の推進に協力する」とも掲げたが、届かなかった。
かつて腹心の部下として支えた直参で、今回の選挙でも斎藤元彦支持を売りに配信番組で、第三者委員会の結論はおかしく、知事も同じ考えだという趣旨のことを語っていた。

2024年に斎藤のため「2馬力」で立候補したその立花孝志被告は、竹内英明元県議への名誉毀損罪で起訴され、保釈を繰り返し退けられて、いまも勾留中の身である。
民事でも、丸尾牧県議が起こした訴訟で神戸地裁尼崎支部は2026年1月、立花氏の演説を虚偽と認め、有権者の判断をゆがめることも辞さない態度は「誠に悪質」だとして、330万円の支払いを命じた。

2024年の秋、斎藤のまわりであれほど騒いでいた人たちの2年後が、これである。

111万票の知事は、支持3割台の知事になった

2024年11月の出直し知事選で、斎藤は111万3911票、得票率45.21%で再選された。投票率は55.65%で、前回を14ポイント以上上回っている。

しかし、わずかその5か月後、2025年4月の県内調査では、知事を支持するが34.5%、支持しないが55.9%で、求める対応では「辞職すべき」が42.3%と最も多かった。

半年も経たずに不支持が支持を約20ポイント上回った数字は軽くない。その後、県全体を対象にした同じ規模の調査は私が探した範囲では見当たらず、斎藤県政への評価がいちばん新しく票の形で出たのが、高砂の補選だった。斎藤県政への協力を掲げた候補は、得票率36.7%で大差の落選だった。

SNSの勢いも、2024年のころとは様子がちがう。
あのときの斎藤のXのフォロワーは、2022年秋の2万5425人から、知事選前日には18万1591人に増えていた。

いまはどうか。
7月ごろに公開された、斎藤に批判的な立場のYouTubeチャンネルの集計ではあるが、本人のYouTubeの再生回数は5月の平均約4万2000回から最新動画で約1万5000回に落ち、Xの「いいね」はピーク時の25分の1になったという。

知事選のころ、斎藤の切り抜き動画が次々に回ってきた熱がいまはないことは、私のタイムラインを眺めても分かる。かつてバズの主役だった人が、いまトレンド入りするのは、扉を開けて出ていく場面くらいである。

補選の応援に行かなかった理由を、知事は「公務」と説明した。
最側近だった人の選挙に一度も顔を出さないのだから、自分の人気の低落を自覚していて、勝たせる自信がなかったのか。
私はそこに、自分の名前ではもう票が動かない、という本人の自覚を見る。

斎藤の任期は2028年までで、次の知事選に出ても勝てる見込みが薄いことを、いちばんよく分かっているのは本人だろう。

2年前は泣き、今度は扉を開けた

2024年9月、県議会の全議員から辞職を求められた会見で、斎藤は涙を浮かべ、声を詰まらせながら「自分自身に対して悔しい気持ちでもある」と語った。

あれから2年、会見で涙を見せることはなくなったが、会見から逃げるようになった。さぞかし追い詰められて人前で泣き出すのは辛いことなのだろう。子供か。

この半年で、答えのテンプレは「適切」から「個人的な件」へ、「総合的に勘案」へと移り、最後は「先ほど答えたとおりです」の一言まで縮んだ。法律の解釈でかわす道は消費者庁と改正法に塞がれ、SNSの熱は冷め、元側近は高砂で大差の落選、応援団長は勾留中で、県そのものも財政難から8月に起債許可団体になった。

私の目には、10月28日の退席は、泣きながら逃げ出したようにしか見えない。

定例会見は、知事が県民に向けて説明する数少ない公の場である。

「虚偽答弁ではないか」と言われたのなら、何が虚偽ではないのかを説明すればいいし、それができずに出ていったのなら、背を向けた相手は目の前の記者だけでは済まない。

ネット中継の向こうで説明を待っていた県民にも、知事は同じ背中を見せている。

赤澤記者によれば、質問はまだ半分ほど残っていたそうだ。

次の定例会見で、斎藤がその残りにどう答えるのか、それともまた扉に手をかけるのか。

次は「会見から逃げる知事」をテンプレにするのだろうか。

#斎藤元彦 #兵庫県知事 #兵庫県 #逃げ知事 #逃げ恥 #公益通報者保護法 #告発文書問題 #第三者委員会 #菅野完 #赤澤竜也 #松本創