NYU数学者トリスタン・バックマスター氏がOpenAIを告発 ― ナビエ・ストークス問題で「キャリアを台無しにする気か」と言われたと声明

2026年9月8日、AI業界で性格の異なる2つの出来事が同時に報じられました。

一つは、ニューヨーク大学（NYU）クーラント研究所の数学者トリスタン・バックマスター教授が、OpenAIとのやり取りを公開声明として発表した件。もう一つは、Claudeの有料契約者からトークン（利用枠）が盗まれているという報道です。

前者はAI研究における功績の帰属という制度的な問題、後者はAIサービスのアカウント管理という運用上の問題を扱っています。共通するのは、AIが、実用段階に入ったことで、これまで想定されていなかった種類の摩擦が表面化しているという点です。

以下、それぞれ整理します。なお本記事は公開された声明と報道の内容整理であり、当事者間の主張の真偽について判断を下すものではありません。

1. 何が発表されたのか ― 3つの成果

1-1. バックマスター氏らの成果

バックマスター教授は、Anthropicの数学者レヴェント・アルペゲ氏との共同研究として、3件の結果を公開しました。

• 非圧縮多孔質媒体方程式における、滑らかな外力を伴う有限時間爆発（blowup）

• ブシネスク方程式における同様の結果

• 3次元非圧縮オイラー方程式における同様の結果

さらに、低散逸ナビエ・ストークス方程式についても爆発の結果を得たと考えているが、Leanによる検証が終わっておらず、提示できる原稿もないため、この日は公開しないとしています。ただし、外力なしのオイラー方程式への道筋を示唆するものとして言及されました。

1-2. 誰の功績か、を明示する姿勢

声明で特に印象的なのは、バックマスター氏が、自分たちの独創性を控えめに位置づけている点です。

このプログラムは自分たちが始めたものでも、LLMが提案したものでもない。基本的なアイデアの功績は、数年にわたり外力を伴う爆発の構成を探究してきたディエゴ・コルドバ氏とルイス・マルティネス＝ゾロア氏にある、と明言しています。

自分たちが行ったのは、粗い外力での爆発結果を得ていた両氏のプログラムを出発点に、LLMの多大な助けを借りて、滑らかな外力と非圧縮オイラー方程式へと押し進めたことである、と。

そのうえで同氏は、この一連の仕事に鑑みてルイス・マルティネス＝ゾロア氏はフィールズ賞に値すると考えている、と述べています。

1-3. 使ったツールと期間

研究に使われたモデルも明記されています。AnthropicのClaude、OpenAIのCodex（特にGPT-5.6 Sol）、そして、最近はAstra。ただし、Astraは、執筆と論証の監査にのみ使用したとのことです。

なお、アルペゲ氏は、Anthropicに雇用されていますが、会社を代表して研究を行っていたわけではないとされ、両者の共同研究は、所属機関の公式な関与やinstitutional agreementのない、純粋に個人的なものだったと強調されています。ツール代は自身の研究費から支払っており、OpenAIには、多額の請求を負担していたとも記されています。

時系列も具体的です。過去1年の大半は進捗が遅かった。文献を精査し、予備的結果を改良して、非圧縮多孔質媒体方程式の有限時間爆発（滑らかな外力）に到達した。

そして、約1カ月前に本当の進展があります。

• 8月15日：ブシネスクとオイラーの双方について、滑らかな外力での爆発結果を取得

• 8月22日：Leanで検証完了

同氏は、アルペゲ氏が最初に送ってきたLLM生成の証明を「これまで読んだ中で最もひどいものだった」と率直に述べ、以降はそれを理解して読めるものに変える作業に不眠不休で取り組んできたとしています。

1-4. 「ディープ・ブルー対カスパロフの瞬間」

同氏が本来伝えたかったメッセージは、成果そのものではなかったといいます。

学生をどう指導するか、功績をどう帰属させるか、査読をどうするか、そして一人の人生の関心に値するものは何かをどう決めるか——これらに対する含意は過小評価できない、と。

そして、こう表現しています。

コミュニティは、ここからどこへ向かうかについて真剣で、急がない議論を必要としている——というのが同氏の主張でした。

ところが、その議論の代わりに、別のことについて書かざるを得なくなった、と声明は続きます。

2. OpenAIとの経緯 ― 声明が記した時系列

2-1. 発端

9月3日（木）、「Anthropicが、主要な未解決問題を解決した」という噂が流れ始めます。同時にアルペゲ氏は、自分たちの進捗に関する情報が、OpenAIに伝わったという情報提供を受けていました。

バックマスター氏は、OpenAIの著名な数学者にメールを書きます。声明では、要約ではなく全文を掲載する形が取られました。内容は、噂が広まっており自分たちに関するものと思われること、これは機関としての取り組みではなく完全に個人的な共同研究であること、この領域で自信のある結果があり論文と形式化を揃えて近く公開すること、そして、磨かれていないプレプリントと形式証明を急いで出すことは意図的に避けた——最初に読まれるべきは通常の形で提示された数学的論証であるべきだ、という考えでした。公に何も言わずに直接連絡したのは、相手が事実を把握できるようにするためだとしています。

同日、返信が届きます。詳細を共有してもらえれば競合を避けるのに有用であること、数学者が自社モデルで進展を出すことは常に喜ばしいこと、そして、OpenAI側から計算資源を提供する用意があるという内容でした。

2-2. 3日間の圧力

その後の展開が、声明の中核です。

バックマスター氏は、翌週の面談を求めましたが、9月4日（金）にはその日に会えないかと打診され、再び翌週と回答。9月6日（日）12時45分には「今日のいつでもいいから」と打診されます。

この日の午後、セバスチャン・ブベック氏が加わり、3人で2回話しました。アルペゲ氏は通話に参加していません。

そこで伝えられたのは、OpenAIの内部モデルが、外力を伴うナビエ・ストークス方程式の有限時間爆発の証明を生成したという内容でした。アルペゲ氏がテキストで正確な言明を尋ねると、返答は R³ と T³ における外力ありの爆発の存在、外力関数は滑らかで「Feffermanのオプション c と d」というものでした。証明は約100ページとされましたが、バックマスター氏はそれを見ていません。

2-3. なぜ「赤信号」だったのか

ここが同氏の疑念の核心です。

滑らかな外力を通じてクレイ問題に至るルート、すなわちFeffermanの問題設定におけるオプションcとdは、ルイスとディエゴが開き、レヴェントと自分が静かに選んで攻めていたルートである。自分の知る限り、他にほとんど誰も取り組んでいなかった。

「外力あり（forced）」と聞いた時点で、それは明白な危険信号だった、と記しています。

2-4. 通話中に変わっていった説明

通話の過程で、当初の説明が次々に修正されていったと声明は述べます。

最初は、内部の研究モデルに単に問題文を与えただけだと示され、アルペゲ氏はブベック氏から「人間の入力はごくわずか」と伝えられていました。しかし——

チームメンバーが社内チャットで訂正や詳細をブベック氏に送るにつれ、以下が明らかになったとされます。

• チーム全体がこの問題に取り組んでいた

• これは試された複数の取り組みのうちの一つだった

• 作業は外力なしの問題から始まっていた

• チームはまずオイラーを含むより易しい問題からモデルに取り組ませていた

• 示されたプロンプト自体がCodexにプロンプトを与えて書かれたものだった

• 常軌を逸した量の計算資源が使われていた

最初のプロンプトが、いつ送られたのかという問いには、しばらく直接の回答がなかったが、最終的にここ数日のうち、つまり自分たちの研究情報がOpenAIに届いた後だったと合意された、としています。

さらに、同氏は、プロジェクト全体を通じてドラフトをすべて投入していたCodexのセッションについて、モデルがそれを学習に使ったか、アクセスできたかを尋ねました。モデルはユーザーデータを参照しないと伝えられたが、学習について改めて尋ねたところ回答は得られなかったと記されています。

2-5. 提示された2つの案

OpenAI側から提案されたのは、次の2つだったとされます。

1. バックマスター氏らが、オイラーの結果を公開し、OpenAIが翌日にナビエ・ストークスの結果を公開する

2. オイラーを公開した後、バックマスター氏が、単独でナビエ・ストークスの結果を提示する論文を書き、OpenAIの内部モデルがそれを解決したと謝辞に記す

そして、声明は、ブベック氏がアルペゲ氏を著者から外すことを二度にわたり求めたと記しています。アルペゲ氏が、Anthropicで働いているという事実さえなければすべて簡単なのに、それが厄介だ、という趣旨の発言があったとされます。

また、OpenAIが、後に公開する場合、バックマスター氏らがクレイ賞に値し、「問題に最も近い人間たち」であると述べるつもりだとも伝えられたといいます。

同氏は両案を拒否しました。

2-6. 「キャリアを台無しにする気か」

そのうえで、提案された形でOpenAIが、結果を公表するなら、経緯を公にすると伝えたところ——

と返された、と記されています。自分は学問の徒であり、なぜ公表がキャリアを台無しにすると考えるのかと問い返したところ——

という返答があった、というのが声明の記述です。

その後、アルペゲ氏には、「トリスタンが今、完全に理性的かどうか分からない」という趣旨のテキストとともに、一対一で話したいという打診があったとされます。アルペゲ氏は、断り、会話は自分（バックマスター氏）とすべきだと答えました。翌9月7日の面談を求めるフォローアップのメールには、同氏は返信していません。

2-7. 主張していないこと

声明でとりわけ重要なのが、この段落です。同氏は、自分が主張していないことを明確に区切っています。

• OpenAIの証明を見ていない

• モデルが何をしたか、どうやったかを知らない

• 自分たちのデータが使われたかどうかを知らない

• 誰も告発していない

自分がしているのは、何をいつ伝えられ、何を提案されたかを述べることである。それをするのは、そうしなければ一連の発表が、自分が事実でないと知っていることを語ってしまうからだ、と。

そして、最後にこう記しています。もしOpenAIのモデルが、本当にナビエ・ストークスへの隔たりを埋めたのなら、それは驚くべきことであり、歴史を損なわない形で、彼ら自身が大きな声で述べるべきだ。自分としては、数学について、ルイスとディエゴのアイデアについて、そしてこれが他の人々に何を意味するかについて話したかった、と。

なお、論文の提示品質についても謝罪が置かれています。理想的には数週間かけてLLM生成の証明を最初のページから読めるものに変えたかったが、外的要因からの圧力があった。とりわけオイラーの原稿は、「AIスロップとしか言いようがない」と自ら評しています。

3. OpenAI側の公表内容

バックマスター氏の声明の直後、OpenAIは、ナビエ・ストークス方程式の存在と滑らかさの問題の完全な証明を公開しました。バックマスター氏らの成果が歩を進めていた、まさにその問題です。

TechCrunchが伝えたOpenAI側の説明は次の通りです。

証明は、未公開の次世代モデルによって発見されたとされ、同モデルは、この1週間でさまざまな未解決問題に取り組んだといいます。

そして、計算資源の規模が示されました。

タイムラインについては、バックマスター氏の記述の多くを裏づける形になっています。今回の取り組みは、9月1日に開始され、2つのミレニアム懸賞問題が解決されたという噂に触発されたものだと明記されているとのこと。また、バックマスター氏およびアルペゲ氏との継続的な会話があったことも認めています。

データの再生成（regurgitation）の可能性については、OpenAIは、否定的な立場を取っています。研究者もエージェントも、彼らが公開するまでいかなる手段でも彼らの成果を見ていない。特に、この問題を解くために特定のユーザーデータにアクセスしたことはない、と。

ただし、完全な否定ではありません。可能性は低いものの、製品利用から得られた非識別化データが自社モデルの改善に寄与した可能性は排除できないとしています。そのうえで、**双方の証明は大きく異なり、オイラーのケースでは証明された正確な結果すら異なる（外力ありと外力なし）**と主張しています。

3-1. 技術的な背景

ナビエ・ストークス方程式の存在と滑らかさの問題は、7つのミレニアム懸賞問題の一つです。クレイ数学研究所が、最初に解を提供した個人またはグループに100万ドルの賞金を出しています。

ナビエ・ストークス方程式は、流体力学で広く使われている一方、理論的にはよく理解されていません。解決されれば、数理物理学の集合的理解における重要な前進を意味します。

3-2. Codexを介した情報流入の懸念

TechCrunchは、もう一つの論点を指摘しています。バックマスター氏は、プロジェクトの組み立てにCodexを広範に使っていたため、自身の作業からの情報がOpenAI自身の取り組みに影響した可能性を懸念していました。

OpenAIは、Codexでのやり取りをモデルの学習に用いる権利を留保しており（ユーザーはオプトアウト可能）、もしOpenAIのチームがバックマスター氏自身のCodexでのやり取りを含むデータで訓練されたモデルを使ったなら、類似の問題に直面した際に彼の作業を再生成した可能性は考えられる、という指摘です。

4. 別件 ― Claudeのトークンが盗まれる

同日、まったく性質の異なる報道もありました。

4-1. 発端

8月4日、英国イーストサセックスの独立AIコンサルタント、グラント・デ・スワート氏は、自身のClaude Max 20xアカウントに異変を感じました。その日は作業していないのに、トークン使用量が上昇していたのです。

翌日、Claudeに接続していたものをすべて無効化し、Claudeを使いませんでした。それでも消費は増加します。

同氏は、TechCrunchに対し、最も明確な統制条件下でも、作業をせず、スケジュールされたCoworkのタスクは一時停止か完了済み、Dispatch/クラウド実行は無効、対応するローカルのClaude Codeタスクもないなかで、使用率が45%から55%へ上昇したと説明しています。

4-2. Anthropicの対応

原因が分からず、同氏は、Anthropicに連絡し、項目別の利用明細を求めました。Anthropicは、明細を提供しなかったものの、何かがおかしいという点には同意し、次の対応を取っています。

• 有料アカウントの停止

• 全セッションとサーバー側Claude Codeトークンの無効化

• 月200ドルのサブスクリプションの残期間分として44.49ポンドの部分返金

しかし、この停止は同氏の事業に打撃を与えました。同氏の仕事は中小企業のエージェント導入支援——たとえばメールから発注データを会計ソフトへ自動的に取り込むといった構築で、いわば雇われフォワード・デプロイド・エンジニアです。個人事業主として、日常の事務、ウェブサイト制作、コーディングまで、業務全体をエージェントに依存していました。

4-3. 判明した原因

調査の結果、Anthropicは原因を伝えます。

同社は、同氏に対し、アカウントが第三者と見られるサービスによって他人の処理を扱うために使われていたように見えるが、どのように access を得たかは特定できなかったと説明。証拠は、認証情報やセッションデータが本人の知らないうちに取得されたか、あるいはアカウントが外部サービスに接続されていたか、そのどちらとも整合すると伝えられたとのことです。

問題は検知の難しさです。アカウントサポートは総使用量を追跡するが、要求があっても項目別の使用量は追跡していない。そのため、この種の窃取は数カ月にわたり検知されないまま続きうるとTechCrunchは指摘しています。

4-4. 被害は単独ではなかった

同氏が、Redditに体験を投稿したところ、80件のコメントを経て、自分だけではないと分かりました。

• 同意なくアカウントが自動アップグレードされ、クレジットカードに請求が発生し、触れてもいないのに使用率が0%から100%へ跳ね上がったという主張

• いくつかのプロンプトとウェブ検索しか使っていないのに、12分で0%から49%になったという報告

• 3日間、まったく使っていないのに毎日上限まで消費されたというユーザーは、GitHubにレポートを作成。そこでも同様の体験が共有された

4-5. Anthropicからの警告メール

GitHubのレポートには、Anthropicが、被害を特定してユーザーに警告したメールも投稿されていました。TechCrunchはこれを同社の功績として言及しています。

メールの内容は、一般的なインフォスティーラー型マルウェアを使って人々のコンピュータからClaudeのログインセッションを盗み、それを使ってアカウントにアクセスし利用枠を消費している悪意ある行為者を最近把握した、というものでした。

インフォスティーラーは、ユーザーのコンピュータに自身をインストールし、保存されたパスワード、セッションデータ、ログイン認証情報を盗むタイプのマルウェアです。

不審な活動を検知した際、Anthropicはユーザーをサインアウトさせ、既存の認可を無効化し、一部返金を行い、マルウェアに感染している可能性を警告しています。また、このマルウェアはClaudeの利用自体から来たものではないとも説明しており、感染源は、改変されたソフトウェアのダウンロードから不正広告のクリックまで、オンライン上の多数の経路がありうるとされています。

4-6. 未解決の課題

ただし、デ・スワート氏には、この警告メールは送られていません。同氏は自分のコンピュータが侵害された証拠は見つからなかったと主張し、攻撃者がどうやってアクセスを得たかを判断する手段が今もないと述べています。

アカウントは、約2週間後に復旧しましたが、迅速な支援を得ることの難しさと項目別利用明細の不在が、同氏をClaudeから遠ざけました。サブスクリプションを解約し、複数モデル（より安価なオープンソースを含む）を使えるCursorに移行しています。

同氏は、Anthropicには、何がトークンを消費しているかをユーザーが見られるツールが依然として欠けていると指摘し、「これらの人々が自分を守る方法があるとは思えない」と述べました。

TechCrunchが、ユーザーが不正利用を特定する方法について情報を求めたところ、Anthropicはコメントを控えたとされています。

オススメ記事

Next Big Wave——成長株・アイデアの種・トレンド深掘り