Sequoiaパートナー Julien Bek氏、Anthropicへの25億ドル投資の舞台裏を語る ― 一度見送った投資判断を覆した理由
米ベンチャーキャピタルSequoia Capitalのパートナー、Julien Bek氏がポッドキャストに出演し、同社の投資委員会(IC)の内部プロセスや、SpaceX・Anthropic・Citadel Securitiesといった伝説的投資の舞台裏、そして、創業者を見極める独自の手法について語った。Sequoiaは、長年にわたり「なぜあの投資を決断できたのか」が謎に包まれてきたファームだが、今回のインタビューではその意思決定の仕組みが具体的なエピソードとともに明かされている。本稿では、Bek氏の発言をもとに、Sequoiaの企業文化、投資判断のプロセス、そして次世代の投資テーマについて詳しく整理する。
1. Sequoiaの文化 ― 全員が「ハンター」であるという哲学
1-1. 「電話を待つ」は誤解、全員が案件を狩りに行く
Bek氏は、まず、Sequoiaについて世間が抱く最大の誤解として、「次のAnthropicが電話をかけてくるのを待っているだけ」という見方を否定した。実際には、パートナーは在籍年数に関係なく常に成果を求められる文化があり、若手であるほど周囲からの期待は高くなるという。個人としては卓越したパフォーマンスを求められる一方、チームとして勝つことが重視される点も強調した。
1-2. Doug Leoneにまつわる逸話
この文化を象徴するエピソードとして、Bek氏は、自身がSequoiaに入社した初日の体験を紹介した。時差ぼけの中、朝4時半から5時頃にオフィスに向かったところ、すでに電気がついており、中にいたパートナーのDoug Leone氏から「こんな時間に何をしているんだ」と声をかけられた。Bek氏が誇らしげに「最初のコールを取りに来た」と答えると、Leone氏は、「私はもう最初のコールを終えた」と返し、そのまま立ち去ったという。Leone氏は、イタリア系でヨーロッパ出身、幼少期に米国へ移住した人物だが、Bek氏は、「Sequoiaはそうした気質を持つ人材を採用している」と述べた。
2. 伝説的投資の舞台裏
2-1. Citadel Securities ― 何年もかけて築いた信頼
外部資本を一切受け入れてこなかったKen Griffin氏のCitadel Securitiesへの投資が実現した背景には、パートナーのConstantine Beller氏が、学生時代からGriffin氏との関係を築き、長年メンターとして関わり続けてきた経緯があったという。Beller氏は諦めることなく出資の機会を求め続け、最終的にGriffin氏が承諾したことで投資が実現した。
2-2. Anthropicへの25億ドル投資 ― 一度の判断を覆す胆力
Bek氏が特に敬意を示したのが、Anthropicに対する25億ドル規模の投資判断だ。Sequoiaは、一度この案件を見送った経緯があるとされるが、その後判断を覆し、多額の追加投資に踏み切った。Bek氏は、これを「プライアーの見直し」と表現し、環境が変化した際にはこれまでの前提を更新することが重要だと説明。AIが持つ変革力の大きさを踏まえれば、当初は指数関数的な成長の「初期段階」に過ぎなかったという認識に至ったと述べた。人間の脳は直線的な変化には強いが、指数関数的な変化を直感的に理解するのが苦手だという点も付け加え、AIやOpenAIが短期間で巨大な評価額に達したことを、業界全体が過小評価していたと振り返った。
2-3. SpaceX ― 投票「1点」から始まった投資
SpaceXへの投資が実現した経緯についても語られた。パートナーのSean Maguire氏が、SpaceXへの投資を提案した際、社内投票では低い評価が付いたという。それでもMaguire氏は、諦めず、パートナーシップ全体に現地訪問を働きかけ、最終的に当初より小規模な投資を実施。その投資はその後、より大きな追加投資へとつながり、現在ではファーム史上最良の投資の一つに数えられているという。Bek氏は、このエピソードを通じ、「コンビクション(確信)」こそがすべてだと強調し、ファーム全体で過去数十年分のリターン実績を振り返る際、最も優れた投資は常に「担当パートナーが最も強い確信を持っていた案件」だったと述べた。
2-4. Airbnb ― 議論を呼んだ投資判断
過去の伝説的投資の中には、当時は物議を醸したものも多いという。Airbnbのケースでは、創業者のBrian Chesky氏が、他の多くの投資家に断られた末にSequoiaへたどり着き、シード投資が実現した経緯が紹介された。「見知らぬ他人の家の床でエアマットレスに寝る」というアイデアは当初、明らかに筋の悪い話に聞こえたというが、結果的にファームの中でも際立った投資収益率を記録する案件となった。Bek氏は、小さな金額を大きなリターンに変える投資は総じて物議を醸すものだと指摘した。
3. 現在の投資環境をどう見るか
3-1. Neo Labsへの投資は「新しいStumbleUpon」
近年注目される「Neo Labs」(新興のAI研究所系スタートアップ)への投資について、Bek氏は独自の見解を示した。今の段階でNeo Labsに投資することは、かつてFacebookが登場した時代にKhoraやStumbleUponに投資するようなものだという見立てだ。真に新規性のある企業に投資する方法は、他に類を見ない「N=1」の創業者を後押しすることに尽きるとし、実例として、強化学習研究者David Silver氏が、まったく異なるアーキテクチャに挑む英国の企業「Ineffable」に対する大型シード投資を紹介した。
3-2. シリーズAが最も難しいステージに
投資が最も難しいステージはどこかという議論では、対談相手が「シリーズAが最も難しい」という見方を示したのに対し、Bek氏は、セクターによって判断基準は異なると応じた。特に、ハードウェアや物理AIの分野では、検証に要する時間が従来より長く、企業が「ゼロから年間経常収益100万ドルに到達する速度」ではなく「動作するプロトタイプに到達する速度」で評価する必要があるという。原子を扱う(=物理的な製品を扱う)分野はビットを扱う分野より時間がかかり、資本もより多く必要になるため、今後は複数のファンドが協力してこうした企業を支援する動きが増えるだろうとの見通しを示した。
3-3. オーナーシップに対する考え方は変わらない
対談相手から、投資対象の広がりに伴いオーナーシップ(持株比率)へのこだわりが薄れているのではと問われたBek氏は、これを明確に否定した。理由として、投資家としてのキャリアの中で担当できる企業数には限りがあり、少数の創業者と深く伴走するスタイルを貫いていることを挙げた。自身は年に2〜3社の創業者とパートナーを組み、最初の顧客獲得や重要な採用に至るまで、いわば「共同創業者」のような立場で関与するという。200社に2%ずつ出資するようなモデルとはまったく異なるアプローチだと説明した。
4. Sequoiaの中で光る「読み手」たち
投資先を見つける力に優れたパートナーとして、Bek氏は、テルアビブを拠点とするDean Meyer氏の名を挙げた。同氏は、元プロサッカー選手であり、技術分野での長年の経験に裏打ちされた洞察力を併せ持つ、稀有な人材だという。若く尖った起業家から、すでに数十億ドル規模で会社を売却した経営者まで、幅広いタイプの創業者と関係を築ける点が強みだとされる。
一方、案件を見た瞬間にその本質を見抜く「ピッカー」として名前が挙がったのが、Bek氏をSequoiaに招き入れた同僚のLuciana Lixandru氏だ。両者はExcel(Accel)時代から共に働いてきた間柄で、Lixandru氏は、DeliverooやFramerといった投資を手がけた後、消費財からソフトウェア、物理AI、防衛分野まで一貫したパターンなしに次々と分野を横断しながら成果を出し続けているという。
5. 投資委員会(IC)の内部プロセス
Sequoiaは、創業から約50年にわたり、毎週月曜日にIC(投資委員会)を開催してきた。近年はこの伝統的な形式に加え、非同期での意見表明という新しい試みも導入しているという。ICという形式は「速い思考」に向いている一方、非同期での議論は「遅い思考」に適しているとBek氏は説明し、両者を組み合わせることでより良い意思決定につながるとの考えを示した。
創業者は、基本的に全パートナーの前でピッチを行う。パートナーは、まず独立して評価を提出し、その後ディスカッションを経て最終的に1〜10点で投票する。ただし、この投票結果はあくまで「シグナル」であり、最終的な投資判断は案件の担当(スポンサー)パートナーに委ねられる。仮に他のパートナーの評価が低くても、担当者が強い確信を持てば投資を進めることができるという。
なお、誰がどの評価をつけたかはパートナーシップ内で共有される。これは、投資後のフォローアップにおいて「セコイアとしての投資」であることを全員が認識し、必要な人脈紹介などの協力を得やすくするためだという。パートナー間では時に激しい意見の対立も起きるが、Bek氏は、「courage(勇気)を持って踏み込むことが重要であり、勇気がなければリスクを取れず、平凡な投資しか生まれない」と述べた。
6. 創業者を見極める ― Sequoia流「ファウンダー・リーディング」
6-1. 詐欺的な創業者を見抜いた瞬間
Bek氏は、今年、自身のキャリアで初めて詐欺的な創業者に遭遇した経験を明かした。その人物は最初の面談で、わずか半年でゼロから年間経常収益7桁ドル規模まで急成長したと説明し、小さな村の出身でスタンフォード大学への進学を打診されたが別の大学を選んだという経歴を語った。Bek氏はここで「なぜ」と繰り返し尋ねる重要性を強調する。当時は納得のいく説明を得られたものの、会話のテンポが速まり、相手が神経質になっていく様子に違和感を覚えたという。数日後、その創業者との面談当日の朝、家族の緊急事態を理由に面談がキャンセルされ、その後別の投資家たちから、その人物が詐欺で発覚したという連絡が入った。Bek氏はその日のうちに、この情報を他の投資会社にも共有したという。
6-2. Lovableで見誤ったケース
自身の「読み違い」の例として、Bek氏は、Lovable創業者のAnton Osika氏との会食を挙げた。同社設立前にランチをともにした際、Osika氏はそれほど雄弁でもセールスが得意そうでもなく、事業アイデアも漠然としたものに見えたという。Bek氏は、当時、明確な質問を意識的に投げかける準備をせず、ただ雑談をしていたに過ぎなかったと振り返り、結果的にOsika氏を過小評価してしまったと認めた。国民性についても言及があり、スウェーデン人には「思慮深いタイプ」と「アグレッシブなタイプ」がおり、Osika氏は前者に当たるため、断定的な物言いをしないぶん評価が難しかったとの分析を加えた。
6-3. 国籍によるリファレンスチェックの読み方
Bek氏は、Sequoiaでの最初のデューデリジェンス案件(Tacto社)を振り返り、顧客リファレンスにおけるNPS(ネットプロモータースコア)調査で、ドイツ人の中小企業経営者たちが一貫して「7点」という回答をしていたエピソードを紹介した。理由を尋ねると「常にもっと良くできるはずだから」という、いかにもドイツ的な回答が返ってきたという。この経験から、Bek氏は、フランス人やドイツ人の顧客リファレンスには1〜2点を加算し、逆にアメリカ人の場合は1〜2点差し引いて解釈するようにしていると明かした。文化的背景を考慮に入れることも、投資判断における重要な要素だという。
6-4. 生い立ちから見る「軌道」
創業者のパターンマッチングについて問われたBek氏は、パターンマッチングに頼りすぎると正しい人材を見逃してしまうと指摘した。重要なのは、その人物が現在どの地点に立っており、今後どのような軌道を描きうるかを見極めることだという。若い創業者と経験豊富なオペレーターを同じ基準で比較することはできず、職歴だけでなく人生の最初の15〜20年にまで遡ることで、その人物の「歩んできた距離」が見えてくると説明した。実例として、同じ名門校エコール・ポリテクニークの出身者でありながら、一方はプライベートエクイティの大物実業家の息子、もう一方は、生まれてすぐ親に見捨てられ、複数の施設を転々として育った創業者candidateを比較したエピソードを紹介し、後者が現在の地点にたどり着くまでに乗り越えてきた距離の大きさが、将来の軌道を占う手がかりになると語った。
7. Doug・Pat・Alfred・Seanから学んだ教訓
Bek氏は、Sequoiaの主要パートナー4名からそれぞれ学んだ教訓を紹介した。
Doug Leone氏からは、面談で必ず「あなたの最高のリファレンスは誰か、そしてなぜか」と尋ねた後に「最悪のリファレンスは誰か」と切り返す手法を学んだという。創業者がこの質問にどう答えるかという反応そのものが重要な手がかりになるとした。
Pat Grady氏からは、「人はベクトルである」という枠組みを学んだ。方向性(なぜそれをやっているのか)と大きさ(どれだけの困難を乗り越える覚悟があるか)の掛け合わせで、その人物の将来の軌道を予測できるという考え方だ。Grady氏はまた、上場した企業のほぼすべてが、いずれかの段階でSequoiaと接点を持っていたと述べつつ、それは同時に「どれだけ多くの案件を見逃してきたか」を示すものでもあると謙虚に語っていたという。
Alfred Lin氏からは、「卓越したオペレーター」と「卓越した創業者」を混同してはならないという教訓を得た。ある企業で華々しい実績を残した人物が、必ずしも優れた創業者になるとは限らないという指摘だ。
Sean Maguire氏からは二つの枠組みを紹介した。一つは、チェスのレーティング(ELO)になぞらえ、卓越した人物を見抜けるのは同じく卓越した人物だけだという考え方。もう一つは、IQ・EQに加えて「judgment(判断力)」と「political coefficient(政治的な立ち回りの能力、PQ)」という二軸を重視する視点で、Maguire氏は判断力がIQより、PQがEQより重要だと主張しているという。
8. 次世代の投資テーマ ― エージェントは「新しい顧客」
8-1. エージェント経済という新しい市場
Bek氏は、今後の投資テーマとして「エージェントは新しい顧客である」という考え方を提示した。すでにAI元年から3年が経過し、人間のトラフィックとエージェントのトラフィックはほぼ拮抗する水準に達しているという。今後5年でエージェントのトラフィックが人間の1,000倍に達するとの観測にも触れ、指数関数的な変化に対して人間は本能的に鈍感であるため、早めに備える必要があると強調した。今日のビジネスは、顧客の意図を収益に変換する「レイヤー」を人間向けに最適化することに20年をかけてきたが、今後はこのレイヤーを「エージェント向けに最適化する」という新たな課題に直面するとの見方を示した。
8-2. UIは無価値になるのか
エージェント時代にUI(ユーザーインターフェース)がどうなるかという問いに対し、Bek氏は、「速い思考」の答えと「遅い思考」の答えを対比させた。表面的には、「UIの価値はゼロに向かう」ように見えるが、実際にはエージェントも人間と同様、学習データに由来するバイアスを持つ。すでに一部のヘッジファンドは、エージェントがどのようにサービスを選ぶかを分析するために専用のデータを購入しているといい、こうした「エージェントの意思決定の癖」を理解することが今後重要になると述べた。
8-3. サービス業を装うソフトウェア企業という予測
Bek氏は、自身が発表し話題を呼んだ「次の兆ドル企業はサービス業を装うソフトウェア企業になる」という予測についても解説した。ポイントは、実際にはサービス企業ではなく、ソフトウェア企業でなければならないという点にある。従来、ツール(ソフトウェア)への支出とサービス(人件費)への支出の比率は概ね1対6だったが、AIエージェントが人間と同水準の業務を完遂できるようになれば、ツールではなく、「成果そのもの」を販売できるようになるという。実例として、カスタマーサポート向けAI企業Sierraを挙げ、従来1件あたり50ドルかかっていたチケット対応を、大幅に低い価格で成果ベースに切り替えていく事例を紹介した。
8-4. 人間の判断が必要な領域と自動化の境界
一方で、この移行がすべての業務に当てはまるわけではないとも指摘した。曖昧さが残る意思決定には依然として人間の「判断力」が必要であり、AIが学習データに含まれない「タイストのようなもの」を獲得するのは難しいという。現在、ソフトウェア導入の現場でシステムインテグレーターや実装エンジニアの需要がかつてなく高まっているのは、この「人間の判断」がまだ必要とされている証拠だと分析した。伝統的なサービス業がAIを後付けする形での転換に対しては懐疑的な立場を示し、優秀な人材は既存のサービス業には集まりにくいため、最初からソフトウェア企業として設計されたスタートアップに投資すべきだとの考えを述べた。
9. クイックファイアラウンド ― 母と共に投資したRevolut
対談の終盤、Bek氏は自身の投資家人生の原点となったエピソードを明かした。ベンチャーキャピタル業界に入って2週間目、ロンドン東部の質素な会場で開かれたピッチイベントに参加した際、後にRevolutを創業するNikolai Storonsky氏、そしてUiPathを創業するDaniel Dines氏という、後に莫大な企業価値を生む2人の創業者が同じ日にピッチしていたという。Bek氏はStoronsky氏の並外れた情熱に強い印象を受け、投資を熱心に働きかけたが、結局は競合ファンドに競り負けてしまった。それでも個人での出資機会を得た際、当時無一文だったBek氏は、出資資金を工面できず、母親に電話をかけたところ、母親が資金を折半する形で出資に応じてくれたという。その結果、Bek氏の母親は10年以上にわたりRevolutの株式を保有し続け、最終的に74歳で引退する際にその大半を売却した。Bek氏はジョークめかして、Sequoiaは「Beck家で2番目に優れた投資家」しか雇えなかったのだと語った。
その他のクイックファイア質問では、最も資金が集まりすぎているカテゴリーとして「リーガルテック」を挙げ、すでにHarveyのような有力企業が存在する中で多数の競合に資金が入り続けている状況に疑問を呈した。逆に資金不足だと感じる分野としてはBCI(ブレイン・コンピューター・インターフェース)を挙げ、優秀な人材が集まる場所にこそ次のフロンティアがあるとの考えを示した。譲れない創業者の資質として「intensity(強度・執念)」を挙げ、大きな事業を築くにはそれが不可欠だと述べた。
