【2026年最新・SA科目B-2論文】システムアーキテクト試験合格対策｜制約・代替案・理由の3手順
設問イで「何をしたか」は書けても、なぜその設計を選んだのかを説明できない人向けの教材です。制約・検討した案・選定理由を、自分の案件の事実からつなぐ練習を扱います。論述全体の時間配分より、理由を具体化する局所練習が中心です。2026年8月の改稿で、旧版の「設問イはほぼ毎回工夫を問う」という説明を訂正しました。以下の語数は令和3〜7年度の5期13大問の集計で、特定の型を使えば合格するという採点ルールではありません。
先に、その実測値を出します。
設問イの本文に「工夫」という語が出たのは、13大問のうち2回だけ（15.4%）
一方、「工夫」がいちばん多く出るのは設問ウで、13大問中4回（30.8%）
ア・イ・ウのどこにも「工夫」が出てこない大問が、13大問中7つ
これは細かい揚げ足取りではありません。本番の設問イは800字以上1,600字以内、試験時間は2時間しかない。「工夫を書く欄だ」と思って入った設問イで、実際には「どのように検討したか」「その理由を含めて」と聞かれていると、書き出しの数分がまるごと溶けます。しかも論述式は評価ランクA〜Dの4段階で、Bは「合格水準まであと一歩である」と定義されながら不合格です。あと一歩で落ちる試験で、設問文の読み違いに数分を使う余裕はありません。
要求語の集計から分かるのは、設問イを一律に「工夫を書く欄」と扱えないことです。制約→代替案→選定理由は、設計の選択を説明するときの練習法として使い、設問の要求や自分の経験に合わない部分は使いません。
令和8年度はCBT方式の科目B-2（論述式）です。IPAの9月4日更新案内でSAの科目B群は11月11〜23日の期間に実施、画面のメモ機能を使い、紙のメモは配布しないと確認しました。受験する日時と操作は公式案内・自分の予約内容で確認してください。
設問イが本当に要求している語は「理由」と「具体的に」
全13大問の設問イの指示文を調べました。以下は語の出現を数えた重複のある集計です。参照句の語も含み、新たな要求の強さや採点配点を表すものではありません。
「具体的に述べよ」で終わる設問イ … 13 / 13（100%）
「理由」を明示的に含めろと指示 … 4 / 13（令和3年度問1「分類方法を選択した理由を含めて」、令和3年度問3「その決定理由」、令和5年度問1「解決できると考えた理由を含め」、令和6年度問1「大幅な効率化や自動化が可能と考えた理由を含めて」）
「課題」に触れさせる … 5 / 13
「検討」という語を使う … 4 / 13
「工夫」 … 2 / 13
「具体的に述べよ」という文字列は、全13大問のイでは13問、ウでは12問にあります。令和3年度問1のウは「具体的なUSの例を交えて」と求めています。表現が違っても具体例は必要です。アに同じ語がないことから、具体性が評価されないとは判断しません。
そして「理由」。設問イで理由を名指しで要求された回が4回ある一方、要求されていない9回でも、採点講評は5年連続で同じ不満を書いています。
IPAが5年連続で書いている、たった1つの不満
令和3年度から令和7年度までの午後Ⅱ採点講評「全問共通」欄を並べると、次の一文が5期すべてに入っています。
実施した事項を論述するだけにとどまり、実施した理由や検討の経緯が読み取れない論述も少なからず見受けられた（令和7年度春期 採点講評）
各年度の講評では、理由や検討経緯が読み取れない論述が指摘されています。表現の違いだけから、採点が年々厳しくなったとは判断しません。
実施事項に加えて判断理由や検討経緯を示すことが、この練習の目的です。設問が求める対象・設計・評価などを先に確認し、制約や代替案は関係する事実がある場合に使います。
3ステップの中身
ステップ1: 制約を数値つきで、先に書く
工夫は、制約があって初めて工夫になります。設問イの最初の1段落を、設計の自由度を奪っていた条件の明示に使います。
「移行の停止可能時間は、月次締めの都合で毎月末の6時間に限られていた」
「連携先の基幹システムはベンダ保守契約の範囲外で、既存APIの改修ができなかった」
制約は設計を選んだ理由を説明する材料です。停止時間のような数値に加え、契約上変更できない接続先など、内容と影響が具体的な定性的条件も使えます。数値の有無だけで答案の評価は決まりません。
なお過去問では、制約を設問アで要求してきた回があります。令和6年度問2は設問アが「対象とする業務と情報システムの概要、及び業務上の特性や制約について、800字以内で述べよ」でした。制約を設問アで聞かれたら、設問イでは繰り返さず参照だけして字数を節約する——この判断が本番で要ります。
ステップ2: 採らなかった代替案を1つ示す
検討したが採らなかった案を、1つだけ書きます。
「一括移行方式も検討したが、試算では停止時間が10時間を超え、6時間の制約に収まらなかった」
実際に検討した代替案があれば、同じ比較軸で採否の理由を示します。比較していない案を作り足したり、単一案というだけで不合格と判断したりしません。
ステップ3: 選定理由を、制約の数値と対応させて閉じる
最後に、採用案が制約をどう満たすかを数値で結びます。
「段階移行方式なら1回あたりの停止を4時間に抑えられ、月末6時間の枠内で3回に分けて完了できると判断した」
数値は判断根拠を示す一つの方法です。数値で表せない条件でも、条件の内容、設計への影響、選定理由をつなげて具体的に説明できます。
IPAが「これは工夫ではない」と名指しした2つの例
「工夫を書け」と言われて何を書くかで迷ったとき、いちばん確実なのはIPA自身が否定した例を避けることです。5期の採点講評でそれが具体的に書かれているのは1箇所だけ、令和6年度問2（バッチ処理の設計）です。
「並行して実行処理しているバッチを重ならないようにした」といった運用で対処した論述や、「サーバを増設して複数台で並行処理した」といったハードウェアで課題を解決した論述など、設計の工夫とは言えないものも見受けられた（令和6年度春期 採点講評）
この指摘は令和6年度問2のバッチ処理設計という要求に対するものです。運用変更や機器追加を全ての問題で禁止する意味ではなく、その問題が求める設計上の工夫を説明できているか確認します。
同じ講評にはもう1つ、判定基準として使える一文があります。
「優先度が高いものを取り込んだ」といった内容だけが述べられていて、業務と優先度の関係が具体的に述べられていないので、妥当性が判断できない論述も散見された
「何をしたか」だけ書いて「業務との関係」を書かないと、妥当性が判断できない＝評価できない、と明言されています。制約（業務の何が効いているか）を先に置く理由は、まさにここにあります。
3ステップで書いた設問イの冒頭（見本）
次は令和7年度問2のデータ移行を題材にした架空の書き出し例です。件数・時間・システム条件は説明用で、公式解答や実在案件ではありません。第1〜第3段落の材料として使い、自分の答案には確認できる事実を置いてください。
移行対象は、取引先マスタ12万件と過去5年分の仕訳明細約4,200万件である。移行作業に使える停止時間は、月次決算の締め処理との兼ね合いから毎月末の6時間に限られていた。また、現行システムの取引先コードは8桁の独自体系で、新システムの標準コード体系（法人番号13桁）とは桁数も採番規則も一致しない。
>
> この2つの制約が同時に効くと、一括移行が成立しない。全件のコード変換を伴う移行はリハーサル実績で約10時間を要し、6時間の枠に収まらないためである。かつ、変換に失敗したレコードを移行後に手作業で補正する運用は、締め処理の当日には確保できない。
>
> 一括移行方式も検討したが、上記のとおり停止時間が10時間を超える見込みであり、6時間の制約を満たせないため採用しなかった。年末年始の長期停止に合わせる案も検討したが、新システムの稼働開始が期首と決まっていたため、時期の変更はできなかった。
この例は制約と却下理由までを示しています。次に、採用した設計と、その条件を満たす理由を書く必要があります。段落の順番だけで評価が決まるわけではなく、要求された内容と検討経緯が読み取れるかを確認します。
書き出しでやりがちな3つのミス
制約を曖昧に書く … 「時間が限られていた」なら、確認した停止可能時間と影響を補います。契約や権限など数値化できない制約は、変更できない対象・理由・設計への影響を具体化します。数値がないこと自体を採点上の失格条件にはしません。
制約を列挙するだけで終える … 練習では二つ程度から始め、必要な条件は省かず、それぞれを採用した設計と対応させます。二つという数は公式の上限ではありません。
代替案を「一般に〜という方式もある」と書く … 検討していない案を並べるのは一般論です。採点講評が5期で繰り返し指摘している「問題文に記載してあるプロセスや観点などを抜き出し、一般論と組み合わせただけの表面的な論述」がこれにあたります。自分が却下した案を1つだけ書きます
ここまでで書けること、この先で渡すもの
ここまでの例で、条件→検討した案→採否の理由という書き出しを練習できます。見本は設問イ全体の完成答案ではありません。字数を稼ぐために背景を伸ばさず、要求された設計内容に十分な分量を残してください。運用や機器の扱いも、その設問の条件に照らして判断します。
この先の有料部には、演習と本番のあいだを埋める道具を置いています。具体的には次のものです。
令和3〜7年度の全13大問・39設問（ア・イ・ウ）の要求語マップ。工夫／理由／課題／制約／検討の出現位置を全数で確認し、問題文に合う練習の型を選ぶ
設問イ 1,600字の段落配分表（制約・代替案・選定理由・効果を何字ずつに割るか。字数上限は5年間1文字も動いていません）
制約カード4種の記入様式（性能／移行／互換／体制）と、自分の経験プロジェクトを棚卸しする穴埋め欄。空欄を埋めるとそのまま設問イの1段落目になります
選定理由の文型テンプレ5本（制約の数値と選定理由の数値を機械的に結ぶ言い回し）
設問イから設問ウへつなぐ二つの文型例（評価・改善を問う設問で、案件の事実に合わせて使う）
試験要綱の評価視点を使った自己点検の対応例（各視点を満たしたことや合格を保証する表ではない）
令和8年度CBT移行で確定していること・まだ公表されていないことの切り分けと、手書き前提の対策のうち何が無効化するか
科目B-2がそもそも採点されない条件（多段階選抜の実際の順序）と、直前チェックリスト12項目
論述式の公式な評価ランクを自分で確定することはできませんが、問題文や採点講評に照らした自己点検はできます。ここから先は、制約カード・段落配分例・文型テンプレを使い、自分の案件の事実を答案へつなぐ手順を練習します。
あわせて読みたい
同じシステムアーキテクトの別論点として、科目B-1を90分・解答6型で攻略・完全版まで続けて確認できます。
同じシステムアーキテクトの別論点として、解答例20枠は字数上限の83.4％まで続けて確認できます。
同じシステムアーキテクトの別論点として、根拠を4段階で書くまで続けて確認できます。
