純粋さより参加可能性 - 「よくわからない」ままを歓迎する

社会的な問題について深く考え始めると、その問題が想像していたよりずっと複雑だったことに気づく。

障害について少し知れば、障害種別によって経験が大きく異なることに気づく。当事者の声を聞けば、「当事者」という一つの言葉では括れないほど多様な経験があることを知る。さらに考えれば、ジェンダーや経済状況、地域、教育、人種といった別の問題とも重なり合っていることが見えてくる。

だから、「もっと勉強しなければ」と思う。

それ自体はとても大切なことだ。けれども、そこで少し立ち止まりたい。

知識が足りない。歴史を知らない。適切な言葉づかいができない。当事者の声を十分に聞いていない。——「そんな状態では発言すべきではない」と参加条件を増やし続けたその先に、一体誰が残るのだろう。

アクセシビリティやインクルージョンの議論にも、これが起きていないだろうか。

「間違ったことを言ってはいけない」と思うほど、「だったら黙っていたほうがいい」と考える人も増えていく。

企業が「ダイバーシティ」や「インクルージョン」を掲げ、社員研修を行い、わかりやすいガイドをつくる。それを見て、長くこの問題に取り組んできた人が「そんな単純な話ではない」と感じることがある。

実際、その通りなのだろう。

複雑な問題をわかりやすくする過程では、ほとんど必ず何かが失われる。歴史的な背景や権力関係が抜け落ち、「みんな違って、みんないい」といった無害なメッセージだけが残ることもある。

いわゆるウォーターダウンだ。ただ、ここにも別の側面がある。

薄められることで、初めてその問題に触れられる人もいる。

たとえばアクセシビリティについて、「障害とは個人の身体にあるのではなく、社会との関係によって生み出される」という障害学の議論を入口にする人は、それほど多くないだろう。

けれど、会社の研修で「色だけで情報を区別すると、色覚特性のある人には伝わらないことがある」と聞けば、自分がつくった資料を見直す人がいるかもしれない。「動画には字幕をつけましょう」と教わり、初めて聞こえない人がどう情報を受け取っているのかを想像する人もいるかもしれない。Webサイトをキーボードだけで操作してみて、初めて「自分には使いやすいものが、誰にとっても使いやすいわけではない」と気づく人もいる。

もちろん、それだけでは障害をめぐる構造を理解したことにはならないし、その研修だけを切り取れば、本来の問題をずいぶん単純化しているともいえる。でも、最初から複雑な全体像を描いて渡そうとすることと、複雑さを少しずつ理解していけるように入口をデザインすることは、異なることだ。

入口は広く、奥行きは深く。

専門書を読まない人でも、一枚の資料なら読む。障害学には関心がない人が、「自分がつくったものにも障壁があった」と気づく。その小さな経験から、「では、そもそもなぜこちらの使い方が『標準』とされているのだろう？」と、さらに深い問いへ進むこともある。

問題を薄めることと、問題への入口を低くすることは、同じではない。

必要なのは、入口から複雑さへと進んでいける道を閉ざさないことだろう。問題は「ウォーターダウン」ではなく、入口であるはずのものを出口にしてしまうことだ。

30分の研修を受けて、「インクルージョンについて理解した」と終わってしまう。それは危うい。しかし30分の研修をきっかけに、「自分はほとんど知らなかった」と気づき、その後誰かの話を聞いたり、本を読んだり、仕事のやり方を変えたりするのであれば、その30分には意味がある。

もちろん、「わからなくてもいい」で終わらせないほうがいい。だが、「今すぐ」じゃなくていい。「わからないこと」を自覚するのは大きな一歩なのだから。

20点の理解で入ってきた人が、30点、40点へ進んでいける場所をつくる。その途中で間違えることも、言葉を知らないことも、自分の矛盾に気づくことも許容する。いや、むしろ歓迎する。

社会を変えるために必要なのは、最初から正しい人だけが集まる場所ではなく、参加することによって、人が変わっていける場所なのだと思う。

運動や思想の強さを、そこにいる人たちの「純度」で測る必要はないだろう。むしろ、こう問うべきではだろう。

まだよくわかっていない人が入ってきたとき、その人が次の一歩を踏み出せる場所になっているだろうか——。それもまた、アクセシビリティの問題なのだと思う。

不完全な理解、不純な動機、企業の論理、薄められた言葉…。
それらをも抱えながら、それでも問いを更新し続けよう。