Webディレクターの将来性とAI活用。Claude Code・Gemini・Gensparkを実務で使って分かったこと

「Webディレクターに将来性はあるのか」と調べたくなる理由は、人によって違うと思う。これから目指していい仕事なのか。今の働き方を続けていて大丈夫なのか。そして最近なら、AIに仕事を奪われないか。

不安の形は違っても、問いの根っこは同じだ。この仕事は、この先も必要とされるのか。

自分は、Webディレクターという仕事そのものはなくならないと思う。ただし、「依頼を受けて、誰かに渡すだけ」の役割は、今より厳しくなる。

クライアントの要望をそのままデザイナーに渡し、上がってきたものをそのままクライアントに見せる。それだけなら、ディレクターが間に入る意味は薄い。

求められるのは、要望の背景を読み取り、何をつくるべきかを考え、関わる人の力を使って成果物の質を上げることだ。Webディレクターの将来性は、肩書きではなく、その役割を担えるかどうかにあると思う。

自分は今、Claude Codeを毎日の仕事で使っている。GeminiとGensparkも使う。

デザイナーから入って、この業界に17年いる。ディレクターとプロジェクトマネージャー（PM）は11年やってきた。正直に書くと、構築や実装は自分で手を動かしてきた経験が薄い。コードを書いてきた人間じゃない。

AIに自分でお金を払って使い始めたのも、2026年の1月だ。まだ9ヶ月しかたっていない。
その自分がAIを仕事に入れて、何が変わったか。何が変わらなかったか。現場の記録として書く。

先に結論を書く

AIが入って、ディレクターの仕事は3つの傾向に分かれた。

• 減った作業……議事録、日報、メールの下書きなど、自分で一から手を動かしていた作業

• 価値が薄くなる仕事……相手の言葉を整理も判断もせず、次の人へ渡すだけの仕事

• 残った仕事……自分の考えを足して、プロジェクトを前に進めること。決めること。確かめること

もちろん、AIがクライアントの要望を受け取り、そのままデザイナーに指示を出してくれるわけじゃない。人と人の間に立つ仕事は残る。

ただ、間に立つことと、価値を足すことは別だ。要望の意図を確かめず、曖昧な点もそのままにして、言われたことを次へ渡すだけなら、ディレクターが間に入る意味は薄くなっていく。

厳しくなるのは、そういう橋渡ししかしてこなかったディレクターだ。
逆に、3つ目をやっている人の将来性は、むしろ上がっていると思う。考えを足す時の相談相手が、隣にいるようになったからだ。

自分でAIに課金したのは、2026年1月

AIに自分のお金を払ったのは、2026年1月が最初だ。

それまでも、ChatGPT（無料）や会社のアカウントでGemini（有料）は使っていた。便利なのは分かっていた。

でも、これから先のことを考えたら、ゴリゴリに使い込まないとまずい。そう思って、自分で課金した。

最初に払ったのはGensparkだった。なんとなく、可能性を感じたからだ。

それから9ヶ月。結局、一番使っているのはClaude Codeになった。

3つのAIの使い分け

今のAI活用は、だいたいこう分かれている。

• Claude Code……仕事の中心。議事録、日報、提案用のページ作り、プロジェクトの相談相手。中身は次の章で書く

• Gemini……会社のアカウントで契約しているので、トークンやクレジットの残りを気にしなくていい。だから、気楽にいろいろ試す場所になっている。メールの文面を考えてもらうのもこっちだ。前はNotebookLMと組み合わせて分析もさせていたが、それは今Claude Codeに移した。今は情報収集が中心

• Genspark……出てくるものの質は、他のAIより確かに良い。ただ、クレジットの減りが激しすぎて、前はほとんど使えなかった。無料の枠が増えた今は、GeminiやClaude Codeで作った画像がいまいちな時と、動画の編集やデザインで他のAIだと質が出ない時に使う

Gensparkには、もう1つ使い方がある。

無料のクレジットは、使わないと1ヶ月でリセットされる。だから、Claude Codeで何かを作る前の段階で使う。「こういう仕組みを作りたい」という構想をGensparkで先に作っておいて、それをClaude Codeに渡す。作るのと回すのは、Claude Codeの仕事だ。

AIごとに、得意なこととお金のかかり方が違う。それを見て仕事を振っている。

自分が実務でAIに渡している仕事

ここからは、今の会社での話だ。社名や取引先が分かる書き方はしない。

議事録

会議の録音と、別のツールで起こした文字起こしを、両方Claude Codeに渡して議事録の形に直させる。どちらか片方だけより、両方渡した方が正確になる。

社内でしか使わない言葉や人の名前は、だいたい誤変換される。だから、間違えやすい言葉の一覧を作って、先に渡してある。出てきた誤変換も、そのつど辞書に足している。使うほど精度が上がる。

録音の音声は、外のサービスに出さない。手元のPCの中で文字にしている。

日報

その日のカレンダーの予定から、日報を表に書き込んで、提出用のメールの下書きまで作らせる。送るボタンを押すのは自分だ。

コードのチェック

サイトの動きがおかしい時に、コードを開いて、怪しいところをAIに聞く。

提案の叩き台

ある会社の記念サイトで、トップページと年表のページを3案作って、方向性を提案している。デザインの画像を並べるのではなく、実際にブラウザで開いて動かせるページとして作る。

作らせる前に、トーン、色、文字、余白の決まりを1つの文書にまとめた。AIは毎回、それを読んでから作る。人のデザイナーに渡すデザインガイドと、やっていることは同じだ。

議事録と日報は、Claude Codeで自分用の仕組み（skill）を作って回している。コードを書いてこなかった人間でも、ここまではできる。

ただ、一番変わったのは作業じゃない。プロジェクトの進め方そのものだ。

ディレクターは、1人じゃなくなった

今、一番手応えがあるのは、AIをプロジェクトマネジメントのアシスタントとして使うことだ。まさに今も、新しい使い方を試している。

Claude Codeに、Obsidianというメモアプリをつないでいる。そこに、プロジェクトの経緯を残していく。定義書などの仕様関連の書類や、議事録や課題管理のツールで動いた課題の、どうしてそうなったかという経緯。いちいちメモしておく。

先に決めたルールもある。データは手元のPCの中だけに置く。外に出ない設定にする。外に出す時は、出してはいけない情報を隠してから出す。これは最初に決めた。

経緯がたまってくると、相談ができるようになる。

プロジェクトでは、トラブルというほどではない想定外がよく起きる。多いのは、スケジュールの遅れと仕様の変更だ。そういう時に、AIに相談する。

• この変更は、どこまで影響するか

• クライアントにどう伝えるか。デザイナーにどう伝えるか

• 今のうちにやっておくべきことは何か

並べてみると、どれも右から左に渡すだけなら考えなくていいことだ。影響を見立てる。相手の立場に立って、伝え方を考える。先回りしておく。

全部、渡す時に足す「自分の考え（クリエイティブ）」の部分だ。AIは、その考えを作るための相談相手になっている。

大きい会社なら、アシスタントディレクターがいるのかもしれない。でも自分がこれまでいた現場では、ディレクターは基本的に1人だった。

プロジェクトを責任を持って進める。それを、自分1人の頭と経験と知識だけでやっている。正直、不安だったし、自信が持てない時もあった。

そこをAIと共有して、相談できる。気持ちの面で、めちゃめちゃ楽になった。それだけじゃない。ディレクションとして出すものの質も、かなり上がった実感がある。

ただ、ここでも考え方は変わらない。優秀なアシスタントディレクターがついた、というだけだ。影響をどう見るか。どう伝えるか。最後に決めて、その責任を持つのは自分だ。

「わかりません」が言えなくなった

もう1つ、はっきり変わったことがある。

昔は、サイトの動きがおかしい時、「私は経験がないので、そこは完全にエンジニアにお任せです」と言えた。実際、それで通っていた。

今は通らない。コードを開いてAIに聞けば、怪しいところの見当はつく。自分のわかる範囲は、AIを使ってでもチェックする。それをやらずに通すのは、もう怠慢だと思っている。（この話は、Webディレクターの仕事内容を全部書いた記事でも触れた。下記にリンクを置いておく）

将来性の分かれ目は、ここだと思う。

「専門外なので」で止まると、そこから先は渡すことしかできない。クライアントの「動きがおかしい」を、そのままエンジニアに渡す。エンジニアの「無理です」を、そのままクライアントに戻す。右から左に渡すだけなら、正直誰でもできる、あなたでなくていい。

自分のわかる範囲まで見てから渡せば、渡すものが変わる。「ここが怪しいと思う」「直すなら、こっちを先にしたい」。考えを1つ足して渡せる。それだけで、プロジェクトは少し前に進む。

同じ橋渡しでも、考えを足して渡すなら、それはもうディレクションだ。

そのまま出していたら、危なかった

失敗の話も書いておく。

大きな失敗は、していない。でも、ヒヤッとしたことはある。

AIは、たまに全く方向違いの答えを返してくる。頼んだ処理を、ズレた形でやってくることもある。

使い始めてしばらくして、気づいた。チェックしないでこのまま出していたら、危なかった。

それからは、最後の確認は必ず人間の目でやっている。大きな失敗をしていないのは、AIが優秀だからじゃない。最初からチェックする前提で使っているからだ。

AIは「優秀な部下」として扱っている

自分はAIを、かなりできる、優秀な部下として扱っている。あくまで部下だ。

使っていて気づいたことがある。AIに仕事を渡す手順は、人に仕事を渡す手順とほとんど同じだ。

• 何をやってほしいのかを決める

• どこまでやってほしいのか、ポイントは何かを伝える

• 出てきたものをチェックする

• ズレていたら、どこがどうズレているかを具体的に返す

指示が雑なら、雑なものが返ってくる。デザイナーに「いい感じで」と頼んだ時と同じだ。

部下が何人もいるなら、役割も分ける。自分はClaude Codeの中でも、AIを役割で分けている。考える役。作る役。決まった手順を回す役。細かい整理をさばく役。それぞれ得意なものが違うし、かかるお金も違う。人のチームを組む時に考えることと、やっていることは同じだ。

だから、AIをうまく使えるのはエンジニアだけじゃないと思っている。目的を整理し、仕事を分け、相手に伝え、出てきたものを確かめる。ディレクターは、その繰り返しでプロジェクトを進めてきた。その経験は、AIに仕事を任せる時にも生きる。

AIに任せていない仕事

AIを優秀な部下として扱っていても、任せきりにしないことが3つある。

1.どう進めるかの判断

どの案で行くか。何を優先して、何を捨てるか。仕様が変わった時の影響はAIと一緒に洗い出せる。でも、それを踏まえてどう進めるかは自分で決める。

2.成果物の最終チェック

AIが作ったものを確かめて、「これで出す」と言うのは自分だ。間違いがあったとしても、外に出した責任をAIに預けることはできない。

3.情報の取り扱い

AIに何を渡してよくて、何を渡してはいけないか。このルールも自分で決め、守る必要がある。たとえば自分は、プロジェクトの記録は手元のPCで管理し、外部のAIに渡す時は伏せるべき情報を確認する。議事録の音声も、手元のPCで文字にしている。

AIがどれだけ優秀になっても、進め方を決めること、外に出すものを確かめること、扱う情報を管理することは、自分の仕事として残る。

で、将来性はあるのか

正直に書く。「Webディレクター」という職種名が10年後に残っているかは、わからない。

でも、この仕事が担っている役割は残ると思う。クライアントの要望の奥にある目的を考え、何を優先するかを決め、関わる人と一緒に形にする。そして、できたものが目的に合っているかを確かめる。その名前がWebディレクターなのか、PMなのか、別の何かなのかは、たいした問題じゃない。

この業界で17年やってきた自分にとって、AIは仕事を奪うだけのものではなかった。議事録やメールの下書きにかけていた時間を減らし、考えを整理する相談相手にもなった。

ただ、AIを使えば将来は安心、という話でもない。人から受け取ったものをそのまま次の人に渡すだけでは、間に入る価値を出しにくくなる。浮いた時間を何に使うかが大事だと思う。

明日から試せることは、2つ

毎回同じ形でやっている作業を、一つだけAIに任せてみる。

議事録、日報、メールの下書き。まずは形が決まっているものからでいい。会社で使えるAIがあるなら、利用ルールを確認して試してみる。出てきたものを確かめて、使える形にするところまでは自分の仕事だ。

次に誰かへ仕事を渡す時、自分の考えを一つ添える。

クライアントの要望をデザイナーに渡すなら、「今回はここを優先したいと思う」「この点はまだ確認が必要だと思う」と伝える。意見を無理につくる必要はない。何がわかっていて、何がまだわからないのかを整理するだけでも、次の人は動きやすくなる。

作業を一つ減らして、考える余地をつくる。そして、人に渡す前に考えを一つ足す。

自分は、そこにこれからのディレクターの仕事があると思っている。

関連記事

Webディレクターが何をしている仕事なのか、5つの工程ときつい部分を全部書いた記事がこっち。AIでコードをチェックする話も、ここで書いた。

今の仕事がきつくて、向いていないのかもしれないと思い始めたなら。きつさを3種類に分けて考える記事がこっち。

5年後、10年後が不安で、転職を考え始めたなら。**不安から逃げる転職は、だいたい次も不安になる。**自分は4回転職して、1回はっきり失敗している。その失敗談と、転職先の選び方の手順はこっちに全部書いた。求人サイトを開く前に読んでほしい。
▶︎有料・980円／キャリアビジョン自己分析シートの特典つき