歴史から何を学ぶか・和歌山城から見る「平和」と「自己決定」

NHK関西ラジオワイド「和歌山城から見る」

京都高低差学会の梅林秀樹氏が、和歌山城の歴史を通して中世日本と近世日本の違いを解説していた。

一般に和歌山城といえば天守や石垣に目が向く。

しかし今回の話の本質は城そのものではない。

その城が作られる前に存在していた社会のあり方である。

戦国時代の和歌山

当時の和歌山市周辺は「雑賀（さいか）」と呼ばれていた。

そこには絶対的な支配者はいなかった。

農民たちが維持する城。

寺院勢力が維持する城。

中小領主の連合体が維持する城。

それぞれが横並びで存在していた。

地域の運営は話し合いによって決められていた。

現代風に言えば、

「小規模自治共同体の連合」

である。

梅林氏はこれを中世日本の特徴として紹介した。

自己決定できる社会

この社会には大きな特徴があった。

自分たちのことを自分たちで決められる。

中央政府もない。

警察もない。

誰かが上から命令することもない。

自治の自由度は極めて高かった。

しかしその代償も大きい。

武力を持たなければ自分たちを守れない。

小さな勢力同士の争いが絶えない。

平和は保証されない。

秀吉がもたらしたもの

そこへ戦のない平和な社会を求めた、

豊臣秀吉・秀長兄弟が現れる。

雑賀衆や根来寺勢力を制圧し、

和歌山城を築く。

刀狩りを行い、

武装解除を進める。

結果として戦争は終わった。

平和が訪れた。

しかし同時に、

地域の人々は自分たちで政治を決める権限を失った。

決定権は中央権力へ移った。

平和と自由は両立するのか

梅林氏が指摘したのは、

歴史は単純な善悪では語れないということである。

中世社会には自己決定があった。

しかし戦争もあった。

秀吉の体制は平和をもたらした。

しかし自由を制限した。

現代にも通じる問題である。

安全保障を強化するほど自由は減る。

自由を拡大するほど秩序維持は難しくなる。

さまざまな制度や仕組みを作ると、

税金や負担金や規則が増え、

制度にからこぼれ落ちる層も増える。

権力の象徴の和歌山城は、

時を経て、戦さの象徴ではなくなり

その美しさからランドマークとして

どこからでも見える地域アイデンティティー、

安らぎの拠り所になっている。

私がこの話から学ぶこと

私は長年、

世界史を眺めながら一つの疑問を持ってきた。

なぜ平和な社会は長続きしないのか。

そして辿り着いた一つの結論がある。

平和や善政は、

たまたま高い徳を持つ王や政治家が権力を握った時にのみ

瞬間的に実現することが多い。

つまり偶然なのである。

しかし偶然に期待する社会は脆い。

名君が死ねば終わる。

善良な政治家がいなくなれば終わる。

歴史はそれを何度も繰り返してきた。

もう一つの可能性

今回の放送で興味深かったのは、

秀吉以前の雑賀の社会である。

そこには国家による平和はなかった。

しかし自己決定があった。

私はここに現代のヒントを見る。

もちろん戦国時代へ戻れと言う話ではない。

武力衝突は不要である。

しかし、

小さな共同体が自ら話し合い、

自らルールを決め、

自ら支え合う仕組みは作れる。

小田々農園の終活シェアハウス

私が構想する終活シェアハウスも、

実はその延長線上にある。

国や行政にすべてを委ねるのではない。

巨大資本に依存するのでもない。

そこに住む人々が、

互いに相談し、

互いに支え、

互いの最期まで見守る。

それは小さな自治共同体である。

その共同体が世界のあちこちに蔓延る。

平和の楔を打ち込んでいく。

武力ではなく文化で競う

かつての共同体は武装していた。

だから衝突も起きた。

しかし現代なら違う。

武器ではなく、

文化。

生き方。

価値観。

福祉。

教育。

コミュニティ。

看取り。

そうしたもので競い合える。

かつての琉球王国が武力ではなく交易や文化で存在感を示したように。

終わりに

歴史は、

中央集権による平和と、

自治による自由の間を揺れ動いてきた。

私はそのどちらか一方ではなく、

国家の枠組みの中に、

あるいは世界のあちこちに

自発的な小さな共同体を数多く生み出すことが、

秀吉が和歌山のど真ん中に建てた

美しいランドマーク和歌山城のように

小さいが深く刺さる共同体の平和の楔を各所に打ち込むことが

これからの社会の一つの答えではないかと思う。

終活シェアハウスもまた、

その小さな深く刺さる杭の実験の一つなのである。