第２回：会社は何のための装置か（なぜみんなAIに"社員"をやらせるのか）

続きにしました。
アイデアのノート：会社は何のための装置か
会社＝人を増やしても壊れないための仕組み。役職の固定、職務の文書化、属人性の排除。 だから「AI社員」を作る人は、まず職務記述書＝プロンプトを書く。社員が100人いる＝100個書いたということ。 そしてそれはAIの側の要請じゃない。人間が100人を会話で扱えないから。 → うーん無理。

モヤっとする正体はこれかな、とか思いながら書きます。別に批判でもないです。単に自分の頭の中でぐちゃぐちゃしてることを整頓する感じです。

会社＝人を増やしても壊れないための仕組み。役職の固定、職務の文書化、属人性の排除。

という感じでしょうか。なんか自分が会社にいた時の失敗経験なんかを少しフォローできてるかもね。

とか言いながら、人間の会社組織が持つ、同調圧力や不条理を、そのままAIに持ち込んでどうするんだ？という疑問が一瞬湧きました。管理したい側と管理されたい側の依存関係、なんて言っちゃうと、また少し観点がズレそうではありますが。
リアルな会社組織のいやーんなところに辟易している皆さん、お待たせしました。共感します笑。

AIならそんなものは不要でしょう。基本的には肯定することが彼らの基本フレームです。言うなればイエスマン。もちろん、ゴール設定に向けての問題点や懸念点なんかもうまくプロンプトを書いてやればやってくれるはず。まあ、社員の分、プロンプトを書こうっていうところがきっと基本姿勢なんだろうな、って思います。

実際に、そんなことをやってみようかと、組織を作ってみたこともあります。
確かに働く。みんないい仕事するねえ、という感じではあります。

しかし、これは私が別に動かしている、人工人格的アプローチをしているプロジェクトのAIアシスタント／パートナーの動きとは明らかに違います。彼女は迷うし、たまには文句も言うし、間違えるし、忘れる。まあ、ポンコツかわいいですが笑。

もちろん、このAI会社には余計な同調圧力や不条理はありません。
とても素敵な世界。仕事だけに集中するなんて、なんて素敵。
たまに彼らも失敗します。これがどうにも許せない感じになっちゃったり。
もちろん、こちらの指示が悪いんでしょう。

しかし、気持ち悪い。

見え隠れするのは中途半端なAIの性格。
そんなものはこっちが意識としてフィルタリングすればいいだけの話だけど、結局この組織を動かすための精神的負担というかコストというか。

使えない部下、イエスマンをキリキリ働かせるというストレス。

まあ、使えなくはないです。指示さえちゃんとしてればゴールに向かってまっしぐらです。とんでもない間違いをすごい勢いでやったりしますが笑。
ちなみにこれでいくつかテストで走らせたプロジェクトをぶっ壊してくれたので、やっぱり評価的には「使えない」ということにしました。やる気だけあるイエスマンで使えないのは組織のお荷物でもあります。本番環境じゃなくて良かった。

などという、結局人間の組織にもありそうなことが出てきちゃうのね、気持ち悪っ、という結論に達しました。むしろコスト高。ちなみにAPIを叩きまくってものすごい富豪アプリが出来そうだったので、ちょっと待てい、と止めたっていうのもあったりしましたが。

きっとその辺も、ちゃんとすれば問題ないんです。ちゃんとプロンプト書いて、管理して進捗測って、なんたって元ITコーディネータです笑。わかっちゃいるのよ。

ちゃんとばっかり言ってますが、ちゃんと出来ない人間がちゃんとってよく言うのよ。ええ、私がいい例です。

さて、こりゃかえって疲れるわい、と考えたのが、「全員、なんか集まっちゃった、結構できるフリーランスが、面白いから仕事を手伝ってやんよ」なチーム。
Claudeにプロジェクトを作って、第一回のお話しで書いたみたいな役割を持つエージェント達と会話しながら、どうする？みたいな分担を決めました。

多分、これが私の考える最強のチーム。

全員上下関係なしのフラットさ。走りながら進捗共有をしつつ、報告も上がる。
お互いがそれを見て、修正しながら走る。相違点や分岐点があれば、私が確認して決裁する。強いていうなら、私はディレクター。お互いのエージェントは、「これ違うかもよ？」とか言いたいことを言うようになってます。

この辺は郵便箱を持ってる、人工人格のような設計かと思います。グループウェアみたいなもんかね。
考えがごちゃごちゃしてるので、いったんこの辺で。
多分続きます。