「無」と天之御中主神【日本の神々と東洋・西洋思想③】

前記事⏬️からの続き

https://note.com/luckyman1999/n/nf3e3448139f7

──これ以降、Claudeとのやりとり──
【L】LuckyMan(私) ／ 【C】Claude

【L】
「つくる」「うむ」ためには主体・主語が要請されるけれど、「なる」は、必ずしも主体がなくても成立するというのも大きな違いのようにも感じます。
このあたり、主語を重視しない日本語・日本文化の成立とも関係しているのだろうか。
ちなみにこの「なる」始原神は、日本神話以外では見受けられますか？

【C】
二つの問いのうち、今回は後半の「『なる』型の始まりは他にもあるか」に答えます。日本語の主語の話は次に回しますが、一言だけ述べておくと、日本語は主語を省略しやすいものの、主語がない言語というわけではありません。言語と世界観を因果関係で結ぶ議論には慎重でありたいと考えています。
さて本題ですが、「なる」型の始まりは、日本以外にもかなり広く見られます（文献上の事実）。

一つ目は、前回も触れたヘシオドスです。「最初にカオスが生じた」と書かれるだけで、誰が生じさせたのかは語られません。

二つ目は古代エジプトです。原初の水の中から丘が現れ、そこでアトゥム神が「自ら生じた」とされます。このとき使われる動詞は「なる・生成する」という意味の語で、太陽神ケプリの名前もこの語から来ています。

三つ目はインドの『リグ・ヴェーダ』の「宇宙開闢の歌」です。無も有もなかったところに、「唯一なるもの」が熱の力によって生じた、と語られます。しかもこの歌は、「誰が本当に知っているのか。天の最高の見張り役でさえ知らないかもしれない」という問いで終わります。

四つ目は中国です。晋の郭象は『荘子』の注釈の中で、万物は何かに生み出されたのではなく、それぞれ「自ずから生じる」と論じました。
こうして見ると、主体のない「なる」型の始まりは、日本特有というより、古代の多神教世界ではむしろ一般的だったと言えます。珍しいのは、唯一の神が意志をもって世界を「つくる」とする旧約聖書のほうかもしれません（推測。ただし、比較宗教学ではよく指摘される見方）。

したがって、「日本はなぜ『なる』なのか」という問いは、「なぜ一神教は『なる』から離れて『つくる』へ向かったのか」という問いに置き換えたほうが、比較の精度は上がると考えます。
日本の独自性を探るのであれば、「なる」そのものではなく、「なる」をその後も手放さなかった点に焦点を当てるべきではないでしょうか。

【L】
「なる」型は、その「なる」ための前提として、まだ形のない空間や混沌のようなものが想定されているのだと思うけれど、そもそも、その「場」あるいは、形になる前の「材料？」は、どのようにできたとしている？
それとも永遠の過去からあった…ということ？

【C】
結論から言うと、ほとんどの神話や古代思想は、その「場」や「材料」がどこから来たのかを説明していません。最初からあったものとして扱っています（文献上の事実）。
いくつか例を挙げます。
エジプトでは、原初の水「ヌン」がはじめから存在します。メソポタミアの『エヌマ・エリシュ』も、淡水のアプスーと海水のティアマトが混ざり合う場面から始まります。『日本書紀』の本文は「昔、天と地がまだ分かれず、陰と陽も分かれず、混沌として鶏の卵のようだった」と書き出しますが、その混沌がなぜあったのかには触れていません。『古事記』本文にいたっては、混沌の描写すらありません。

哲学の側を見ても同じです。プラトンの『ティマイオス』では、職人のような神が、すでにある無秩序な素材に秩序を与えて世界を作ります。アリストテレスは、素材も世界も永遠だと考えました。中国の「気」も、始まりのないものとして扱われることがほとんどです。

意外なのは、「つくる」型の代表とされる旧約聖書も、例外ではないことです。『創世記』の冒頭では、神が「光あれ」と言う前に、すでに「深淵」と「水」があります（文献上の事実）。
「神は何もないところから世界を作った」という「無からの創造」の教義がはっきり唱えられるのは、紀元2世紀ごろのキリスト教の神学者たちからだとされます（有力説）。

つまり、素材や場の起源を問い、それに「無から」と答えるのは、人類の思考の中でかなり後から現れた、例外的な発想だと言えます。
前回、私は「つくる」型のほうが珍しいかもしれないと述べましたが、正確には、珍しいのは「つくる」そのものではなく、「無からつくる」のほうだった、と訂正します。

この観点から見ると、LuckyManさんの「その前は？」という問いは、実は一神教神学が後になって鍛え上げた種類の問いだと言えるかもしれません。記紀がその問いに答えていないのは、欠陥というより、古代の神話としてはごく普通の姿だったと考えます。

【L】
なるほど。少し問題が整理できてきたような気がします。
厳密な意味で「（完全な・絶対的な）無からつくる」というのは、宗教、哲学、科学など、どんな分野でも説明できているものはない、ということだと思うけれど、どうだろう。
このことを真正面から考え抜こうとした一人がハイデガーだった？

ただこの問題って、最終的には「無」を、そして同時に「ある」を、そして「存在そのもの」と「存在者」をどう定義するかによって答えは違ってくるだろうし、そもそも「無」を言語で定義した時点で、それは「存在の一つのあり方」になってしまいそうだし…。

結局、無から何かが「つくられた」「うまれた」「なった（生成した）」という立場のどれも、無の中に、それが可能となる潜在性を想定しているのであり、そういった意味ではそもそも無ではない、ということだとすると、どうしても「その前は？」という問いが出てきてしまう。
そうした問いへの答えの可能性として、「存在」以前の存在の起点となる中心性そのものを象徴する天之御中主神は、とても興味深い「存在」だと、私は思っています。

続きは次回に

＜アプリで、もう一歩＞

天之御中主神から始まる神々は、教養アプリ「知のさんぽ」の「日本の神々」で、縦書きの系図をたどって見られます。古事記と日本書紀のちがいも。登録なし・無料で、スマホでそのまま開けます。