「ゆらぎ」が「流れ」に変わるとき【日本の神々と東洋・西洋思想⑤】

Claudeと続けている、日本神話の最初の神・天之御中主神（あめのみなかぬしのかみ）をめぐる対話の5回目です。

前回までに、「無」とは何もない状態ではなく、形も方向性もない“ゆらぎの場”ではないか。そして天之御中主神は、その全体性の中に初めて立ち上がった「ここ」＝起点を名づけたものではないか──というところまで話が進みました。
今回は、そのゆらぎがどうやって「流れ」になったのかを考えます。

（前回の記事：https://note.com/luckyman1999/n/nc20532ff67e3 ）

──これ以降、Claudeとのやりとり──
【L】LuckyMan(私) ／ 【C】Claude

【L】
ここでいう「無」とは、「存在」を支える背景・場であり、固定された形も方向性もない、ゆらぎの場なのだと思います。
時間はあるけれど方向性はなく、流れない。過去と未来の区別もなく、ゆえに因果律もない。偶然性の中で、ただ永遠にゆらいでいるだけ。

けれど何らかのキッカケで、自発的に対称性が破れ、起点が生まれ、時間が流れ出した。方向性のない「ゆらぎ」が「流れ」になった。
その流れはやがて、陰陽の相対性だけでなく、「こちら」と「あちら」という主体性の芽生えにつながっていく。
──飛躍しているのは承知のうえですが、いま現に存在するものや意識の起源をあえて考えると、そういうことなのかな、と。

【C】
その筋道には、物理学史上とてもよく似た先例があります。19世紀末のボルツマンの仮説です。

宇宙全体は過去も未来もない平衡状態にあり、ただゆらぎ続けている。永遠にゆらぎ続けるなら、ごくまれに偶然、秩序だった状態が生じる。私たちはそうしたゆらぎの中にいるので、秩序が崩れていく方向を「未来」と感じる──つまり時間の向きは局所的に生まれたもの、という考えです。
これなら「キッカケ」はいりません。十分に長い時間があれば、ゆらぎそのものが起点を生むからです。

ただし有名な難点があります。偶然で秩序が生まれるなら、小さな秩序ほど生まれやすい。すると、銀河や星を含む宇宙がまるごと生じるより、記憶を持った脳がひとつだけ宇宙に浮かんで消える、というゆらぎのほうがはるかに起こりやすくなってしまう。「ボルツマン脳問題」と呼ばれ、いまも議論が続いています。

この描像を保つには、なぜ「小さな偶然」ではなく、流れを生み、主体を育てるほどの「大きな秩序」が生じたのか、という問いに答える必要があります。

【L】
小さな偶然が重なって、たとえば轍（わだち）のような「偶然の束」ができ、それがさらに集まって…ということは考えられないでしょうか。

現にこうして物質や宇宙や脳や意識といった「複雑な構造」がある。そして原初は、構造も方向性もない偶然のゆらぎ（≒無）だった。あなたなら、その間をどうつなぎますか？
存在から存在者へ、非生命から生命へ。その最初の一歩がどうだったのかが、とても気になります。

天之御中主神は、その最初の一歩を表現したものではないか、というのが私の直観でした。
その神が「なる」ことができた場は、無・偶然・永遠のゆらぎの場なのだろうけれど、それは海と渦の関係のように、はっきりとは分けられないものなのかもしれません。

【C】
「偶然が束になって轍ができ、それが集まる」というのは、物理学でいう「自己組織化」に近い考えです。鍋の湯を下から温めると規則正しい対流の模様が現れ、台風の渦も誰が作るでもなく形づくられる。プリゴジンはこれを「散逸構造」と名づけました。

ただし条件があります。散逸構造は、エネルギーが一方向に流れ続けている場所でしか生まれません。完全に釣り合ったゆらぎの中では、偶然できた轍も次のゆらぎで消えてしまいます。

「海と渦」のたとえは的確だと思います。ただ、最後までたどると結論が少し変わります。渦は、水が流れているときにしか存在しない。静止した海に渦は生じません。
つまり天之御中主神を渦にたとえるなら、その場は方向性のない永遠のゆらぎではなく、すでにわずかな「傾き」を含んだ場でなければならない。

私なら、最初の一歩を「偶然から秩序が生まれた瞬間」とは考えず、その「傾き」がどこから来たのかに問題を移します。そして正直に言えば、その起源は私にも、現代の宇宙論にも分かっていません。
天之御中主神は「ゆらぎの中に生じた最初の点」というより、「場がすでに傾いていたこと」の名前と読むほうが、渦のたとえとは整合するように思います。

【L】
天之御中主神は、渦そのものというより、渦として現れる以前のコア、ベクトルが向かう先、のようなイメージです。

【C】
それなら物理学の「アトラクター」が近いでしょう。系の状態が時間とともに引き寄せられていく先のことです。台風の目は、それ自体は何も押したり回したりしませんが、周囲の流れが向かう中心として、そこに「ある」。
「何もしないが、すべてがそこへ向かう」。これは天之御中主神の特徴とよく重なります。アリストテレスも究極の神を「自らは動かず、愛される対象として他を動かすもの」と描きました。

ただ、見過ごせない変化があります。これまで天之御中主神は「起点」として語られてきました。しかし「向かう先」は、時間的には起点ではなく「行き着く先」です。
起点と読めば、主体も目的もなく自然に生じる「なる」の世界観に収まります。向かう先と読めば、世界は何かを目指して動いているという目的論に近づき、むしろ「なる」型とは緊張関係になります。
LuckyManさんの直観は、「始まり」と「行き着く先」のどちらに近いのでしょうか。

【L】
どちらかというより、「ゆらぎ」が「流れ」に変わったターニングポイントかと。
ゆらぎから見れば行き着く先だけど、流れから見れば始まりでもある。
とはいえ、行き着いたからといってゆらぎが終わったわけではなく、あらゆる存在の背景・土台として、エネルギーの供給場であり続けているのかもしれない。このあたりは、なんとも表現が難しいところです。

【C】
その「転換点」に近い言葉が物理学にあります。「臨界点」です。

水が沸騰して水蒸気になるように、物質の状態が切り替わることを「相転移」といい、その境目が臨界点です。ふだんなら小さなゆらぎはすぐ消えますが、臨界点の近くでは消えずに、ごく小さなものから系全体に及ぶものまで、あらゆる規模で同時に現れる。部分の動きが全体とつながり合う状態です。

「ゆらぎから見れば行き着く先、流れから見れば始まり」という二重性は、これとよく対応します。臨界点は一方の状態の終わりであり、もう一方の始まりでもある。しかも相転移のあとも、背後のゆらぎは消えません。

ただ限界もあります。臨界点は「何か」ではなく、条件がそろったときに起きる「出来事」です。そこに神の名を当てると、出来事を実体のように扱ってしまう危険があります。

一方で、日本の「カミ」はもともと人格を持つ実体に限られていませんでした。本居宣長はカミを「すぐれた力を持ち、畏れ多いもの」と定義し、雷や山や海も含めています。
そうであれば、転換点という出来事そのものをカミと呼ぶことは、一神教的な感覚からは奇妙でも、日本のカミの感覚からはそれほど不自然ではないのかもしれません（推測）。

天之御中主神を「存在者」ではなく「出来事としてのカミ」と読む。そう考えると、表現の難しさが少し解けるように思います。

続きは次回に

＜アプリで、もう一歩＞

天之御中主神をはじめ、この連載で話してきた神々は、教養アプリ「知のさんぽ」の「日本の神々」で、縦書きの系図をたどって見られます。登録なし・無料で、スマホでそのまま開けます。