GPT-6 Astra、Proに課金した。Claude Maxフル課金社長の実測比較【自社LPを15分で改善】

昨日の速報記事で「展開されたら即日で検証する」と宣言しました。宣言通り、GPT-6 Astraが私のChatGPTにも来たので、初日から実務に投げました。
結果だけ先に書きます。自社サービスのLP（ランディングページ）が、指示3分・待ち時間15分で「実案件に使えるレベル」で出てきました。 そして私は、Claude Maxにフル課金したまま、ChatGPT Proにも課金しました。
私はWeb集客自動化AI「ミセルAI」を開発・運営する文系ひとり社長です。AI課金は月約10万円、主力はClaude。この記事は、両方に本気で払うことにした人間の実測比較です。

何をやったか: 自社LPのリニューアル案をAstraに作らせた

手順はシンプルです。

1. 自社プロジェクトのフォルダを読ませて、事業を把握させる（サービス内容、現行LPの情報）

2. 参考にしたいサイト1本と、トンマナの希望を伝える（「モダンでリッチなくらい」の粒度。参考サイトは他社サービスのためここでは伏せます）

3. 指示にかけた時間は3分以内。 あとは待つだけ

約15分後に出てきたのが、デプロイ済みで実際に動くこのLPです。

「高精度」の中身。集客のプロとして驚いた5点

Web集客を本業にしている人間として、何に驚いたかを具体的に書きます。
1. 実データを自分で取りに行っている 料金プランや導入事例の数字を現行の公式情報から取得して反映。しかも「2026年9月5日確認」と、出典と確認日付まで自動で明記されていました。
2. 競合比較を自力で作った 実在する競合サービスを自分で調べて整理し、「公式公開情報に基づく整理であり、網羅的な比較ではない」という注記付きで掲載。ここまでは指示していません。
3. 法的な配慮が自動で入る 「成果を保証するものではありません」「説明用のサンプルです。検索実績・測定値ではありません」——広告表現で必須の注記が、随所に自発的に入っていました。景表法レベルの気配りです。
4. 現行機能と開発中機能を区別した 渡した情報に含まれていた開発中の新機能を「次期アップデート／開発・検証中」として、現行サービスと正しく分けて掲載。ここを混ぜられると誇大表示になるので、地味に一番感心した点です。
5. 「動くサイト」として納品された 画像でもデザインカンプでもなく、アニメーション付きでデプロイ済みのWebサイト。アニメーションを止めるボタン（アクセシビリティ配慮）まで入っていました。

「外注したら何万円相当か」は、まだ数時間しか触っていないので無責任な数字は出しません。ただ、実案件に使えるかと聞かれたら、間違いなく使えます。

Plusでは1タスクが終わらなかった（Pro課金の経緯）

正直な話も書きます。最初はPlus（月3,000円）で触りました。性能は十分でしたが、5時間ごとの使用量制限がきつく、1つのタスクが終わる前に制限にかかりました。
実務に投入するなら、ここがボトルネックになります。私は投資と割り切って、上位のProに切り替えました。初日の体感はこうです。「試すだけならPlusで十分。業務で回すならPro」。

Claude（Fable 5.1）との比較——数時間時点の体感

私の主力はClaude（Max+API）です。同じ作業を両方にやらせて比べています。まだ数時間なので「徹底比較」を名乗るには早い。現時点の体感を3点だけ書きます。
成果物の精度: Astraがわずかに上の可能性 LPのデザイン精度とプログラムの完成度は、Fable 5.1より少し高い可能性を感じました。主力がClaudeの私ですが、ここは正直に認めます。
文脈理解: Fable 5.1が上の印象 曖昧な日本語の指示への追従や、意図の汲み取りは、体感でFable 5.1に分があります。UIに慣れていることもあり、0→1で始めるプロジェクトは今もClaudeを使いたい、が現時点の結論です。
過程の見え方: 思想の違いが出る Astraは途中の思考や作業過程をあまり見せません。要点だけ確認できて速い反面、実行の精度が確認しにくい。 いま、普段Fable 5.1にやらせている自社メディア運営の自動化を、同じ条件でAstraに並走させています。アウトプットの品質は遜色なし。「見えない過程」の不安をどう扱うかが、選択の分かれ目になりそうです。

判定: 乗り換えない。ただし「両方に本気で払う」に格上げ

昨日の速報で宣言した判定基準「業務に接続できるか」に照らします。

• 実務への接続: LP生成で実証。接続できる

• 手順の記憶: 並走検証中。結論はまだ出さない

• 乗り換えコスト: 移行はしない。ただし課金する価値はある

結論は、乗り換えではなく併用です。 これまでChatGPTは「Claudeの競合として飼う」ポジション（月3,000円）でした。今日から「本気で仕事を任せる2枚目」に格上げです。成果物の精度で上回る場面がある以上、飼い殺しはもったいない。

ひとり社長への持ち帰り: 新モデルは「自社の実タスク1本」で試す

ベンチマークの解説記事を10本読むより、自社の実タスクを1本投げる方が速くて確実です。 私の場合はLPでした。あなたなら、見積書でも、求人票でも、商品説明でもいい。
普段の業務から1つ選んで投げれば、15分で「自分の業務における実力」が分かります。評価軸を世間のベンチマークではなく自分の業務に置く。モデルラッシュの時代の、一番シンプルな防御策だと思います。

よくある質問

Q1. GPT-6 AstraでLPは作れますか? A. 作れます。私の実測では、自社情報を読ませて指示3分、約15分でデプロイ済みのLPが出てきました。実案件に使えるレベルでした。
Q2. ChatGPT Plusで十分ですか? A. 試すだけならPlusで十分です。ただ私の場合、5時間ごとの使用量制限で1タスクが完走できず、業務投入のためProへ切り替えました。
Q3. Claudeとどちらが優秀ですか? A. 数時間時点の体感では、成果物（LP・コード）の精度はAstraがわずかに上の可能性、文脈理解と過程の見えやすさはClaudeが上です。私は併用を選びました。
Q4. 料金はいくらですか? A. Plusは月3,000円です。私は使用量制限を上げるため上位のProに課金しました。最新の料金体系は公式情報を確認してください。
Q5. 今のAIから乗り換えるべきですか? A. 乗り換えを考える前に、自社の実タスクを1本投げて試すことをおすすめします。私は「乗り換えず併用」と判定しました。

判定基準を宣言した昨日の速報はこちら。

私のAI課金の内訳と「競合として飼う」戦略はこちら。

並走検証（手順の記憶・自動化フローの移植）の結果は、まとまり次第この続きを書きます。見逃したくない方はフォローしておいてください。