通知表という励ましと厭い
学校の教員が通知表を作りながら思うことです。
というか作る度に想うことがあるなあと思います。それは少しずつ違っていて良いのではないかと思います。だからこれから挙げる例というのは批判対象ではなく、比較対象としてです。
それが自己を訂正しながら書き残すということだと思うからです。大学教員が書く論文に意味がないのはそれが論理的に、日本語として、正しいか正しくないかばかりに囚われて（もちろん事実として正しいかどうかの精査があることは前提条件であるとしても）訂正の余地のない「固執」につながって固まるからではないかと思うのです。それが学閥となり、より強化される。それがたとえ良い方向を持つものであってもその頑迷さは学問の発展に阻害として働いているのではないかと思うのです。それは学問が職業として大学教員にだけ許されてしまっている日本の状況の不味さだということです。しかもそれがかなり優遇されてしまっているところが硬直性を生み出している。
SNSが学術的にこうした既得権を持つ連中に抵抗することができればすごく面白いと思うのです。それが率直に書き手の能力の高さとオーディエンスの読み取りの力の両方を要求するというかなり無茶な構造であったとしてもです。現状は残念ながらうまく機能していません。日本では。諸外国は分かりませんが。それは扇動やポピュリズムとは違ったシビアでドラスティックな視点に基づいて事実を抉り出していく方法論に迫らなければならないという宿痾を背負うのですが。
それは単純に「日曜」研究者（日曜大工のように専門ではないけれど余暇を使って論理を構成していく研究者）が知識人として、「職業的」研究者を放逐していくということを目指しているということです。その上でそうした権威に頼らない評価を行える社会が成立するということです。理想としては。
そうした意味では通知表を論理的にシビアに分析して実践していくというのは「職業的」研究者にはよく理解できない世界であり、年に数回頭を悩ます側としては放逐する論理を作りやすい領域ではないかとも思えます。
私の現時点での通知表に対する考え方は「お手紙」であるということです。指導要録などが「公簿」という公式な文書であるのと違い、通知表はそれには当たりません。様々な解釈があるのは承知した上で公簿以下お手紙以上というふんわりした位置付けです。
しかしそれは順位づけをしたり、輪切りとして使用してこの後の人生の道標になったりするものではないと考えます。単純にできるかできないかというリトマス試験紙の機能は持たないと考えるのが基本線です。
何度も言いますが、模試の結果が入試に直結するかといえばすると言えばするし、しないと言えばしないというぼんやりとした存在でしかありません。それでも目安がないと1年に一回しかない入試でしくじると学習機会と就職機会が同時に損失してしまう日本社会では大問題になってしまうという事実があります。私はここに日本の大学経営の不味さがあると思うのですが・・・もちろんそれを先導しているのは他ならぬ文科省なのです。それが取っ払われれば大学は一気に経営難から脱却できるという側面もあります。卒業資格安売り競争ができるからです。どっかの知事さんや市長さんみたいなことがなくなるわけです。
それはさておき通知表をできるかできないを子どもと保護者に突きつける最大のチャンスだと理解している教員というのは意外に多い印象です。個人的には私の周りにはたくさんいるからです。それが仕事だと思っている若手も多いのです。
通知表の信頼性＝成績の点数化＝客観性というのは私にはあまり理解できません。個人的には私は自分があまり高評価をしていない人間に高評価をされることを好みません。それは最低評価だと思うのです。逆に自分が高評価をしている人間から高評価されたり、自分が最低評価をしている人間から最低評価をいただくことは非常に嬉しいと感じます。それが私の思う客観性だということです。客観性というのは真理や現実として一本線が存在するのではなくそのスタート地点を自分で設定する（子どもの場合はそのスタート地点を教師が設定してあげる）ことにこそ意味があるのではないかと思うのです。
ただ人間どうしても自分「なり」の部分が甘くなりがちです。それを取っ払うためには広く他者と触れ合うために学習による知識技能の獲得が必要になってくると思うのです。
前出のような若手にはそうした知識の広さと深さが圧倒的に足りないなぁと老害が思うと思っていただけると分かりやすいと思います。昔老人から言われた言葉「若者は馬鹿者」「子供叱るな来た道だもの、老人笑うな行く道だもの」ということを最近噛み締めるわけです、口には出さないけれども。
通知表というのは、働き方改革とは全く関係のない話です。１ミリも。先にも述べたように制度としての側面よりも教師の考え方の部分を変えていく必要の方が大きいと考えるからです。
そもそも通知表をつけるときに考えるのはその結果をより客観的にすることではなく、この後の学期もしくは己の授業において何を「創っていく」かを考えることではないかと思うのです。つまり通知表は過去を振り返るために作られているのではなく未来を創造するために作られているという共通理解がどこまで作られるかというところにキモがあると思うのです。
これも結局子どもを輪切りする話です。それは順位として、人の性質として。子どもを個数として何番目と表すか、子ども自体の能力を切り分けてここは良い、ここは悪いと見立てるのか？
それは福祉職の人間が自尊感情でも語るときに「あなたの良いところは云々」とでも言えば良い話です。無理やり見つけ出して（誇張だとわかっていても）語りかけることに意味があると言い張ればいいだけのことです。
学校の先生はそうした「価値づけ」を行う必要はない。もっと本質的で広い（困った子どもや問題を抱えた生徒にとどまらないという意味で。）「価値づけ」を行なっていかなければならない存在であるということです。それは愛と言えば愛なのかもしれません。うがって捉えれてしまうとただの変態になってしまうのですが・・・
これには全く意味がない。お手紙を廃止することが他の子どもとの比較と何がどう繋がるのかというのは理解できません。
それは通知表は他の子どもと比較物ではないというこれまでの主張と変わりません。比較してその優位性を価値づけすることは精神的な貧しさの話であって本質的には意味がありません。個人的な意見を言えばそこに教師が関わってほしくはないのです。
この取り組みは全ての教師を巻き込んでその主体とみなしてしまっているのではないかと私は思います。
通知表というのは成績の順位に関わらず「よく頑張ったね」「学校来てくれてありがとう」「あなたがいたおかげで（担任として）助かったよ」という厭いのお手紙です。
そしてそれでもまだまだ欲張って上を目指しましょうという、大袈裟に言えば進化への励まし、「あなたならできる」というサマーウォーズの栄おばあちゃんの気分です。欲張ることは若者の特権、その先にある失敗も調子に乗ることも同様です。そこに学びの奥深さがあると思うのです。
そう書きながらついぞ最近、通知表の話を書いたことを思い出しました。
私は完全に呆けていることを自覚しました。やはり強がっていても実際には脳みそには学期末というのは忙しかったようです。それ以外にもさまざまな校内の出来事にアンテナを張っていましたから仕方ないと考えるようにしました。よって前記事も読み返しません。
話が重なっていたらお許しください。しかし何度同じことを書いても（同時に現場で訴えても）なかなか現実を、学校現場を変えることは難しいのです。すぐには進まないのです。だからこそそんな簡単に「取り組みができる」とか「良い取り組みだ」とかいう話が許せないのかもしれません。訂正して反省しておきます。
